Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-86/2019 от 12.04.2019

№

Мировой судья Егорова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Наточеевой М.А.,

при секретаре Яндуловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Банка Союз (АО) на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз (АО) обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило вынести судебный приказ о взыскании с Курмакаева Руслана Ринатовича в пользу Банк Союз (АО) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1329 рублей 49 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 1172 руб. 54 коп., задолженность по процентам в размере 156 руб. 95 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление возвращено в связи с неподсудностью, заявителю разъяснено право на обращение с данным заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства должника.

Банк Союз (АО) обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное выше определение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа материалов усматривается, что в соответствии с п. 18 анкеты-заявления потребительского кредита стороны договорились, что все инициируемые Банком споры, возникающие из договора кредита в форме овердрафта или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде <адрес>. Заявление о выдаче судебного приказа предъявляются мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>. При этом по искам заемщика подсудность анкетой-заявлением не определена.

Поскольку приведенные выше условия содержат альтернативные правила подсудности, суд приходит к выводу о том, что стороны при оформлении кредитных обязательств однозначно не определили подсудность спора и его разрешения мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>. Таким образом, в данном случае подлежат применению общие правила территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указано в заявлении о вынесении судебного приказа, юридическим адресом взыскателя Банк Союз (АО) является: <адрес>, стр. 1, место нахождения Самарского филиала взыскателя: <адрес>, место жительства должника : <адрес>.

Указанные адреса к подсудности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> не относятся.

Вместе с тем, как справедливо отметил в своем определении мировой судья, выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должны быть произвольными, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, относятся: место жительства или место нахождение истца, ответчика, место заключения или исполнения договора. Стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых и необходимых территориальных критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту нахождения / жительства истца или ответчика, потребителя банковских услуг, месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон.

С учетом изложенного выше, доводы частной жалобы о свободном усмотрении заинтересованных лиц при определении договорной подсудности нельзя признать состоятельными.

В данном случае обстоятельства, в соответствии с которыми спор мог рассматриваться мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно возвратил заявление Банк Союз (АО) о вынесении судебного приказа, в связи с чем оспариваемое определение является законным и обоснованным. В связи с этим, оснований для удовлетворения частной жалобы Банк Союз (АО) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение    мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении заявления Банку Союз (АО) о вынесении судебного приказа о взыскании с Курмакаева Р.Р. задолженности по договору - оставить без изменения, а частную жалобу Банка Союз (АО) без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                /подпись/М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.