Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-654/2015 от 20.05.2015

<данные изъяты>

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего федерального судьи Голубева С.Н.

при секретаре Кузнецовой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Красноярска Ромашкова В.А.

потерпевшего 1

защиты в лице адвоката Адвокатской палаты Красноярского края (адвокатский кабинет) Малахова И.А., представившего ордер № 0141, удостоверение №1308; адвоката Кировской коллегии адвокатов Красноярского края Погорелова И.Е., представившего ордер № 1790, удостоверение № 1121

подсудимых Иванова С.С., Медвецкого С.С.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова С.С., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ;

Медвецкий С.С., <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ;

У с т а н о в и л :

Иванов С.С. совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в особо крупном размере; а Медвецкий С.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2015 года Медвецкий С.С., достоверно зная, что ранее знакомый потерп.1 06 февраля 2015 года привезет из г.Москвы крупную сумму денежных средств, решил <данные изъяты> похитить данные денежные средства, принадлежащие потерп.1. Реализуя задуманное, 5 февраля 2015 года Медвецкий С.С. обратился к ранее знакомому Иванову С.С., которому предложил совместно совершить кражу имущества потерп.1 на что Иванов С.С. согласился, тем самым Медвецкий С.С. и Иванов С.С. вступили в предварительный сговор на <данные изъяты> хищение чужого имущества. При этом Медвецкий С.С. и Иванов С.С. распределили между собой роли, согласно которым Медвецкий С.С. должен был следить за потерп.1 на автомобиле от аэропорта «Емельяново» по пути следования к дому, а Иванов С.С. около дома должен был <данные изъяты> похитить у потерп.1. сумку с деньгами.

Реализуя преступные намерения, около 01 часа 6 февраля 2015 года Медвецкий С.С. совместно с Ивановым С.С. приехал во двор дома № по <адрес>, в котором проживает потерп.1, с целью обследования обстановки для совершения преступления. После этого, Иванов С.С. обратился к ранее знакомому свид.4 и, не посвящая того в истинные его с Медвецким намерения относительно совершения преступления, попросил забрать его утром 06 февраля 2015 года от дома по указанному выше адресу. свид.4, не догадываясь о том, что Иванов С.С. и Медвецкий С.С. вступили между собой в преступный сговор, согласился на просьбу Иванова.

Утром 06 февраля 2015 года Медвецкий С.С., действуя во исполнение единого преступного сговора, на автомобиле приехал в аэропорт «Емельяново», где стал ожидать посадки самолета рейсом «Москва – Красноярск», на котором должен был прилететь потерп.1 Когда около 08 часов 06 февраля 2015 года самолет совершил посадку в аэропорту «Емельяново», то потерп.1 имея при себе сумку, в которой находились денежные средства в сумме 4 миллиона 038 тысяч рублей, на платной стоянке забрал свой автомобиль, и поехал к дому № по <адрес>. Медвецкий С.С., наблюдавший за прилетом, поехал за автомобилем потерп.1, и по пути следования сообщил Иванову С.С., что потерп.1 направляется к себе домой. После этого Медвецкий С.С. проехал к своему гаражу, расположенному в боксе № у <адрес>, где заранее договаривались встретиться с Ивановым С.С. после совершения кражи денег у потерп.1

В это время Иванов С.С., действуя совместно и согласованно с Медвецким С.С., находился возле подъезда № <адрес>, где ожидал приезда потерп.1 с целью совершения преступления. Около 08 часов 30 минут 06 февраля 2015 года потерп.1 приехал во двор дома, где припарковал свой автомобиль и забрал сумку с денежными средствами, после чего направился к подъезду № <адрес>. В этот момент, Иванов С.С., осознавая, что не может улучить момент, когда потерп.1 не будет наблюдать за его действиями, поняв, что не может <данные изъяты> похитить у потерпевшего сумку с деньгами, решил выйти за рамки совместного с Медвецким С.С. сговора на <данные изъяты> хищение сумки, не посвящая в свои намерения Медвецкого С.С. Иванов С.С., уже имея умысел на открытое хищение чужого имущества, которое не охватывалось умыслом Медвецкого С.С., в 08 часов 35 минут 06 февраля 2015 года подошел к потерп.1, и, действуя умышленно, применяя насилие, не опасное для здоровья, толкнул потерп.1 рукой в левую часть подбородка, причинив потерпевшему полосовидную ссадину на нижней поверхности горизонтальной ветви левой нижней челюсти, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Действуя далее, в осуществление преступного умысла, Иванов С.С. с целью подавления сопротивления потерп.1, выпустил струю из газового баллона потерпевшему в лицо, отчего тот, испытывая физическую боль от примененного аэрозоля, перестал отчетливо видеть.

Продолжая преступные намерения на открытое хищение чужого имущества, Иванов С.С., рукой схватил ремень сумки, висевшей на плече потерп.1, вновь применяя насилие, не опасное для здоровья, дернул за ремень, пытаясь сорвать сумку с плеча потерпевшего. Однако, после первого рывка сумка осталась на плече потерп.1 Тогда Иванов С.С., действуя далее в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, дернул за сумку второй раз. После второго рывка потерп.1 упал вперед себя на колени на вытянутые руки, отчего испытал физическую боль, а также ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на правой ноге и ссадины с кровоподтеком на левой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После того, как потерп.1 упал, Иванов С.С., продолжая реализовать преступные намерения, вырвал у потерпевшего сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находилось имущество потерп.1, а именно: сумка стоимостью 2 тысячи 500 рублей с деньгами в сумме 4 миллиона 038 тысяч рублей, водительское удостоверение потерп.1, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховые полисы КАСКО и ОСАГО на автомобиль «Шкода Октавиа», две связки из семи ключей, материальной ценности не представляющие.

Затем Иванов С.С. добежал до автомобиля «Тойота Корона» с государственным регистрационным номером № регион, под управлением свид.4, находившегося возле дома № по <адрес>, и с места преступления скрылся. После этого свид.4 привез Иванова С.С. к гаражу Медвецкого С.С. Находясь в гараже, Иванов С.С., не рассказывая Медвецкому С.С. об открытом хищении имущества потерп.1, разделил с Медвецким С.С. похищенные у потерп.1 деньги.

Таким образом, Иванов С.С. совместно с Медвецким С.С. распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив потерпевшему потерп.1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 миллиона 040 тысяч 500 рублей.

Допрошенные в судебном заседании подсудимый Иванов С.С. полностью признал вину в грабеже, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, в особо крупном размере, а подсудимый Медвецкий С.С. полностью признал вину в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Подсудимый Медвецкий С.С. в судебном заседании пояснил, что в начале февраля 2015 года позвонила родная сестра свид.1, работающая секретарем у директора фирмы потерп.1 и рассказала, что директор поехал в г.Москву и должен привезти в г.Красноярска денежную премию. свид.1 хотела продать свой автомобиль, и на эту сумму и денежную премию хотела купить новый автомобиль. свид.1 не сказала, какую сумму денег должен был привезти потерп.1, но сказала, что рассчитывает на премию в сумме около 70 тысяч рублей. свид.1 также рассказала, что потерп.1 утром 06 февраля 2015 года прилетит из Москвы самолетом. Он (Медвецкий) решил <данные изъяты> похитить деньги у потерп.1. Понимая, что потерп.1 знает его (Медвецкого) в лицо, предложил Иванову совершить преступление совместно, на что Иванов согласился. Они решили, что он (Медвецкий) поедет в аэропорт, проследит за потерп.1, а когда потерпевший поедет домой, то сообщит об этом Иванову. Иванов должен был находиться около дома потерпевшего, из машины <данные изъяты> похитить сумку с деньгами. Утром 06 февраля 2015 года в аэропорту увидел потерп.1, и когда потерпевший поехал на автомобиле домой, то следовал за ним, сообщив Иванову о приезде потерпевшего. Также он (Медвецкий) сообщил Иванову, когда потерп.1 приехал к дому № по <адрес>. Затем он (Медвецкий) поехал в свой гараж на ул.<адрес>, куда через некоторое время на машине под управлением свид.4 приехал Иванов. В гараже вместе с Ивановым открыли сумку, там находилось больше трех миллионов рублей. Из этих денег взял себе 1 миллион 750 тысяч рублей, остальные деньги забрал Иванов. Он (Медвецкий) не знал, что в сумке будет такая крупная сумма денег, предполагал, что в сумке могло быть около ста тысяч рублей. В содеянном раскаивается.

Из протокола явки с повинной усматривается, что 06 февраля 2015 года Медвецкий С.С. сообщил о разговоре с сестрой 04 февраля 2015 года, из которого узнал, что ее директор уезжает в Москву за деньгами, откуда привезет крупную сумму денег. В связи с тяжелым финансовым положением решил совершить нападение на директора с целью завладения данными деньгами. (том № 1 л.д. 159).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иванов С.С. пояснил, что в начале февраля 2015 года Медвецкий предложил <данные изъяты> похитить деньги у потерп.1. Так как он (Иванов) испытывал материальные трудности, то согласился. После этого Медвецкий рассказал, что потерп.1 полетел в г.Москву, и должен был вернуться в г.Красноярск с крупной суммой денег. Они договорились, что Медвецкий будет следить за потерп.1 от аэропорта, по телефону сообщит, когда потерп.1 будет подъезжать к дому. Он (Иванов) должен был ждать потерп.1 возле <адрес>, чтобы <данные изъяты> похитить сумку с деньгами. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он (Иванова С.С.) приехал к дому потерп.1, а затем позвонил свид.4 и попросил забрать его на автомобиле около 08 утра от дома № по ул.<адрес>. Около 08 утра Медвецкий по телефону сообщил, что едет следом за автомобилем потерп.1 из аэропорта, а чуть позднее сообщил, что потерп.1 подъезжает к дому. Он (Иванов) ждал потерп.1 в арке дома между десятым и одиннадцатым подъездами. Когда во двор дома въехал автомобиль «<данные изъяты>», понял, что приехал потерп.1. Когда потерп.1 вышел из автомобиля, и пошел к подъезду №, то понял, что <данные изъяты> похитить сумку с деньгами не удастся. Когда потерп.1 остановился около своего подъезда, то он (Иванов) подошел к потерп.1 со спины, схватился за ремень сумки, висевшей у потерпевшего на плече, стал сильно дергать.

В это же время из какого – то баллончика брызнул аэрозолью в лицо потерпевшего. Ему удалось сорвать сумку с плеча потерпевшего, после чего он (Иванов) выбежал со двора, сел в автомобиль свид.4 и уехал. Когда приехал к гаражу Медвецкого, оставил в машине свид.4 пачку пяти тысячных купюр. Находясь в гараже, вместе с Медвецким обнаружили в сумке около трех миллионов рублей, деньги поделили с Медвецким. Он (Иванов) раскаялся в содеянном, 08 февраля 2015 года обратился в полицию с явкой с повинной. Также он (Иванов) пояснил, что ударов по лицу потерпевшему не наносил, от его рывков потерпевший на колени не падал, возможно потерп.1 упал, когда бежал за ним (Ивановым).

Из чистосердечного признания Иванова С.С. от 08 февраля 2015 года усматривается, что 06 февраля 2015 года, находясь возле дома № по <адрес>, совершил нападение на мужчину, брызнул ему в лицо газовым баллончиком, вырвал сумку из рук, убежал и сел в поджидающую неподалеку машину такси; в сумке находились деньги около 4 миллионов рублей; вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том № 2 л.д.41)

Допросив потерпевшего, свидетелей обвинения, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина Иванова С.С. в грабеже, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в особо крупном размере; а также доказана вина Медвецкого С.С. в краже, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший 1 показал, что работает исполнительным директором Красноярского филиала ООО «<данные изъяты>». Главный офис организации находится в Москве. В Красноярске офис находится по адресу: <адрес>, где работали только два сотрудника: он и секретарь свид.1. 05 февраля 2015 года он (потерп.1) на самолете вылетел в Москву, в главном офисе забрал деньги в сумме около 4 миллионов рублей и вечером вылетел обратно в Красноярск. Об этой поездки знала только жена, секретарь и работники бухгалтерии в Москве. Утром 06 февраля 2015 года прилетел в аэропорт «Емельяново», на стоянке забрал автомобиль и поехал домой. Деньги находились в сумке. Подъехав к своему дому, припарковал автомобиль возле подъезда №. По дороге к своему подъезду закурил, сумка висела на плече. Внезапно он (потерп.1) почувствовал толчок в левую часть подбородка, после чего нападавший мужчина стал срывать с плеча сумку. Когда повернулся, то мужчина распылил ему (потерп.1) в лицо струю газа. Из – за струи газа не успел детально рассмотреть нападавшего, а увидел только общие очертания лица. Сразу после того, как в лицо был распылен газ, почувствовал сильный рывок за лямку сумки. От этого рывка потерял равновесие и наклонился вперед, сразу последовал второй рывок за сумку. От второго рывка он (потерп.1) упал на колени, затем на руки, почувствовал физическую боль. Когда упал, то почувствовал, что сумки у него при себе уже нет. Он (потерп.1) встал, побежал за нападавшим, но тот сел в машину и уехал. Находившаяся во дворе женщина помогла ему (потерп.1) дойти до дома. В похищенной сумке находились деньги в сумме 4 миллиона рублей, его личные деньги около 38 тысяч рублей, водительское удостоверение, документы на машину, полисы страхования, ключи. В результате нападения у него (потер.1) на лице был порез, ссадины на ногах, от газа долго болели глаза. В ходе расследования часть денег было возвращено, просит взыскать с Иванова и Медвецкого материальный ущерб в сумме 1 миллион 38 тысяч рублей.

Свидетель 5 в судебном заседании показала, что утром 05 февраля 2015 года муж улетел в Москву. Утром 06 февраля 2015 года муж позвонил из аэоропорта, сказал, что прилетел, скоро приедет домой. Около 08 часов 40 минут мужа привела в квартиру незнакомая женщина. У мужа был порезан подбородок, из глаз текли слезы. Муж рассказал, что около подъезда на него напал мужчина, брызнул в глаза из газового баллончика, похитил сумку с деньгами. Позднее видела на ногах мужа синяки и ссадины.

Допрошенная в судебном заседании свидетель 2 показала, что в 8 часов 30 минут 06 февраля 2015 года возвращалась из детского садика. Когда находилась около павильона «Лилия» на <адрес>, услышала крики о помощи. Она (свид.2) увидела бегущего мужчину, который быстро сел в автомобиль и уехал. Следом подбежал ранее незнакомый потерп.1. У потерп.1 было порезано лицо, сильно шла кровь. Отвела потерп.1 домой, приехавшим сотрудникам полиции сообщила марку и номер уехавшего автомобиля.

Свидетель 1 в судебном заседании показала, что в начале 2015 года работала секретарем у потерп.1 в ООО «<данные изъяты>». В начале февраля 2015 года потерп.1 сказал, что поедет за премией в главный офис фирмы в Москву. потерп.1 должен был уехать 05 февраля, и вернуться 06 февраля 2015 года. В тот же день потерп.1 отдал ей (свид.1) авиабилеты, она их отсканировала и отправила в Москву. В 09 часу 06 февраля 2015 года потерп.1 позвонил, сказал, что прилетел из Москвы, на работу придет после обеда.

Из показаний свидетеля 3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что его супруга свид.1, работает в фирме ООО «<данные изъяты>» офисным менеджером около трех лет. Офис фирмы расположен по адресу: <адрес>, знаком с директором фирмы потерп.1. У его супруги есть брат Медвецкий С.С., с которым состоит в дружеских отношениях, видятся примерно один – два раза в неделю. В последнее время Медвецкий проявлял интерес по поводу отъезда потерп.1, спрашивал, когда потерп.1 уезжает в Москву, когда приезжает, какой автомобиль у потерп.1 в пользовании, с каким номером. 05 февраля 2015 года он (свид.3 сообщил Медвецкому марку автомобиля «<данные изъяты>» черного цвета, сказал, что потерп.1 приедет утром. Супруга хотела обменять автомобиль, рассказала, что потерп.1 собирается дать премию около 70 тысяч рублей, за деньгами потерп.1 поедет в Москву. Супруга рассказала об этом Медвецкому, попросила помочь найти новый автомобиль. Позднее от сотрудников полиции узнал, что Иванов и Медвецкий поихитили у потерп.1 денежные средства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 4 показал, что с 2004 года знаком с Ивановым. Около 07 часов 06 февраля 2015 года Иванов позвонил и попросил забрать его от дома № по ул.<адрес>. Примерно через 15 минут он (свид.4) приехал по указанному адресу, остановился около павильона, стал ждать Иванова. Примерно через час Иванов сел в машину, попросил отвезти в гараж к Медвецкому в район ул.<адрес>. Он (свид.4) привез Иванова к гаражу. Иванов оставил в машине полиэтиленовый пакет. Когда Иванов ушел, то обнаружил в пакете деньги в сумме 500 тысяч рублей. 08 февраля 2015 года по просьбе сотрудников полиции приехал в 10 отдел полиции, где добровольно выдал деньги в сумме 500 тысяч рублей, оставленные Ивановым в машине.

Кроме того, вина Иванова С.С. в грабеже, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в особо крупном размере; а также вина Медвецкого С.С. в краже, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере подтверждается:

- заключение эксперта, в соответствии с которым у потерп.1 при прохождении судебно-медицинской экспертизы 09 февраля 2015 года обнаружены ссадина на лице, кровоподтек на правой ноге, ссадина с кровоподтеком на левой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью 3-5 суток ко времени проведения экспертизы. (том № 1 л.д.61 – 63)

- протоколом, из которого усматривается, что 05 марта 2015 года у потерпевшего 1 изъята детализации телефонных соединений абонентского номера № за период с 05 февраля 2015 года по 06 февраля 2015 года. (том № 1 л.д.39 – 40)

- протоколом, согласно которого, 06 февраля 2015 года в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № регион, обнаружен протокол об административном правонарушении от 06 февраля 2015 года на Медвецкого С.С. (т. 1 л.д. 174 – 180)

- протоколом, в соответствии с которым, из осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера потерп.1 за период с 05 февраля 2015 года по 06 февраля 2015 года, протокола об административном правонарушении на имя Медвецкого С.С. усматривается, что 06 февраля 2015 года в 05 часов 15 минут Медвецкий С.С. находился возле терминала № 1 аэропорта в п.Емельяново.

- протоколом, из которого усматривается, что 08 февраля 2015 года у свидетеля свид.4 изъяты деньги в сумме 500 тысяч рублей. (том № 1 л.д. 133 – 135)

- протоколом, согласно которого, в ходе обыска 08 февраля 2015 года в гараже Медвецкого С.С. по адресу: <адрес>, бокс №, обнаружены и изъяты деньги в сумме 1 миллион 650 тысяч рублей. (том № 1 л.д. 144 -149)

- протоколом, в соответствии с которым, 08 февраля 2015 года у Иванова С.С. изъяты деньги в сумме 845 тысяч рублей. (том № 2 л.д. 48 – 50)

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что полностью доказана вина Иванова С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в особо крупном размере; а также полностью доказана вина Медвецкого С.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

По мнению суда, у Медвецкого С.С. и Иванова С.С. первоначально возник умысел на <данные изъяты> хищение имущества потерп.1 Утром 06 февраля 2015 года у Иванова С.С., понимающего, что <данные изъяты> похитить имущество не получится, возник умысел на открытое хищение денежных средств у потерп.1 и выполняя «эксцесс исполнителя», Иванов С.С., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил имущество потерпевшего.

Органы предварительного расследования, квалифицируя действия Медвецкого С.С. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кражу, совершенную в особо крупном размере, указали, что у Медвецкого С.С. возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств у потерп.1 в сумме 100 тысяч рублей.

Суд считает необходимым исключить из описательной части указание на возникновение преступного умысла на <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 100 тысяч рублей.

Данный вывод суд делает в связи с тем, что ни Медвецкий С.С., ни Иванов С.С. конкретно не знали какую именно сумму денежных средств привезет из г.Москвы потерпевший. Обнаружив в похищенной сумки денежные средства в особо крупном размере, Медвецкий С.С. и Иванов С.С. разделили денежные средства, тем самым получив реальную возможность распорядиться имуществом потерп.1

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых и потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Иванова С.С. и Медвецкого С.С., суд учитывает совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение участников преступления, возврат имущества, добытого в результате преступления, положительные характеристики по месту работы и жительства, в отношении подсудимого Иванова С.С. - нахождение на иждивении троих малолетних детей и чистосердечное признание, в отношении подсудимого Медвецкого С.С. – нахождение на иждивении двоих малолетних детей и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит.

По мнению суда, исправление подсудимых Иванова С.С. и Медвецкого С.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества. Иванов С.С. совершил особо тяжкое, а Медвецкий С.С. – тяжкое преступление против собственности. Наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Нахождение на иждивении малолетних детей, постоянного места работы, положительные характеристики не послужили для Иванова С.С. и Медвецкого С.С. социально сдерживающими факторами от совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Иванову С.С. в исправительной колонии строгого режима, Медвецкому С.С. – в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая заявленный потерпевшим 1 гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями, суд полагает, что на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ иск должен быть удовлетворен в полном объеме, так как именно преступными действиями Иванова С.С. и Медвецкого С.С. потерпевшему причинен материальный ущерб.

Суд не находит оснований для освобождения от ареста денежных средств в сумме 160 тысяч рублей, обнаруженных в ходе осмотра квартиры № в доме № по ул.<адрес> у Медвецого С.С. В ходе обнаружения и изъятия денежных средств, от Медвецкого С.С. каких – либо заявлений не поступало, с иском об освобождении денежных средств от ареста Медвецкий С.А. не обращался, представленный суду рукописный договор купли – продажи транспортного средства Медвецким С.А. не может служить основанием для освобождения от ареста денежных средств.

По мнению суда, денежные средства в сумме 160 тысяч рублей, хранящиеся в финансовой части МУ МВД России «Красноярское», должны оставаться под арестом до вступления приговора в законную силу, для обеспечения приговора в части гражданского иска.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ; Медвецкий С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 РФ.

Назначить наказание Иванова С.С. по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, - шесть лет шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

Медвецкий С.С. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, - три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Местом для отбывания наказания Иванову С.С. назначить исправительную колонию строгого режима; Медвецкому С.С. – исправительную колонию общего режима.

В счет отбывания наказания зачесть время содержания под стражей: Иванову С.С. с 08 февраля по 05 мая 2015 года; Медвецкому С.С. – с 06 февраля по 05 мая 2015 года, и срок отбывания наказания Иванову С.С. и Медвецкому С.С. исчислять с 25 июня 2015 года.

Меру пресечения в отношении Иванова С.С. и Медвецкого С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении Иванова С.С. и Медвецкий С.С. меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.

В счет возмещения ущерба, причиненного преступными действиями, солидарно взыскать с Иванова С.С. и Медвецкий С.С. в пользу потерпевшего 1 один миллион тридцать восемь тысяч рублей.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме два миллиона девятьсот девяносто пять тысяч рублей оставить в распоряжении потерпевшего Лучинкина Ю.А.; денежные средства в сумме сто шестьдесят тысяч рублей, хранящиеся в финансовой части МУ МВД России «Красноярское», оставить на хранение там же, до исполнения приговора в части гражданского иска, после вступления приговора в законную силу, на основании п.4 ч.1 ст.81 УПК РФ, возвратить законному владельцу - потерпевшему Лучинкину Ю.А.; детализацию телефонных переговоров, протокол об административном правонарушении хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными Ивановым С.С. и Медвецким С.С, - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязаны указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: