Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2014 ~ М-1413/2014 от 24.06.2014

Дело

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

При секретаре судебного заседания Курбанисмаилове Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лайт» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

Установил:

ООО «Лайт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость аренды автомобиля за месяц 73000 руб. Срок действия договора аренды автомобиля от 19.11 2013г.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п 7.2 договора аренды автомобиля Ответчик обязан ежемесячно вносить арендную плату за пользование автомобилем, в размере 73000 руб. Ответчик прекратил производить оплату за аренду автомобиля. Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность перед ООО «Лайт» в размере 18 250 рублей. В досудебном порядке между сторонами была достигнута договоренность о добровольном погашении задолженности, что подтверждается соглашением о возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно которому Ответчик обязуется в добровольном порядке полностью возместить сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ В случае, если Ответчик необоснованно задерживает оплату очередного платежа или часть оплаты или вообще не оплачивает, то ему начисляется пеня в размере 1% от невыплаченной вовремя суммы за каждый календарный день просрочки, (п.5,7 соглашения о возмещении материального ущерба). Соответственно 1% от непогашенной суммы по оплате аренды составляет 182 руб. 50 коп. Кол-во просроченных дней на момент подготовки искового заявления составляет 191 день. 182,50 руб.* 191 день = 34857 руб. руб. Данное обязательство Ответчик не выполнил. В п. 5.5 договора аренды автомобиля установлено, что в случае использования Ответчиком автомобиля при отсутствии оплаты в течении 1-их или более суток, расчет арендной платы производится исходя из двойной базовой ставки арендной платы автомобиля в сутки.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Лайт»: 71357 руб - причиненный материальный ущерб, а также судебные расходы: 2340 руб. 71 коп - сумму оплаченной госпошлины, в качестве возмещения стоимости услуг представителя истца - 20 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик – ФИО2 П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства многократно извещался по адресу регистрации <адрес>, все судебные повестки возвращены за истечением срока хранения. Суд полагает, что действия ответчика по неполучению судебных извещений следует расценивать как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать ответчика извещенным о слушании дела в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (арендатор) и ООО «Лайт» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 306, по условиям которого арендодатель обязался предать арендатору автомобиль Тойота Камри сроком на два с половиной года.

В свою очередь арендатор обязался вносить арендодателю арендную плату ежемесячно в размере 73000 рублей.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО «Лайт» передало ФИО1 автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи в материалах дела.

В свою очередь ФИО2 П.А, принятые на себя по договору аренды обязанности надлежащим образом не исполнял – в предусмотренном договором порядке арендную плату не оплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лайт» и ФИО1 подписано соглашение, в соответствии с которым размере задолженности арендной плате определен сторонами в размере 18250 рублей и ответчик обязался погасить ее в срок до 14.12.13. Данным соглашением также предусмотрено условие о неустойке в размере 1 % от невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Однако в срок предусмотренный соглашением ответчик задолженность по арендной плате перед ООО «Лайт» не погасил и не оспорил ее размер, и доказательств обратному, суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 606 и ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В данном случае судом установлено, что между ООО «Лайт» и ФИО1 существовали арендные правоотношения из договора аренды от 19.112013г. и арендатором были допущены нарушения сроков внесения арендной платы.

При этом п. 5.5 договора аренды предусмотрено, что в случае использования Арендатором автомобиля при отсутствии оплат настоящему договору в течении 1-их или более суток, расчет арендной платы производится исходя из двойной базовой ставки арендной платы автомобиля в сутки.

Расчет задолженности, произведенный ООО «Лайт», проверен судом, и не содержит ошибок – учитывая не внесение ответчиком арендной платы в размере 18250 рублей и условие, предусмотренное п. 5.5 договора, об исчислении арендной платы исходя из двойной базовой ставки, при отсутствии оплаты в течении 1-х и более суток с ФИО1 подлежит взысканию арендная плата в размере 36500 рублей. При этом ответчиком расчеты истца и примененные в них ставки, периоды и суммы просрочки не оспорены, не опровергнуты в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства полной и своевременной оплаты задолженности по арендной плате.

За нарушение обязательств арендатора по внесению арендной платы в установленные договором сроки предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке внесения арендной платы, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение арендодателю убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Условия о неустойке предусмотрены п. 6 соглашения от 12.12..2013г. о размере задолженности предусмотрена обязанность арендатора уплатить неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки, в случае если он не обоснованно задерживает оплату по настоящему соглашению.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств как по договору аренды., так и по соглашению о возмещении ущерба, с ответчика подлежит взысканию неустойка за 191 день просрочки, что исходя из определенной соглашением суммы долга составляет 34857 рублей. Названная задолженность по оплате неустойки также является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 24-27)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2340 руб. 71 коп (л.д. 29).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 36500 ░░░., ░░░░ 34857 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2340 ░░░. 71 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░:

2-1835/2014 ~ М-1413/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Лайт"
Ответчики
Павлов Павел Александрович
Другие
Чабдаров Зураб Омарович
Суд
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Пономаренко Далина Федоровна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--ros.sudrf.ru
24.06.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.06.2014Передача материалов судье
30.06.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.06.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.06.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
04.08.2014Судебное заседание
22.08.2014Судебное заседание
01.09.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.09.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.09.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.04.2015Дело оформлено
17.04.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее