Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2019 (2-5283/2018;) ~ М-4411/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-1080/2019

УИД 24RS0032-01-2018-005376-40

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Целютине А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту: ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») к Козлова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Козловой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

        Требования мотивированы тем, что 17.12.2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Козловой Ю.В. заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб., сроком на 104 мес., под 29% годовых. Заемщик в нарушении условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, в связи с чем, у нее перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.10.2018 г. составляет: 11 697 370 руб. 27 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 299 992 руб. 76 коп., задолженность по оплате процентов – 263 693 руб. 82 коп., неустойка – 11 133 683 руб. 69 коп. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 5 879 руб. 35 коп. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный в требовании срок денежные средства возвращены не были.

        ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит взыскать в свою пользу с Козловой Ю.В. задолженность по кредитному договору № от 17.12.2013 г. в размере 563 686 руб. 58 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 299 992 руб. 76 коп., задолженность по оплате процентов – 263 693 руб. 82 коп., неустойка – 5 879 руб. 35 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 895 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

        Ответчик Козлова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

        С согласия истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

        На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

        На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

        Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

        За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 17.12.2013 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Козловой Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику револьверную кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 300 000 руб., сроком на 104 мес., под 29% годовых, с уплатой обязательного минимального ежемесячного платежа (ОМЕП), составляющего 10% от суммы использованного лимита на дату последнего дня расчетного периода. Расчетным периодам является один календарный месяц. Согласно п. 2.12 кредитного договора установлена отсрочка платежа в размере 25 календарных дней, при этом, на основании п. 3.3 заемщик обязан погасить ОМЕП с учетом процентов, начисленных за истекший расчетный период, не позднее последнего дня периода отсрочки. На остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (л.д. 16-20).

Факт получения Козловой Ю.В. кредитной карты и снятия с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается выпиской по счёту (л.д. 27-42) и распиской о ее получении (л.д. 22).

Вместе с тем, уже длительное время Козлова Ю.В. надлежащим образом свои обязательства по договору не выполняет.

Как следует из выписки по лицевому счету, с ноября 2015 г. ответчица прекратила производить необходимые выплаты по договору.

        В связи с чем, у ответчицы перед истцом образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.10.2018г. составляет 11 697 370 руб. 27 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 299 992 руб. 76 коп., задолженность по оплате процентов – 263 693 руб. 82 коп., неустойка – 11 133 683 руб. 69 коп.

        Расчет, представленный истцом, суд признает правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

        В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между сторонами 17.12.2013 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 300 000 руб., ответчик реально воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 11 697 370 руб. 27 коп.

        Истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части взыскания неустойки до 5 879 руб. 35 коп.

        Таким образом, принимая во внимание, положения ст. 196 ГПК РФ, суд находит требования банка о взыскании с Козловой Ю.В. суммы задолженности по кредиту в размере 563 686 руб. 58 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 299 992 руб. 76 коп., задолженность по оплате процентов – 263 693 руб. 82 коп., неустойка – 5 879 руб. 27 коп., подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 836 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Козлова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

        Взыскать с Козлова Ю.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.12.2013 г. в размере 563 686 руб. 58 коп., из которых: задолженность по оплате основного долга – 299 992 руб. 76 коп., задолженность по оплате процентов – 263 693 руб. 82 коп., неустойка – 5 879 руб. 27 коп.

        Взыскать с Козлова Ю.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 836 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                А.А. Чешуева