Решение по делу № 2-93/2020 (2-9340/2019;) ~ М-9106/2019 от 07.10.2019

Дело №2-93/2020

03RS0003-01-2019-010319-93 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 января 2020 года        г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатхутдинова Венера Мунировича к Республике Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан, городскому округу город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Кировского района г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного органами власти,

УСТАНОВИЛ:

Фатхутдинов В.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Республике Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан, Городскому округу город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Кировского района г. Уфа Республики Башкортостан о возмещении вреда, причиненного органами власти, о возмещении вреда, причиненного органами власти, в обоснование требований указав, что с момента прекращения брачных отношений его малолетний сын Фатхутдинов Владимир Венерович, 17.11.2012 г.р., проживал с матерью Фихутдиновой Н.П. по адресу г. Уфа, ул. Белорусская, д. 33.Ребенок по указанному адресу подвергался насилию. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № 6041311 от 03 июня 2016 г. - «12 июня 2016 г. неустановленное лицо в неустановленное время, находясь в доме по адресу г. Уфа, ул. Белорусская, д. 33, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, нанес телесные повреждения малолетнему ребенку Фатхутдинову В.В. в виде кровоподтека лобной области, кровоподтека правой голени, которые были нанесены тупым твердым предметом, причинив тем самым малолетнему Фатхутдинову В. В. телесные повреждения». В 2016г. неоднократно выявлялись телесные повреждения у малолетнего Фатхутдинова Владимира Венеровича.

Обо всех этих телесных повреждениях, а также о многочисленных злоупотреблениях со стороны Фатхутдиновой Надежды Павловны он сообщал в своих письменных обращениях в отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Кировского района городского округа город Уфа на протяжении с 2015 г. по 2017 г.Решением Кировского районного суда г. Уфы от 07.10.2016 г. действия должностного лица Пономаревой Л.Г. по отказу в ознакомлении с материалами проверки в отнолшении Фатхутдинова Владимира Венеровича, 17.11.2012 г. рожд., выраженные в ответах №01-08/55 от 14.01.2016 г.. № 01-08/1418 от 19.05.2016г. признаны незаконными.

В результате незаконных действий Администрации Кировского района городского город Уфа им были понесены материальные затраты, выражающиеся втранспортных расходах, приобретении лекарственных средств, оплату услуги составления административного искового заявления.

Кроме того, из-за незаконных действий он испытывал и нравственные страдания, выражавшиеся в переживаниях о судьбе и здоровье его малолетнего сына, у него начались проблемы со здоровьем. Так, 18.12.2015 г. он обратился в «Скорую помощь» с диагнозом «Расстройство вегетативной нервной системы. Артериальная гипертензия». 19.12.2015 г., 21.12.2015 г., 24.12.2015 г., 29.12.2015 г. 08.10.2016 г., 10.10.2016 г., 14.10.2016 г. был на приеме врача-терапевта. Указывает, что ему причинен моральный вред, вызванный нарушением права на осуществление родительских прав: на получение информации о своем ребенке, право по воспитанию и образованию сына.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с Республики Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан, городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в счет причиненного вреда денежные средства в размере 18143,60 руб., в том числе: транспортные расходы - 11 604 руб., расходы по составлению административного искового заявления и консультацию - 5000 руб., расходы на лечение - 1539, 60 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец Фатхутдинов В.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Республика Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан Усманова А.М. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчиков городской округ город Уфа Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Кировского района г. Уфа Республики Башкортостан Махмутова Л.Р. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, заявив ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Определением суда от 22 января 2020 года исковые требования Фатхутдинова Венера Мунировича в части взыскания транспортных расходов - 11 604 руб., расходов по составлению администравтиного искового заявления и консультацию - 5000 руб., оставлены без рассмотрения.

Третьи лица Администрация Кировского района г. Уфа Республики Башкортостан в лице отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями, Пономарева Л.Г., Фатхутдинова Н.П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Фатхутдинова В.В.,о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не явились.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В пунктах 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Основанием наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда должностными лицами государственных органов в рамках ст. 1069 ГК РФ является одновременное наличие следующих условий: претерпевание вреда; неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Как следует из дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от 07.10.2016 г. по делу № 2а-9271/2016 постановлено:

Административный иск Фатхутдинова В. М. - удовлетворить частично.

Признать действия должностного лица Пономаревой Л.Г. по отказу Фатхутдинову Венеру Мунировичу в ознакомлении с материалами проверки в отношении Фатхутдинова Владимира Венеровича, 17.11.2012 года рождения, выраженные в ответе № 01-08/55 от 14.01.2016 года, № 01-08/1418 от 19.05.2016 года - незаконными.

В части обязания административного ответчика - Администрацию Кировского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан предоставить полную информацию, как по обращениям административного истца, так и по обращениям третьих лиц в отношении Фатхутдинова Владимира Венеровича 17.11.2012 г. р. за период с июля 2015 г. по настоящее время, ознакомить со всеми материалами дела путем фотокопирования, либо представить суду материалы дела в полном объеме; признать представленные суду материалы проверок специалистом отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями управления по гуманитарным вопросам и образованию Администрации Кировского района городского округа город Уфа Галлямовой 3. С. суду 12.08.2016 г. не достоверными и не полными; признать все выданные Акты обследования жилищно-бытовых условий (от 30.07.2015. г., 8.10.2015 г., 10.03.2016 г., 16.03.2016 г., 19.05.2016 г. и 8.08.2016 г.) незаконными, в связи с тем, что они противоречат друг другу, в них указана разная площадь, количество проживающих жильцов, количество санузлов. Ребенок не осматривался, за исключением Акта обследования от 08.08.2016 г.; признать незаконными действия Галлямовой 3.С., выразившиеся в указания в актах осмотра фактов без документального подтверждения, составленных голословно, - отказать.

При разрешении указанного дела суд установил, что согласно заявлению от 10.11.2015 года Фатхутдинов В.М., обратившись на имя начальника Управления по гуманитарным вопросам и образованию Администрации Кировского района Городского округа город Уфа просил выдать заверенную копию акта обследования условий жизни от 30.07.2015 года, от 08.10.2015 года в отношении его сына, ознакомить его со всеми материалами проверки по его заявлениям и по заявлениям его жены, выдать на руки заверенные копии материалов проверки в отношении его несовершеннолетнего сына.

Ответом Управления по гуманитарным вопросам и образованию Администрации Кировского района Городского округа город Уфа № 01-08/55 от 14.01.2016 года, подписанным начальником Управления Пономаревой Л.Г., на заявление от 10.11.2015 года Фатхутдинова В.М. сообщено, что на основании запроса Управления по опеке и попечительству г.Уфы и заявлению Фатхутдиновой Н.П. были обследованы жилищно - бытовые условия по адресу: г. Уфа, ул. Белорусская, д. 33. В ходе обследования выяснено, что для несовершеннолетнего Фатхутдинова Владимира Венеровича, 2012 года рождения, по данному адресу созданы все условия для проживания и воспитания. Также сообщили, что учитывая, что собственником обследуемого жилого помещения является гражданин Жук П. И., без его согласия не имеют возможности выдать запрашиваемые документы. Дополнительно сообщают, что Фатхутдинов В. М. вправе ходатайствовать в Ленинском районном суде г.Уфы об истребовании данных документов в судебном порядке.

Согласно ответу № № от 19.05.2016 года Управления по гуманитарным вопросам и образованию Администрации Кировского района Городского округа город Уфа на заявление Фатхутдинова В. М. сообщено, что при посещении несовершеннолетнего Фатхутдинова В.М., 2012 года рождения, специалистом не было замечено, что мать - Фатхутдинова Н.П. истязает сына. С Фатхутдиновой Н.П. проведена профилактическая беседа о том, чтобы не препятствовала общению с ребенком. Также сообщено, что учитывая, что собственником обследуемого жилого помещения является Жук П. И., без его согласия не имеют возможности выдать акты обследования жилищно-бытовых условий по адресу: г. Уфа, ул. Белорусская, д. 33 (л.д. 15).

Суд указал, что указанные обстоятельства и отказы свидетельствуют о нарушении прав административного истца Фатхутдинова В. М. на получение информации о своем ребенке и осуществлению родительских прав в отношении своего малолетнего сына.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Учитывая, что между Фатхутдиновым В.М. и матерью ребенка Фатхутдиновой Н. П. имеется спор об определении места жительства ребенка, Фатхутдинов В. М. имел право на получение информации обо всех вопросах, связанных с проживанием ребенка и выяснением обстоятельств о том, соответствует ли это интересам ребенка.

Ссылка на то, что жилой дом, где проживает ребенок, принадлежит Жуку П.И. как на обоснование отказов в предоставлении информации, не может быть признана обоснованной, поскольку не может ограничивать право отца на информацию о ребенке, а добровольное принятие на себя Жуком П. И. обязанности по представлению ребенку и его матери жилья, как следствие влечет за собой обязанность предоставлять информацию о ребенке и условиях его проживания по заявлению второго родителя, не лишенного родительских прав, а также по запросам уполномоченных органов, в том числе органов опеки, судебных инстанций.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что отказы №01-08/55 от 14.01.2016 года № 01-08/1418 от 19.05.2016 года нельзя признать законными, они нарушают права административного истца, данное нарушение прав подлежит устранению, следует признать действия должностного лица Пономаревой Л.Г. по отказу Фатхутдинову Венеру Мунировичу в ознакомлении с материалами проверки в отношении Фатхутдинова Владимира Венеровича, 17.11.2012 года рождения, выраженные в ответах № 01-08/55 от 14.01.2016 года, № 01-08/1418 от 19.05.2016 года - незаконными.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением установлены факты нарушения праваФатхутдинова В.М. на получение информации о его ребенкепри осуществлении должностным лицом государственных полномочий по опеке и попечительству.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии с п.4 ст.1 Закона Республики Башкортостан от 28.12.2005 N 260-з(ред. от 07.10.2019)"О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Республики Башкортостан" органы местного самоуправления муниципальных образований, перечисленных в статье 2 настоящего Закона, наделяются следующими государственными полномочиями Республики Башкортостан: 4) по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству.

Как указано в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N13"О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ).

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать имущественные права органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из данной нормы, а также положений Устава городского округа город Уфа Республики Башкортостан следует, что именно Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостанпредставляет муниципальное образование при разрешении указанных вопросов.

Таким образом, учитывая, что факты нарушения права Фатхутдинова В.М. на информацию о его ребенке при осуществлении должностным лицом государственных полномочий по опеке и попечительствуустановлены вступившим в законную силу судебным актом, при этом указанные незаконные действия должностного лица не могли не повлечь за собой нравственных страданий истца, принимая во внимание, что сам по себе факт нарушения должностным лицом требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности, суд приходит к выводу о соответствии закону требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащего взысканию морального ущерба, суд, в соответствии с вышеуказанными положениями законодательства РФ принимая во внимание характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, в частности, степень причиненных истцу нравственных страданий, тяжесть наступивших для него последствий, его индивидуальные особенности, иные фактические обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет казны городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

По указанным основаниям суд отказывает в удовлетворении исковых требований к Республике Башкортостан в лице Министерства финансов Республики Башкортостан, Администрации Кировского района г. Уфа Республики Башкортостан.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Отказывая в удовлеоврении исковых требований о вызскании расходов на лечение в размере 1539, 60 руб., суд исходит из отсуствия причинно-следственной связи между указанными расходами истца и действиями должностного лица, признанных судом незаконными, поскольку истец обращался за медицинской помощью в периоды с 18.12.2015 г. по 29.12.2015 г., с 08.10.2016 г. по 14.10.2016 г., в то время как отказы в ознакомлении с материалами проверки в отношении Фатхутдинова Владимира Венеровича, 17.11.2012 г. рожд., были выражены в ответах №01-08/55 от 14.01.2016 г., №01-08/1418 от 19.05.2016г.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.01.2020.