Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2261/2016 ~ М-2370/2016 от 05.10.2016

2-2261/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 декабря 2016 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» <адрес> к Лобановой С. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФПК» <адрес> обратились в суд с заявлением к Лобановой С.В. о взыскании задолженности, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 80000 рублей, под 21.6 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства по кредитному договору, погашению задолженности ответчик не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» и ООО «СФПК» заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого, право требования денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ переходит к ООО «СФПК».

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено уведомление о заключении указанного договора уступки с указанием суммы задолженности, подлежащей уплате.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СФПК» передана общая сумма уступаемых прав, в размере 90152 рубля 72 копейки.

Просят суд взыскать с Лобановой С.В. в пользу ООО «СФПК» общую сумму уступаемых прав, в размере 90152 рубля 72 копейки.

Взыскать с Лобановой С.В. оплату государственной пошлины, в сумме 2905 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФПК» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Лобанова С.В., в судебное заседание не явилась, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность ее отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СФПК» <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из ст. 807 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и Лобановой С.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, она получил потребительский кредит в сумме 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей сроком на 60 месяцев, под 21.6 % годовых и обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование, а также неустойку за несвоевременное погашение задолженности.

Кредитный договор был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Лобанова С.В., под роспись была ознакомлена с кредитным договором, что свидетельствует о ее полном согласии с условиями.

Ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом как следует из условий обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик Лобанова С.В., в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается реестром уступаемых прав (требований), уточненным актом приема-передач прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Лобановой С.В. числится задолженность, в размере 90152 рубля 72 копейки.

Таким образом, ответчик Лобанова С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «СФПК» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц – заемщиков, в объеме и условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Из уточненного акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» передали ООО «СФПК» право требования задолженности Лобановой С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

П. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право (требование), принадлежащее кредитору предусмотренное обязательством, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу как следует из закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, ООО «СФПК» передано право (требование) по задолженности Лобановой С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме
90152 рубля 72 копейки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставлены данные о погашении ответчиком образовавшейся задолженности.

Учитывая, что Лобанова С.В. надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, в результате чего, у нее образовалась задолженность,
суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы уступаемых прав,
в размере 90152 рубля 72 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что цена иска исходит из удовлетворенных требований, то есть,
90152 рубля 72 копейки, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию
с ответчика в бюджет Предгорного муниципального района, <адрес>, составляет в рамках п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, – 2905 рублей.

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования ООО «СФПК» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 90152 ░░░░░ 72 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 2905 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: