Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-930/2013 от 08.05.2013

Дело № 4а-930/13 Мировой судья Медведева М.А.

(№5-275/2012-86) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    02 июля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

    Акзигитова Р.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

    на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №90, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №86, Санкт-Петербурга от 26 июля 2012 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №86, Санкт-Петербурга от 26 июля 2012 года Акзигитов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2012 года постановление оставлено без изменения.

    В надзорной жалобе Акзигитов Р.Р. просит судебные решения отменить, указывает, что материал был оформлен с существенными процессуальными нарушениями, инспектор фактически не отстранил Акзигитова Р.Р. от управления транспортным средством, пройти освидетельствование не предлагал, в связи с чем, Акзигитов Р.Р. отказался от подписи в документах.

    Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

    Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали.

Доводы жалобы о том, что Акзигитов Р.Р. фактически не был отстранен от управления транспортным средством, не могут быть признаны состоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждаются. Согласно протоколу об административном правонарушении и протоколу об отстранении от управления транспортным средством, Акзигитов Р.Р. отстранен от управления транспортным средством, управление автомобилем передано его владельцу, в связи с чем, протокол задержания транспортного средства не оформлялся.

Как следует из материалов дела, Акзигитов Р.Р. отказался от подписи во всех документах, что удостоверено отметкой инспектора в присутствии понятых, и соответствует требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является факт отказа Акзигитова Р.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Факт невыполнения Акзигитовым Р.Р. законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

    При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Акзигитова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.    

    При рассмотрении жалобы в Красногвардейском районном суде доводы, изложенные в надзорной жалобе, судом тщательно проверены и получили надлежащую оценку, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется. В решении судьи от 21 ноября 20123 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Акзигитова Р.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №90, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №86, Санкт-Петербурга от 26 июля 2012 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Акзигитова Р.Р. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Акзигитова Р.Р. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко