Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2018 (2-657/2017;) ~ М-600/2017 от 27.11.2017

Дело № 2-61/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края                    26 февраля 2018 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.В.,

с участием:

истца Полещук В.П.,

представителя истца Мощеева А.А.,

представителя ответчика Макаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полещук ФИО13 к администрации Большеуринского сельсовета Канского района, Гомонову ФИО14, Блиновой ФИО15 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

    Полещук ФИО16 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Большеуринского сельсовета, в котором просит прекратить право собственности Блиновой ФИО17. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приобретательной давности.

    Заявление мотивировано тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Полещук ФИО18 приобрел в собственность у Гомонова ФИО19. домовладение, состоящее из жилого дома с надворными постройками расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. Домовладение принадлежало Гомонову ФИО20. на праве собственности по похозяйственной книге. В день совершения сделки Гомонов ФИО21 и его супруга ФИО6 освободили дом и выехали на другое место жительство, дальнейшая судьба продавца истцу не известна. Земельный участок под домом на основании постановления администрации Большеуринского сельсовета, был предоставлен на праве собственности Блиновой ФИО22 При каких обстоятельствах земельный участок под домом был предоставлен Блиновой ФИО23. истцу не известно, поскольку Блинова ФИО24. в доме никогда не проживала.

    С ДД.ММ.ГГГГ Полещук вступил во владение жилым домом и земельным участком как своими собственными. Владение истца указанным имуществом продолжается до настоящего времени непрерывно, он использует жилой дом и земельный участок для ведения подсобного хозяйства, содержит в пригодном состоянии. С 1985 года и по настоящее время притязаний относительно права на указанные объекты недвижимого имущества никем не заявлялось.

    Определением Канского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Канский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

    В судебном заседании истец Полещук ФИО25. и его представитель Мощеев А.А поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам.

    В судебном заседании представитель администрации Большеуринского сельсовета Макарова Н.Н. возражений против удовлетворения иска не высказала, пояснила, что свидетельство о праве собственности на земельный участок на Блинову ФИО26 было выдано скорее всего по ошибке, поскольку она не проживала по адресу <адрес> и земельным участком по этому адресу не пользовалась, жила Блинова по другому адресу.

    Ответчики Гомонов ФИО27., Блинова ФИО28. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом по последнему известному месту жительства.    

В судебное заседание представитель третьего лица Канского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, в своем письменном пояснении на исковое заявление просил рассмотреть дело без его участия.

    Свидетели ФИО29 и ФИО8 пояснили в суде, что Полещук ФИО30 купил дом и земельный участок в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году у Гомонова ФИО31 После продажи дома Гомонов ФИО32 уехал из деревни, а Полещук ФИО33. со времени покупки дома постоянно в нем проживал, и проживает в настоящее время, хотя имеет еще один жилой дом, следит за состоянием дома, купленного у Гомонова, содержит его в надлежащем состоянии, пользуется приусадебным земельным участком.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Как установлено в судебном заседании по адресу <адрес>, находится одноэтажный жилой дом. Согласно техническому плану на здание площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

    Вышеуказанный жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., был куплен Полещук ФИО34. у Гомонова ФИО35. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. Договор удостоверен в Большеуринском сельском Совете депутатов Канского района, запись №. Гомонов ФИО36. и его супруга ФИО6 были сняты с регистрационного учета в 1985 году. После покупки дома истец стал проживать в доме и пользоваться приусадебным земельным участком.

    В настоящее время в спорном жилом доме никто не зарегистрирован, истец следит за домом, содержит его, пользуется земельным участком.

    На основании постановления администрации Большеуринского сельсовета №-пг от ДД.ММ.ГГГГ спорному жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

    Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче ранее предоставленных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства гражданам в собственность бесплатно» земельный участок по адресу: <адрес>, был передан в собственность Блиновой ФИО37., о чем имеется свидетельство № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

    Технические ошибки допущенные в свидетельстве № на право собственности на землю, исправлены постановлением №-пг от ДД.ММ.ГГГГ «О наведении порядка в адресном хозяйстве на территории Большеуринской сельской администрации», адрес земельного участка - <адрес>, целевое назначение земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Блинова ФИО38. никогда не пользовалась земельным участком по адресу <адрес>, она пользовалась земельным участком, который находился по другому адресу. Как пояснил представитель администрации Большеуринского сельсовета в документах о выделении земельного участка по вышеуказанному адресу Блиновой ФИО39. допущена техническая ошибка в указании места расположения земельного участка.

В выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок за Блиновой ФИО40. Сведения о спорном жилом доме в ЕГРН отсутствуют.

    После покупки жилого дома истец Полещук ФИО41. с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, несет бремя их содержания, что подтверждается показаниями свидетелей.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доводами иска, пояснениями участников судебного заседания, материалами дела: копией паспорта Полещук ФИО42 договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справками администрации Большеуринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, техническим планом жилого дома и отчетом об оценке жилого дома.

    При изложенных обстоятельствах, оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истец Полещук ФИО43 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, то есть в течение срока приобретательной давности, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком по адресу <адрес>, как своим собственным, в связи с чем, за ним подлежит признанию право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Полещук ФИО44 удовлетворить.

    Прекратить право собственности Блиновой ФИО45 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.

Признать за Полещук ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приобретательной давности.

Признать за Полещук ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в порядке приобретательной давности.

Расходы по госпошлине возложить на истца.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                             Н.В. Гришанина