Мотивированное решение по делу № 02а-0427/2023 от 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-427/2023 по административному иску Тюрина Александра Юрьевича к судебному приставу исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве фио о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ОСП по адрес УФССП РФ по адрес, ГУФФСП России по адрес, начальнику ОСП по адрес УФССП РФ по адрес о признании действий незаконными, мотивировав свой иск тем, что административным ответчиком 12.04.2023 года основании исполнительного документа (исполнительный лист) № ФС 044132011 от 30.12.2022, выданный органом: Мещанский районный суд (Код по ОКОГУ. 1400026; Адрес: адрес) по делу № 02- 13847/2022, наложен арест (меры обеспечения) на денежные средства в размере 28 547 642 000, в отношении: Тюрин Александр Юрьевич, ИНН 330505214900, адрес: адрес, Мира пр-кт,, д. 2, кв. 295, в пользу взыскателя: ООО «Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли", адрес взыскателя: адрес. Такие действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца, а именно, противоречат ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая указывает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из искового заявления административным ответчиком 12.04.2023 года основании исполнительного документа (исполнительный лист) № ФС 044132011 от 30.12.2022, выданный органом: Мещанский районный суд (Код по ОКОГУ. 1400026; Адрес: адрес) по делу № 02- 13847/2022, наложен арест (меры обеспечения) на денежные средства в размере 28 547 642 000, в отношении: Тюрин Александр Юрьевич, ИНН 330505214900, адрес: адрес, Мира пр-кт,, д. 2, кв. 295, в пользу взыскателя: ООО «Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли", адрес взыскателя: адрес. Такие действия административного ответчика нарушают права и законные интересы административного истца, а именно, противоречат ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая указывает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ООО «СЗ «ЛСО» по делу № 02-13847/22, рассмотренного Мещанским районным судом адрес к Тюрину А.Ю. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве при подаче искового заявления подало в порядке ст. 139, 140 ГПК России ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в пределах суммы заявленных требований сумма; определением Мещанского районного суда адрес от 30.12.2022 года ходатайство было удовлетворено; ООО «СЗ «ЛСО» обратилось 28.02.2023 года в ОСП по Северо-Западному адрес по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства во исполнение определения Мещанского р/с адрес от 30.12.2022 года по месту нахождения имущества фио - квартиры, приобретенной по договору участия в долевом строительстве, находящейся по адресу: адрес, Хорошево-Мневники, адрес; а также оплаченных Тюриным А.Ю. денежных средств на счет эскроу, открытый в Уполномоченном банке (Эскроу-агент), - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», по условиям ДДУ.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Местом нахождения имущества должника является: адрес, Хорошево-Мневники, адрес.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административным истцом не приведено доводов тому, как нарушены его права, свободы и законные интересы.

В связи с тем, что административным ответчиком представлены доказательства возбуждения исполнительного производства по месту нахождения имущества должника, действия ответчика соответствуют требованиям законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административному иска Тюрина Александра Юрьевича к судебному приставу исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве фио о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Клочков

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 года