Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8932/2016 ~ М-5939/2016 от 24.03.2016

Дело 2-8932/2016 176г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Майко П.А.

при секретаре: Пронин С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яганцева Т.В. к Глухова М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 169 502 руб., из которых сумма долга 5000 руб., проценты 52700 руб., пени 102400 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., уплаченную госпошлину 4402 руб..

Свои требования мотивирует тем, что между Кредитным Потребительским Кооперативом Сберегательного Фонда «Мигзайм» и Глуховой М.В. заключен договор займа У от 20.10.2013 года. Согласно, которого 20.10.2013 года Глуховой М.В. переданы денежные средства в размере 5000 руб. до 03.11.2013 года. Условием договора займа являлось оплата процентов - 2% в день за каждый день пользования. Общий долг по процентам составляет 52700 руб. Сумму долга ответчик не выплачивает. 31.03.2015 года между Яганцевой Т.В. и Кредитным Потребительским Кооперативом Сберегательным Фондом «Миг займ», заключен договор цессии №7.

В судебном заседании представитель истца Шульц Я.Е., иск поддержала полностью.

Ответчик с иском не согласна, поскольку частично проценты ею оплачены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ответчика, суд установил –

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или иное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение доводов истца о наличии займа с ответчиком, о наличии у ответчика выплатить в пользу истца суммы по займу, в дело представлено –

Согласно договора займа от 20.10.2013 года и расходным кассовым ордером У от 20.10.2013 года, истец передал ответчику 5000 руб. со сроком возврата до 03.11.2013 года. Согласно п. 1.2 договора займа, предусмотрены проценты – 2% за каждый день пользования денежными средствами.

В судебном заседании ответчик представила квитанции оплаты 29.11.2013 г. на сумму 3000 руб., от 19.12.2013 г. на сумму 1000 руб., от 09.02.2014 г. на сумму 1000 руб., от 10.04.2014 г. на сумму 1000 руб., от 03.05.2014 г. на сумму 1000 руб., от 26.05.2014г., на сумму 1000 руб., а всего уплачено 8000 руб..

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным установить, что действительно ответчик имеет обязательство по выплате истцу, требуемой суммы.

С учетом пояснений ответчика, которая пояснила, что у нее перед ответчиком имеется неоплаченный основной долг в размере 5000 руб., исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании в его пользу суммы основного долга, в размере 5 000 руб. поскольку данное требование подтверждено договором займа У от 20.10.2013 года.

Кроме того, истец просит взыскать, в свою пользу, проценты, за пользование займом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договором займа стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 2% от суммы займа в день за каждый день пользования заемными денежными средствами.

Истцом заявлены требования ко взысканию процентов за 527 дней за период с 20 октября 2013 года по 31 марта 2015 года, суд полагает данный расчет неверным, поскольку первым днем оплаты займа будет 21 октября 2013 года, из расчета:

526 дней ( пользование займом)*2% = 1052%

5000 руб. х 1052%= 52600 руб.

Подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 52600 руб., с учетом того, что ответчик за период пользования займом, выплатил истцу 8000 руб., то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 44600 руб..

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Пунктом 2.9 указанного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа, указанного в п.1.2 настоящего договора, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 4 % от всей суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до момента возврата всей суммы.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства определяя сумму займа, период просрочки, величину, достаточную для компенсации потерь займодавца, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным сумму штрафов снизить до 10 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Относительно требований истца о возмещении в его пользу судебных издержек понесенных, на составление иска и на оплату услуг представителя, участвовавшего в двух судебных заседаниях, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

С учетом суммы подлежащей взысканию, размер госпошлины составит 1988 руб. из расчета (59600-20000*3%+800), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в размере 1988 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. 5000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░, 44600 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 10000 ░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 5000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1988 ░░░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.