Определение суда апелляционной инстанции от 24.04.2018 по делу № 33а-2663/2018 от 18.04.2018

судья: Бесперстова О.В.

адм. дело №33а-2663

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018 года                                                                                                           г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В., Пономарёва А.Н., 

при секретаре Емельяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Зайгерман Е.А. по доверенности Верещака Я.В. на решение Перовского   районного суда г. Москвы от 21 декабря  2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Зайгерман Е.А. к Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области о признании требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.02.2017 года незаконным и подлежащим отмене – отказать.

Освободить стороны от оплаты государственной пошлины в бюджет г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

 Административный истец Зайгерман Е.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской области о признании требования № 64 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.02.2017 года, направленное истцу,  незаконным и подлежащим отмене, указывая, что до 26 июня 2013 года являлась собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Из данного земельного участка по соглашению о перераспределении земельных участков от 07 июня 2013 года, заключенному между истцом и Беловым В.М., Алиевым А.А. и Серовым Н.А., было образовано несколько участков, данное соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке, однако, согласно выставленному налоговым органом требованию № 64 по состоянию на 09.02.2017 года  за истцом числится задолженность по налогу, в том числе за  участок с кадастровым номером ***, что нарушает права налогоплательщика, поскольку право собственности на указанный земельный участок фактически прекращено.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя Верещака Л.В., действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании  доводы административного иска поддержала.

Представители административного ответчика, Кузнецова А.М., Аникина А.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указывая, что на момент вынесения предписания по данным службы Росреестра за истцом значился один земельный участок с кадастровым номером ***, в связи с чем, действия ответчика законны и в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

          Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой, что судом не применена норма закона, подлежащая применению,

        Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

       Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

       В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

        Судом при рассмотрении дела установлено, что Зайгерман Е.А. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** с кадастровым № ***.

По сведениям, полученным Инспекцией из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской обл., Зайгерман Е.А. являлась правообладателем указанного земельного участка с 06.10.2009 года по 17.12.2015 года.

        Учитывая наличие облагаемого доходом имущества, находящегося в собственности Зайгерман Е.А., налоговым органом исчислена сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет за 2015 год, и Зайгерман Е. Н. направлено налоговое уведомление № 66967193 от 08.09.2016 на уплату физическим лицом имущественных налогов, в том числе земельного налога в размере 124 508 руб.

Инспекцией по состоянию на 06.02.2017 года в отношении Зайгерман Е. А. выявлена недоимка по земельному налогу в размере 70 809 руб., подлежащая уплате в бюджет по сроку 01.12.2016 (документ о выявлении недоимки № 137).

В связи с неуплатой налогоплательщиком земельного налога в установленные НК РФ сроки Зайгерман Е. А. на основании ст. 75 НК РФ начислены пени.

09.02.2017 года Межрайонной ИФНС России № 8 по Московской обл. Зайгерман Е. А. выставлено Требование № 64 от на уплату земельного налога в размере 70 809 руб. и пени в размере 1 628 руб. 61 коп.

        Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что требование об уплате налога постановлено на основании данных предоставленных из службы Росреестра, незаконности в действиях ответчика судом не усматривается.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

В силу пункта 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

        В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

        Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 НКРФ).

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог за 2015 год подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

Таким образом, учитывая наличие в Управлении Росреестра по Московской обл. сведений о зарегистрированном на имя Зайгерман Е.А. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** с кадастровым № ***, действия налогового органа по начислению земельного налога на указанный участок за 2015 год и выставление требования о необходимости его уплаты соответствовали положениям вышеуказанного налогового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разделе принадлежащего истцу земельного участка право собственности на него было прекращено в силу закона основаны на неверном толковании закона.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на момент выставления требования налоговым органом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановление от 26 мая 2011 года N 10-П; определения от 5 июля 2001 года N 132-О и N 154-О, от 29 января 2015 года N 216-О и др.).

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 4 ст. 22.2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядок государственной регистрации прав в отношении образуемых земельных участков, в соответствии с которым государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков.

В силу п. 6 ст. 22.2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае, если право на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с настоящим Федеральным законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права, ограничений (обременений) права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки.

Вместе с тем, отсутствие сведений в Управлении Росреестра по Московской обл. о регистрации прекращения права собственности, свидетельствует о том, что до 17.12.2015 года Зайгерман Е.А. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** с кадастровым № ***. Наличие указанных сведений представленных регистрирующим органом явилось основанием для начисления Межрайонной инспекцией налоговой службы № 8 по Московской обл. земельного налога и выставление соответствующего требования в связи с его неуплатой.

Нельзя согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что при выставлении требования налоговым органом не соблюдены положения ст. 69 НК РФ, предусматривающие необходимость указания основания выставленного требования, налоговые периоды, за которые образовалась задолженность.

Как разъяснено п. 52 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее.

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Указанные сведения были отражены в налоговом уведомлении № 66967193 от 08.09.2016 года, направленном Зайгерман Е.А.(л.д. 122), в связи с чем отсутствие данных сведений в выставленном требовании при установленных судом обстоятельствах, недействительность оспариваемого требования не влечет.

         Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

       При таких обстоятельствах предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░  2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

5