Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2019 от 27.06.2019

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ                           село Усть-Тарка Усть-Таркского района

                                                                                            Новосибирской области

    Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи     Полтинниковой Е.А.,

           при     секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

    с    участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Хайдукова П.В.,

    потерпевшего Семенова А.Н.,

        защитника: адвоката Ващенко О.Г. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

        подсудимого Ермакова Д.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело    №г. в отношении:

         Ермакова Дениса Сергеевича родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд,

    установил:

        Ермаков Денис Сергеевич совершил преступление при следующих обстоятельствах:

    года около 12 часов Ермаков Д.С. находился на огороде усадьбы своего дома, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел борова, принадлежащего Семенову А.Н. и у него в результате корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Семенову А.Н., для дальнейшего использования в личных целях. Ермаков Д.С. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений подошел к погребу и тайно похитил борова, оценочной стоимостью 10 400 рублей, принадлежащего Семенову А.Н., после чего с места преступления Ермаков Д.С. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Ермакова Д.С., Семенову А.Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 10 400 рублей, который является для него значительным, ущерб в настоящее время возмещен полностью.

В судебном заседании подсудимый Ермаков Д.С. свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

    Потерпевший Семенов А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в письменной форме, поддержал заявленное ходатайство, просил суд уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон, ущерб подсудимый возместил в полном объеме, претензий не имеет, привлекать Ермакова Д.С. к уголовной ответственности не желает. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшим осознанно, добровольно без принуждения.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Усть-Таркского района Хайдуков П.В. возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим.

Выслушав мнение подсудимого Ермакова Д.С. выразившего согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию, мнение защитника Ващенко О.Г. ходатайствующих о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя Хайдукова П.В., возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Ермаков Д.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». Преступление отнесено к категории средней тяжести, Ермаков Д.С. возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с пунктом 22, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение. В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Принимая во внимание характер содеянного, личности подсудимого Ермакова Д.С. который ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство. Учитывая ходатайство потерпевшего Семенова А.Н. заявленное добровольно без принуждения на примирение с подсудимым, просившего о прекращении дела, в связи с примирением с потерпевшим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Имеющимися в уголовном деле доказательствами, установлена вина подсудимого Ермакова Д.С. в совершении указанного преступления.

В отношении подсудимого Ермакова Д.С. мера пресечения не избиралась.

         Подсудимому Ермакову Д.С. разъяснено, что основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим. Подсудимый выразил согласие с прекращением дела по указанному основанию.

По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон не противоречит требованиям ст. ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, подсудимая выразила согласие на прекращение уголовного дела.

    Вещественное доказательство- борова, находящегося под сохранной распиской у потерпевшего Семенова А.Н., передать потерпевшему после вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 213 УПК РФ, суд,

постановил:

        удовлетворить ходатайство потерпевшего Семенова Алексея Николаевича о прекращении уголовного дела по обвинению    Ермакова Дениса Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

        В соответствии со ст. 76 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению Ермакова Дениса Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ за примирением подсудимого Ермакова Дениса Сергеевича с потерпевшим Семеновым Алексеем Николаевичем.

Меру пресечения Ермакову Денису Сергеевичу до вступления постановления в законную силу не избирать.

    Вещественное доказательство – борова, находящегося под сохранной распиской у потерпевшего Семенова А.Н., передать потерпевшему после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Татарский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

                       Судья                                              Е.А. Полтинникова