Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2020 ~ М-183/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-224/2020

РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

    16 июня 2020 года                                                                                   г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Филь А.Ю.,

при секретаре Зинькиной Е.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Тихоновой Ларисе Валентиновне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

          ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к Тихоновой Л.В. о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя тем, что 17.08.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Тихоновой Л.В. был заключен договор кредитования №, согласно которому Тихоновой Л.В. были предоставлены денежные средства в размере 108070 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по состоянию на 13.02.2020 года составляет 132765,99 руб. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Тихоновой Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 17.08.2013 года в размере 132765,99 руб., в том числе: 89177,3 руб. - задолженность по основному долгу, 43588,69 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 3855,32 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявлением ответчика Тихоновой Л.В. о применении срока исковой давности не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Тихонова Л.В. в судебном заседании до объявления перерыва исковые требования не признала и пояснила, что заключала с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор № от 17.08.2013 года, сумма кредита - 108070 руб., срок возврата кредита - 36 мес., денежные средства в размере 108070 руб. по кредитному договору № от 17.08.2013 года получала, не осуществляет платежи по кредиту с 2015 года, не имеет возможности производить оплату кредита в связи с тяжелым материальным положением, просила применить срок исковой давности, в судебное заседание после окончания перерыва не явилась.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2013 года между истцом ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Тихоновой Л.В. на основании заявления клиента о заключении договора кредитования № от 17.08.2013 года был заключен договор кредитования №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, договор кредитования заключен истцом ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Тихоновой Л.В. в офертно-акцептной форме, сумма кредита составила 108070 руб., процентная ставка годовых - 36,5 %, срок возврата кредита - 36 месяцев, дата платежа - 17 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - 5632,42 руб. (ежемесячный взнос (платеж) состоит из суммы по возврату кредита (основного долга), уплате начисленных процентов за пользование кредитом), окончательная дата погашения - 17.08.2016 года.

Во исполнение договора кредитования № от 17.08.2013 года истец ПАО КБ «Восточный» осуществил перечисление денежных средств ответчику Тихоновой Л.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

          Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

          В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 года № 212-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в предыдущей редакции) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

         Как установлено в судебном заседании, ответчик Тихонова Л.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременной оплате платежей по вышеуказанному договору кредитования № от 17.08.2013 года, произведя последний платеж в июле 2014 года.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ответчик Тихонова Л.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному договору кредитования № от 17.08.2013 года, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 13.02.2020 года составляет 132765 руб. 99 коп., в том числе: 89177 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, 43588 руб. 69 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

         19.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Тихоновой Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 17.08.2013 года за период с 19.04.2014 года по 31.10.2016 года в размере 134348 руб. 73 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 1943 руб. 49 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сердобского района Пензенской области от 30.06.2017 года судебный приказ № от 19.12.2016 года в связи с поступлением возражений Тихоновой Л.В. отменен.

Ответчик Тихонова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала и заявила о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18); по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24); предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 26).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2013 года между истцом ПАО КБ «Восточный» и ответчиком Тихоновой Л.В. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 108070 руб., окончательная дата погашения - 17.08.2016 года, погашение (возврат) кредита, выплату процентов за пользование кредитом заемщик производит ежемесячно в соответствии с графиком ежемесячных платежей (графиком погашения кредита), сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по настоящему договору (кредит, проценты) является фиксированной.

           Однако, ответчик Тихонова Л.В. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору кредитования № от 17.08.2013 года, в связи с чем образовалась задолженность по указанному договору кредитования, которая по состоянию на 13.02.2020 года составляет 132765 руб. 99 коп., в том числе: 89177 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, 43588 руб. 69 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

          Учитывая, что погашение предоставленного ответчику Тихоновой Л.В. кредита должно было производиться периодическими ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Истец ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику Тихоновой Л.В. о взыскании задолженности по договору кредитования 14.03.2020 (в отделение почтовой связи конверт с иском согласно почтовому штемпелю поступил 14.03.2020 года), то есть, по истечении срока исковой давности, который истек 17.08.2019 года.

                   При таких обстоятельствах, довод ответчика Тихоновой Л.В. о том, что по заявленным ПАО КБ «Восточный» требованиям срок исковой давности пропущен, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Тихоновой Л.В. о взыскании с Тихоновой Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору № от 17.08.2013 года в размере 132765 руб. 99 коп., в том числе: 89177 руб. 30 коп. (задолженность по основному долгу), 43588 руб. 69 коп. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), не подлежат удовлетворению.

               В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Тихоновой Л.В. о взыскании с Тихоновой Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по договору № от 17.08.2013 года в размере 132765 руб. 99 коп., суд считает, что отсутствуют основания для взыскания с Тихоновой Л.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 3855 руб. 32 коп.

              Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

                 В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Тихоновой Ларисе Валентиновне о взыскании с Тихоновой Ларисы Валентиновны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженности по договору № от 17.08.2013 года в размере 132765 рублей 99 копеек, в том числе: 89177 рублей 30 копеек (задолженность по основному долгу), 43588 рублей 69 копеек (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами), взыскании с Тихоновой Ларисы Валентиновны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 3855 рублей 32 копейки, - отказать.

               Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.06.2020 года.

                   Судья                          Филь А.Ю.