Решение по делу № 2-1929/2018 ~ М-1717/2018 от 02.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО5

С участием:

Истицы – ФИО2

Представителя истицы по устному ходатайству – ФИО7

Ответчика – ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили брак, который решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении барка серии I-АЗ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3

После расторжения брака, стороны пришли к соглашению о том, что автомобиль остается в собственности ответчика, а ? часть его стоимости подлежит выплате в пользу истицы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заключил с ФИО6 договор купли-продажи б/н, в соответствии с которым продал <данные изъяты> года выпуска, г/н № за 150 000 рублей.

До настоящего времени ФИО3 принятое на себя обязательство не исполнил.

Истица ФИО2 просит признать автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н № совместно нажитым имуществом супругов; произвести раздел совместно нажитого имущества в виде автомобиля <данные изъяты> года выпуска, г/н №, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 ? часть стоимости автомобиля в размере 267 500 рублей, исходя из его среднерыночной стоимости в размере 535 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5875 рублей.

Истица – ФИО2 в судебном заседании свое исковое заявление поддержала и просила удовлетворить.

Представитель истицы по устному ходатайству – ФИО7 в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ФИО3 не оспаривает факт оставления спорного имущества в собственности ответчика, а также факт продажи автомобиля ответчиком, при этом своего согласия на отчуждение она давала, считает что в ее пользу подлежит взысканию ? часть стоимости автомобиля в размере 267 500 рублей, исходя из его среднерыночной стоимости в размере 535 000 рублей, в связи с чем просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении отказать и пояснил, что согласно заключению ООО «<данные изъяты>» №тс/18 от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобилей марки <данные изъяты> года выпуска по состоянию на октябрь составляет от 375 000 рублей до 420 000 рублей, а стоимость самого автомобиля приобретенного сторонами в период брака по состоянию на октябрь ДД.ММ.ГГГГ года составляет 272 460 рублей.

Суд, выслушав истицу, ее представителя и ответчика, исследовав материалы дела, считает законным исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили брак, который решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении барка серии I-АЗ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, г/н №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО3

После расторжения брака, стороны пришли к соглашению о том, что автомобиль остается в собственности ответчика, а ? часть его стоимости подлежит выплате в пользу истицы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 заключил с ФИО6 договор купли-продажи б/н, в соответствии с которым продал <данные изъяты> года выпуска, г/н № за 150 000 рублей, однако фактически принадлежит им, что и подтвердил ответчик.

До настоящего времени ФИО3 принятое на себя обязательство не исполнил.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» №тс/18 от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость автомобилей марки <данные изъяты> года выпуска по состоянию на октябрь составляет от 375 000 рублей до 420 000 рублей, а стоимость самого автомобиля приобретенного сторонами в период брака по состоянию на октябрь ДД.ММ.ГГГГ года составляет 272 460 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (с изменениями и дополнениями), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании стороны договорились, что фактическая стоимость автомобиля составляет 400 000 рублей.

Спора в отношении признания автомобиля <данные изъяты> г/н № совместно нажитым имуществом супругов, между сторонами не имеется и, в соответствии с ч.1 ст. 39 ГК РФ, доля каждого из супругов – ФИО8 и ФИО3 в собственности на указанное транспортное средство составляет по ? доле.

На основании изложенного, суд считает законным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ? часть стоимости автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, г/н № в размере 200 000 рублей.

Как видно из материалов дела, истицей понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5875 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает законным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, г/н №, совместно нажитым имуществом супругов - ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ? часть стоимости автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, г/н № в размере 200 000 /двести тысяч/ рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 /пять тысяч двести/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                С.Х. Едиджи