Решение по делу № 2-1111/2017 ~ М-535/2017 от 07.02.2017

                                                                                                                                                                                                        Г/д.№2-1111/17г.

                                                РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года                                                                                    г.Махачкала

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Вагабова М.Г., при секретаре - Аджиевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения в сфере транспортной безопасности,

                                            УСТАНОВИЛ:

Махачкалинский транспортный прокурор Южной Транспортной прокуратуры ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированному и проживающему по адресу: РД, <адрес>, ИНН 056000134279, ОГРНИП №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер присвоенный до ДД.ММ.ГГГГ №, дата регистрации до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) с иском о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения в сфере транспортной безопасности.

В обоснование иска указал, что Махачкалинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере транспортной безопасности на поднадзорных объектах водного транспорта.

Проведёнными Махачкалинской транспортной прокуратурой в 2016 году проверочными мероприятиями установлено, что в отношении транспортного средства - морского судна «П№К №», принадлежащего на правесобственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 (право собственности и право плавания под государственным флагом РФ зарегистрировано 03.07.2000г. за №, на основании договора купли-продажи от 27.05.2000г., акт приёма-передачи от 27.05.2000г.) на момент проверки в нарушение законодательства в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности полная и достоверная информация для проведения категорирования не предоставлена, процедура оценки уязвимости в отношении указанного морского судна не проведена, план обеспечения транспортной безопасности в отношении указанного морского судна не разработан и не реализован.

По факту выявленных нарушений Махачкалинской транспортной прокуратурой в адрес ИП ФИО1 внесено представление об устранении нарушений законодательства от 01.09.2016г. №. Кроме того, по возбужденному прокуратурой в связи с указанными нарушениями делу об административном правонарушении капитан морского судна «П№К №» постановлением МТУ Ространснадзора по СКФО № от 16.10.2016г. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Однако указанные нарушения в сфере транспортной безопасности при эксплуатации морского судна «П№К №» ИП ФИО1 до настоящего времени не устранены.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечением транспортной безопасности является реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих, угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено ФЗ «О транспортной безопасности» и иными федеральными законами.

Согласно подп. «г» п. 11 ст. 1 ФЗ «О транспортной безопасности» транспортными средствами являются, в том числе, морские суда, за исключение прогулочных судов, спортивных парусных судов, а также искусственных установок и сооружений, которые созданы на основе морских плавучих платформ и особенности защиты которых от актов незаконного вмешательства устанавливаются в соответствии со статьей 12.3 ФЗ «О транспортной безопасности».

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «О транспортной безопасности» транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозысовершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «О транспортной безопасности».

Согласно ст. 9 ФЗ «О транспортной безопасности» на основании результатов проведенной оценки уязвимости транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов, транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010г. № утверждён Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В соответствии с п.4 ст.5 Требований субъект трансцортной инфраструктуры обязан представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 ФЗ "О транспортной безопасности", а также полную и достоверную информацию по количественным показателям критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленным Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 5 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и представление ее результатов на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в установленном порядке в течение 3 месяцев с даты размещения на официальном сайте Федерального агентства морского и речного транспорта сведений о присвоении категории рбъекту транспортной инфраструктуры.

В силу п. 6, 7 ст. 5 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, а также реализовать указанный план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры поэтапно в отношении объектов транспортной инфраструктуры III и IV категорий - не позднее одного года с даты присвоения категории объекту транспортной инфраструктуры.

Несоблюдение ИП ФИО1 приведенных выше требований действующего законодательства в сфере транспортной безопасности в Отношении морского судна «П№К №» не обеспечивает устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства и возникновения чрезвычайной ситуации на указанном транспортном средстве.

В суде помощник Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО1 в суд не явился, направив представителя по доверенности.

Представитель ответчика ИП ФИО1 - ФИО6 в суде исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что указанные в иске нарушения имеют место быть и в настоящее время ИП ФИО1 принимает меры к их устранению. Просил завершить рассмотрение дела признанием иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с абзацем 1 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При удовлетворении требований Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО4 к ИП ФИО1 о признании бездействий незаконными и обязании устранить допущенные нарушения в сфере транспортной безопасности, суд исходит из того, что при этом не нарушаются интересы третьих лиц, и принятие судом признания иска не противоречит закону.

Кроме того, в силу п.4 ст.103 ГПК РФ, учитывая, что на основании ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины махачкалинский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры освобожден, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, надлежит взыскать с ответчика.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.

Таким образом, с ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина уплачивается в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство финансов Российской Федерации разъяснил, что доходы от уплаты государственной пошлины учитываются в доходах местных бюджетов (статья 61.1 БК РФ) по коду бюджетной классификации 000 1 08 03010 01 0000 110 «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)» с указанием кода главного администратора доходов 182 «Федеральная налоговая служба» и с применением соответствующих кодов подвидов доходов бюджета в соответствии с приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61.3 и пунктом 2 статьи 61.1. БК РФ доходы от государственной пошлины по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджеты городских округов с внутригородским делением, к которым в настоящее время относится и ГОсВД «<адрес>».

Соответственно, взысканная с ИП ФИО1 государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит зачислению в бюджет ГОсВД «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 по невыполнению требований законодательства в сфере транспортной безопасности.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1:

- представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта полныеи достоверные сведения о морском судне «П№К №», а также полную идостоверную информацию по количественным показателям критериевкатегорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленнымМинистерством транспорта Российской Федерации;

- обеспечить проведение оценки морского судна «П№К №» ипредставление ее результатов на утверждение в Федеральное агентство морского иречного транспорта в установленном порядке в течение 3 месяцев с даты размещенияна официальном сайте Федерального агентства морского и речного транспортасведений о присвоении категории данному морскому судну;

- на основании утвержденных результатов оценки уязвимости морского судна«П№К №» представить в Федеральное агентство морского и речноготранспорта план обеспечения транспортной безопасности указанного морского суднав течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости указанногоморского судна;

- реализовать план обеспечения транспортной безопасности морского судна«П№К №» поэтапно в предусмотренные этим планом сроки:

в случае присвоения морскому судну «П№К №» I и II категорий - непозднее 2 лет с даты присвоения категории;

в случае присвоения морскому судну «П№К №» III и IV категорий - непозднее одного года с даты присвоения категории.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета ГОсВД «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья                                                                                                          М.<адрес>