Постановление по делу № 1-153/2016 от 01.09.2016

Дело № 1 - 153/2016 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2016 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., с участием государственного обвинителя ФИО3, адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, с участием потерпевшего ФИО7 и его представителя адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес > Республики Молдова, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, получившего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей 1998 и 2000 г.р., военнообязанного, индивидуального предпринимателя, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГ около 17 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге «<адрес > <адрес >, со стороны <адрес > по направлению <адрес >, со скоростью не более 60 км/час, на прямом участке дороги, расположенном на <данные изъяты> м., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному на проезжей части дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», а также дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода», допустил наезд на пешехода ФИО7, переходившего проезжую часть по указанному пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения: сочетанная травма; закрытый оскольчатый межмыщелковый перелом большеберцовой кости, верхней трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости с переходом на тело и правую вертлужную впадину (оскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков); закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленной раной лба, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО7, как повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (30%).

Допущенное водителем ФИО1 нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортного происшествием и его последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, возможность наступления которых при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела производством и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, возместил причиненный материальный ущерб, оплатил лечение, извинился перед потерпевшим, потерпевший принял его извинения и претензий к нему не имеет.

Потерпевший ФИО7 и его адвокат поддержали заявленное подсудимым ходатайство, просили уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и освободить его от уголовной ответственности поскольку они действительно примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб, извинился за содеянное, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по данному уголовному делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание то, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину осознал, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить.

Избранную ранее ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – возвратить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                  Н.Б. Яцкевич