Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5118/2010 ~ М-4267/2010 от 20.09.2010

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.12.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № дело по заявлению ФИО2 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения органа муниципальной власти, указав, что Департаментом управления имуществом издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ земельного участка ФИО4 в. С. площадью 304 кв. м. по адресу: <адрес>. На основании указанного распоряжения ФИО4 поставил вновь сформированный земельный участок на кадастровый учет. При подготовке указанного распоряжения Департаментом не была проверена правильность подготовки предоставленных землеустроительных документов, а именно формирование землеустроительного дела с ней как со смежным землепользователем. В результате Департаментом было издано распоряжение, которым нарушены ее права и интересы по владению и пользованию принадлежащим ей на праве собственности земельным участком площадью 128,20 кв. м., за ФИО4 была закреплена часть земельного участка, прилегающего к ее строениям и ее земельному участку в размере 33 кв. м. и фактически находящееся в ее пользовании и владении как санитарная зона для обслуживания построек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ земельного участка площадью 304 кв. м. по адресу: <адрес>, исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую запись <данные изъяты> о земельном участке площадью 304 кв. м. по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 заявителя заявление поддержала полностью по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 Департамента управления имуществом г. о. Самара заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в заявлении.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерства имущественных отношений <адрес>, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.09 г. указано, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.09 г. к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц

В соответствии со ст. 39 Закона ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 указанного закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его ФИО1 в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О земле», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение, расположенными в городском округе Самара земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляют уполномоченные <адрес> исполнительные органы государственной власти <адрес>.

Согласно п. 2.3 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством Министерство имущественных отношений <адрес> проводит проверку предоставленных документов на соответствие установленным требованиям и направляет в уполномоченный орган местного самоуправления обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с учетом зонирования территорий и целевого назначения земель.

Из материалов дела следует, что на основании обращения Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом управления имуществом г. о. Самары было издано распоряжение «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №:04 10001 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждена схема расположения земельного участка площадью 304 кв. м., занимаемого частью жилого дома с приусадебным участком, относящегося к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что оспариваемое распоряжение было принято Департаментом управления имуществом <адрес> в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что ФИО4 было осуществлено надлежащим образом извещение заинтересованных лиц об установлении и согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> путем опубликования ДД.ММ.ГГГГ в газете «Волжская коммуна» № уведомления об установлении и согласовании границ земельного участка по указанному адресу.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании в указанный в уведомлении срок заинтересованными лицами не были представлены свои возражения о местоположении границ земельного участка, испрашиваемого ФИО4

Поскольку ФИО4 было осуществлено надлежащим образом уведомление заинтересованных лиц об установлении и согласовании границ земельного участка по указанному адресу, заинтересованные лица в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ и не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, Департамент управления имуществом г. о. Самары обоснованно вынес оспаривание распоряжение «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №

Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ФИО1 заявителя земельный участок, поставленный ФИО4 на кадастровый учет, не входит в земельный участок площадью 128, 20 кв.м., находящимся в собственности ФИО2

При таких обстоятельствах, распоряжение Департамента управления имуществом г. о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане» является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что ФИО4 при подаче заявления о формировании земельного участка были представлены все необходимые документы, испрашиваемы земельный участок не входит в уже существующий земельный участок, принадлежащий на праве собственности заявителю, суд приходит к выводу о том, что Департаментом управления имуществом г. о. Самары обоснованно было вынесено оспариваемое распоряжение.

Доводы ФИО1 заявителя о том, что оспариваемым распоряжением были нарушены права и интересы ФИО2 по владению и пользованию принадлежащим заявителю на праве собственности земельным участком площадью 128,20 кв. м. не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель не указывает каким образом нарушаются ее права собственности по пользованию и распоряжению указанным земельным участком. Как установлено судом и не оспаривалось ФИО1 заявителя в судебном заседании земельный участок, в отношении которого было вынесено оспариваемое распоряжение не входит своими границами в земельный участок, принадлежащий заявителю.

Не могут быть также приняты во внимание доводы ФИО1 заявителя о том, что за ФИО4 была закреплена часть земельного участка площадью 33 кв. м., фактически находящаяся в е пользовании и владении заявителя, поскольку в судебном заседании установлено, что у ФИО2 отсутствуют правоустанавливающие документы на указанный земельный участок. Нахождение в Министерстве имущественных отношений на рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении в аренду указанного земельного участка не свидетельствует о наличии прав заявителя на указанный земельный участок.

Ссылка ФИО1 заявителя на предписание, вынесенное в адрес ФИО4, не может быть принята во внимание, поскольку свидетельствует о нарушении земельного законодательства ФИО4, который пользуется земельным участком, который не оформлен в его собственность, а о незаконности решения Департамента управления имуществом.

Учитывая, что каких – либо нарушений прав и законных интересов ФИО2 Департаментом имущественных отношений г. о. Самара допущено не было, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для понуждения органа местного самоуправления-Департамента имущественных отношений совершить определенные действия, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.10 ░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░