Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7097/2016 ~ М-5023/2016 от 04.07.2016

Дело №2-953/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Галактионову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Галактионову И.Н. с требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (№) от 04.04.2013 года в размере 504 309,60 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, ПТС серии (№) от 15.01.2013 года, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 481 320,00 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 243,10 рублей и убытки 2 500 рублей. В обоснование иска указано, что между сторонами 04.04.2013 года был заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику был предоставлен займ на сумму 624 477,31 рублей под 14,5% годовых для покупки автомобиля. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 15.04.2016 года у Галактионова И.Н. образовалась задолженность по кредиту 504 309,60 рублей, а с целью обеспечения исполнения обязательств по указанному договору между сторонами был заключен договор залога ТС, Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д.6-10).

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уменьшил, просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 470 295,89 рублей, в том числе по кредиту 387 368,17 рублей, по процентам 1 227,72 рублей, прочие неустойки 1400 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога – 80 300 рублей. В остальном требования не уточнялись (л.д.99-103).

В судебное заседание истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» представителя не направил, о судебном заседании извещен надлежащим образом (л.д.. 138), имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 139).

Ответчик Галактионов И.Н. и третье лицо Галактионова (Уразова) О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений не заявили (л.д. 133-137).

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04.04.2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Галактионовым И.М. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым заемщику был предоставлен займ для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN GOLF, идентификационный номер (VIN) (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска и оплаты страховой премии, в размере 624 477,31 рублей на срок по 04.04.2018 года включительно, под 14,50 % годовых, путем перечисления суммы кредита на счет заемщика (№). Галактионов И.Н. в свою очередь принял обязательство по возврату кредита и уплате процентов, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, согласно графика погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 27-31, 32).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 04.04.2013 года (№) в залог Банку было передано (№) - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (№), 2012 года выпуска, ПТС серии (№) от 15.01.2013 года (л.д.44-46).

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита 04.04.2013 года была зачислена на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером (№) (л.д.34).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, факт заключения кредитного договора, договора залога, получения денежных средств по нему подтвержден.

В свою очередь Галактионов И.Н. денежное обязательство исполнял ненадлежащим образом, не соблюдая сроки уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 66-71, 113-120). В связи с чем, в соответствии с п.5.1.3 кредитного договора, предусматривающим право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, в частности, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк выставил 06.11.2015 года заключительное требование, направив его заемщику, установив новый срок для погашения задолженности, однако, требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 23.09.2016 года Галактионовым И.Н. не исполнено обязательство на сумму 470 295,89 рублей, из которых: по кредиту 387 368,17 рублей, по процентам 1 227,72 рублей, прочие неустойки 1 227,72 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога – 80 300 рублей (л.д. 104-112).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнения или ненадлежащее исполнение.

В п.6.3 договора определено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 200 рублей за каждый факт просрочки. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата (л.д.30).

Согласно условиям договора залога залогодатель обязан осуществлять страхование предмета залога и предоставить в Банк соответствующий договор страхования, а также пролонгированный договор, в случае, если срок предоставленного кредита превышает 1 год. В случае не предоставления оригинала вновь заключенного договора страхования и документа, подтверждающего оплату страховой премии, уплате подлежит штраф в размере 2 000 рублей за каждый факт не предоставления заключенного полиса, а в случае, если залогодатель не заключил на новый срок договор страхования и не представил его в Банк в течение 10 календарных дней, уплате подлежит штраф в размере 100 рублей за каждый день просрочки. В случае невыполнения залогодателем обязательств в течение указанных 10 дней, то, начиная с 11 календарного дня, производится начисление указанного штрафа, как за предшествующие 10 дней просрочки, так и далее за каждый день просрочки.

Заемщиком был заключен договор страхования с САО «ВСК» 03.04.2013 года, согласно полису страхования период страхования составил с 03.04.2013 года по 02.04.2014 года. По истечении срока страхования вновь заключенный (пролонгированный) договор страхования в Банк Галактионовым И.Н. представлен не был.

Согласно п.5.1.4 кредитного договора у Банка возникает право требования досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, также в случае непредставления и/или не продления договоров страхования в установленные договором о залоге транспортного средства сроки (л.д.29).

С учетом изложенного требования Банка о взыскании задолженности и штрафных санкций по кредитному договору (№) от 04.04.2013 года соответствуют условиям договора.

В соответствии со ст.14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

П.2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2. ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При досрочном истребовании задолженности (процентов, начисленных неустоек и т.д.) Банком ставится вопрос о взыскании возникшей суммы задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, сформированной на определенную дату, при этом возникшие в силу договора правоотношения между сторонами не прекращаются. При расторжении кредитного договора, возникшие между сторонами обязательства, прекращаются.

В связи с изложенным, в пользу Банка с Галактионова И.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) от 04.04.2013 года.

Согласно данным автоматизированного учета Госавтоинспекции МВД России спорный автомобиль находится в собственности Галактионова И.Н. (л.д. 91).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частями 2 и 3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчету ООО «Бюро оценки капитальных активов» (№) рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, по состоянию на 11.01.2016 года и с учетом НДС составляет 481 320 рублей (л.д. 59-62). В указанном размере Банк просит определить начальную продажную стоимость залогового автомобиля. Каких либо возражений против данного заключения от ответчика не поступило.

В связи с чем, требования Банка об обращении взыскания на предмет залога - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению, при этом начальную продажную стоимость ТС необходимо установить в размере 481 320 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика 2 500 рублей расходов истца на оценку предмета залога, как судебные расходы, так как проведение оценки было необходимо для обращения в суд с требованиями об установлении начальной продажной цены.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 243,10 рублей (л.д. 13, 14), однако, в связи с уменьшением требованием госпошлина составит    13 902,96 рублей, которая по правилам ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ и на основании ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Галактионову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Галактионова И.Н. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору (№) от 04.04.2013 года в общей сумме 470 295,89 рублей, из которых: 387 368,17 рублей задолженность по основному долгу, 1 227,72 рублей задолженность по процентам, 1 400 рублей прочие неустойки, 80 300 рублей неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства по страхованию предмета залога, возврат государственной пошлины 13 902,96 рублей, а всего 484 198,85 рублей.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на заложенное имущество по договору залога (№) от 04.04.2013 года – автомобиль модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (№), (ДД.ММ.ГГГГ) года выпуска, зарегистрированный на имя Галактионова И.Н. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Установить начальную продажную цену указанного имущества - автомобиля модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (№), 2012 года выпуска в размере 481 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья          С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2016 года.