Решение по делу № 2-238/2015 ~ М-243/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-238/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 2 сентября 2015 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спорышева И. А. к Бурдину Ф. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

Спорышев И.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Бурдина Ф.А. денежные средства по договору займа, проценты за пользование денежными средствами

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 декабря 2014 года между ним и Бурдиным Ф.А. был заключен договор займа, по которому истцом были предоставлены денежные средства в сумме 50000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 17 декабря 2014 года. В соответствии с условиями договора Бурдин Ф.А. обязан был возвратить истцу денежные средства в полном объеме 28 декабря 2014 года.

В установленный договором срок ответчик обязательство по возврату суммы заемных средств не исполнил.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из расписки, условия о размере процентов по договору составляют 1 % в день. Таким образом, в силу ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа.

Согласно расчету, сумма процентов по договору займа за период с 18 декабря 2014 года по 28 декабря 2014 года составила 5500 рублей. Из расчета: 50000 (основной долг) * 1% * 11 дней (период с 18.12.14 по 28.12.14) = 5500 рублей (% за пользование денежными средствами). Сумма процентов за пользование денежными средствами составила 2 289 рублей 39 копеек, с 29 декабря 2014 года по 26 июня 2015 года – 180 дней просрочки. Из расчетов: 55 500 (основной долг): 360 дней* 177 (дней просрочки) * 8,25 % (ставка рефинансирования ЦРБ РФ) = 2289 (% за пользование денежным средствами).

При обращении в суд с данным иском истцу потребовалась юридическая помощь. Оплата за юридическое сопровождение данного дела была произведена Юридическому агентству «Юна» в сумме 20000 рублей, согласно договору на оказание юридических услуг от 19 июня 2015 года.

В связи с чем, истец просит взыскать с Бурдина Ф.А. денежные средства в размере 57 789 рублей 38 копеек, из которых: 50000 рублей - сумма займа, 5500 рублей - проценты по договору за 11 дней просрочки с 18 декабря 2014 года по 28 декабря 2014 года, 2289 рублей 38 копеек - проценты за пользование чужими средствами в период с 29 декабря 2014 года по 26 июня 2015 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1933 рубля 68 копеек и расходы, связанные с ведением дела в размере 20000 рублей.

Истец Спорышев И.А. при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Залилова А.А., действующая на основании доверенности, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Исходя из сведений представленных ССП Усть-Большерецкого отдела, в отношении Бурдина Ф.А. возбуждено 11 исполнительных производств. По имеющимся сведениям должник выехал в <адрес>, место проживания и работы не установлено.

Поскольку фактическое место жительства ответчика неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Петропавловск-Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П. в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Кумпан О.П. исковые требования не признала, полагала, что расходы по оплате услуг представителя истца являются завышенными.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2014 года Бурдин Ф.А. получил в долг от Спорышева И.А. денежные средства в сумме 50 000 рублей под 1% в день, которые обязался вернуть 28 декабря 2014 года. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской Бурдина Ф.А. (л.д. 7).

Платежная расписка, подписанная должником, является юридическим документом, имеющим силу доказательства существования долга по имеющемуся обязательству.Судом установлено, что объем, принятых на себя обязательств ответчиком перед истцом выполнен не был.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, в материалах дела не имеется, судом в ходе судебного разбирательства не добыто, ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, оценив исследованные доказательства, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование Спорышева И.А. к Бурдину Ф.А. о взыскании суммы основного долга в размере 50 000 рублей.

Также из представленной расписки следует, что денежные средства взяты в долг под 1 % в день.

Согласно требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма процентов за пользование денежным средствами за период с 18 декабря 2014 года по 28 декабря 2014 года составила 5 500 рублей из расчета: 50 000 * 1% * 11 дней.

Суд считает данный расчет верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, принимает его за основу. Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа в размере 5 500 рублей также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами за период с 29 декабря 2014 года по 26 июня 2015 года в размере 2 289 рублей 38 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма процентов за пользование денежным средствами составила 2 289 рублей 38 копеек из расчета: 55 500 (основной долг): 360* 180 (дни просрочки) * 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ). Проверив представленный расчет, суд, находит его правильным. В связи с чем суд полагает удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за указанный истцом период.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 19 июня 2015 года. Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также принимая во внимание объем услуг представителя истца, оказанных в ходе подготовки и рассмотрения дела, характер оказанной им правовой помощи, сложность дела, а также учитывая, что представитель Залилова А.А. в судебном заседании при рассмотрения дела не присутствовала, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд с учетом требований ч. 1 ст. 100 ГПК о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, полагает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей не соответствует требованиям принципа разумности и справедливости, а также не соразмерно трудовым затратам представителя, в связи с чем полагает разумным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 1933 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Спорышева И. А. к Бурдину Ф. А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Бурдина Ф. А. в пользу Спорышева И. А. сумму долга по договору займа от 17 декабря 2014 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с 18 декабря 2014 года по 28 декабря 2014 года в размере 5 500 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 2 289 рублей 38 копеек, расходы по оплате стоимости услуг по договору оказания юридических услуг в размере 15000 рублей и государственную пошлину в размере 1 933 рубля 68 копеек, а всего взыскать 74 723 (семьдесят четыре тысячи семьсот двадцать три) рубля 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья                      А.А. Архипович