Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2015 от 26.06.2015

Дело № 1-166/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Колпашево Томской области 25 августа 2015 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Вихрова А.С.,

защитников – адвокатов Гаврилова В.В., Захарова С.С., представивших удостоверения и ордера

при секретаре Бочкарёвой М.Б.,

а также подсудимых Дутчак Б.В., Камалова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дутчак Б.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, В ч. 2 ст. 161, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. А ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Камалова С.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дутчак Б.В., Камалов С.Г. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в отношении потерпевших А. и К.

Кроме того, Дутчак Б.В. Б.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище потерпевшей О.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей М.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшего С.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей Ю.

Он же совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершённые их хулиганских побуждений, в отношении потерпевшей Ю.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище потерпевшего И.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Дутчак Б.В., Камалов С.Г. в период с 1 часа до 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ вступив между собой в преступный сговор, направленный на открытое совместное хищение чужого имущества, принадлежащего А., около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли к дому <адрес>, где действуя умышленно, по предварительному сговору, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, Дутчак Б.В. Б.В. рукой разбил стекло в окне спальни вышеуказанного дома, после чего Дутчак Б.В. Б.В., Камалов С.Г., действуя совместно и согласованно, через образовавшийся проем незаконно проникли в спальню дома, где встретили К. и А.

Затем, Дутчак Б.В. Б.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, согласованно с Камаловым С.Г. стал осматривать комнату, в которой находился А. с целью обнаружения денежных средств, в то время как Камалов С.Г. с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал у находившихся в доме К. и А. передачи им имеющихся денежных средств. После чего, узнав от К. о месте хранения денежных средств - в кармане спинки инвалидного кресла А., Камалов С.Г. действуя согласованно с Дутчак Б.В. Б.В. в присутствии потерпевших извлек из кармана инвалидной коляски конверт с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащими А., которые передал Дутчак Б.В. Б.В. Тем самым, Дутчак Б.В. Б.В., Камалов С.Г., совместно, открыто похитили их и причинили потерпевшему А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Продолжая действовать умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, согласованно с Камаловым С.Г., Дутчак Б.В. Б.В. прошел в зал <адрес>, откуда с дивана открыто похитил чужое имущество, принадлежащее К. - женскую сумку с пластиковой банковской картой ОАО «РоссельхозБанк», связкой ключей и кошельком, не представляющими материальной ценности и находившимися в кошельке денежными средствами в сумме <данные изъяты>, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Дутчак Б.В. Б.В., Камалов С.Г., совместно и согласованно, с похищенными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению.

Кроме того, Дутчак Б.В. в период времени с 12 часов 09.02.2015 г. до 15 часов 09.02.2015 г., действуя с умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <адрес> где, увидев запертую на навесной замок входную дверь, подошел к окну спальни вышеуказанного дома и рукой разбил стекло. После чего, с целью хищения Дутчак Б.В. незаконно проник в указанный дом, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее О., а именно:

- мужское пальто, медаль «50 лет Победы в ВОВ 1941-1945гг», медаль «60 лет Победы в ВОВ 1941-1945гг», медаль «65 лет Победы в ВОВ 1941-1945гг», медаль «Ветеран труда», материальной ценности не представляющие,

-10 кг сахара, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг, на сумму <данные изъяты>. После чего, Дутчак Б.В. Б.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей О. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Дутчак Б.В. Б.В. в период времени с 15 часов 09.02.2015 г. до 15 часов 45 минут 09.02.2015 г. действуя с умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <адрес>, где путем свободного доступа, зашел в вышеуказанный дом через не запертую входную дверь и представившись хозяйке дома М. сотрудником ОАО «Северные Электрические Сети», с целью отвлечь внимание М., пытался незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитить чужое имущество, принадлежащее М. - денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые находились в вышеуказанном доме. Однако, Дутчак Б.В. Б.В. довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены родственниками потерпевшей М. В случае доведения Дутчак Б.В. Б.В. своего преступного умысла до конца, потерпевшей М. был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Дутчак Б.В. Б.В. в период времени с 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у окна <адрес>, действуя с умыслом, направленным на незаконное проникновение в жилище с целью кражи чужого имущества из <адрес> вышеуказанного дома, имевшимся при себе топором, ошибочно полагая, что это окно <адрес>, разбил стеклопакет окна <адрес> вышеуказанного дома, где проживал С., который подошел к разбитому окну и попытался пресечь преступные действия Дутчак Б.В. После чего, Дутчак Б.В., удерживая в руке топор и демонстрируя его, умышленно высказал в адрес С. угрозу убийством, сказав: «Замолчи, а то убью!», при этом, находясь в непосредственной близости от потерпевшего С., а затем просунул руку через разбитое стекло окна, пытаясь повернуть ручку, запирающую его створку, чем подтвердил реальность высказанной угрозы убийством и создал реальную угрозу для жизни и здоровья С., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, Дутчак Б.В. в период времени с 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ г., после совершения угрозы убийством С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дверей <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Ю., которая пыталась пресечь его преступные действия, направленные на совершение хищения имущества И., удерживая в руке топор, замахиваясь им и демонстрируя его, умышленно высказал в адрес Ю., находящейся в непосредственной близости рядом с ним, угрозу убийством, сказав: «Молчи, если хочешь жить!» Тем самым, Дутчак Б.В. Б.В. создал реальную угрозу для жизни и здоровья Ю., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, Дутчак Б.В. Б.В. в период времени с 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ после совершения угрозы убийством Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, действуя незаконно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушив общественный порядок и выразив явное неуважение к обществу, умышленно нанес один удар топором по голове и один удар топором по левой руке, находящейся рядом с ним в непосредственной близости незнакомой ему Ю., причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение, следствием заживления которого явился рубец в левой теменной области волосистой части головы и кровоподтек на наружней поверхности левого плеча в средней трети, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Кроме того, Дутчак Б.В. Б.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ после нанесения побоев Ю., действуя с умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к <адрес>, где, обнаружив запертую на навесной замок входную дверь, стал взламывать запорное устройство, пиная ногами пробой с замком и дверь. Вырвав пробой с замком на входной двери вышеуказанной квартиры, Дутчак Б.В. Б.В. умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, проник в сени <адрес>, где обнаружил запертую входную дверь в квартиру. После чего, продолжая действовать с целью кражи, Дутчак Б.В. Б.В. с помощью принесенного топора, взломал пробой с замком на второй двери квартиры, после чего незаконно, умышленно проник в указанную квартиру и пытался тайно похитить чужое имущество - денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие И., однако довести преступление до конца Дутчак Б.В. Б.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как денежных средств не обнаружил. В случае доведения Дутчак Б.В. Б.В. своего преступного умысла до конца потерпевшему И. был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Дутчак Б.В. Б.В. от дачи показаний по эпизодам предъявленного обвинения в отношении потерпевших О. (п. А ч.3 ст.158 УК РФ), М. (ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ), С. (ч.1 ст.119 УК РФ), Ю. (ч.1 ст.119 УК РФ, п.А ч.2 ст.116 УК РФ), И. (ч.3 ст.30 п. А ч.3 ст.158 УК РФ) отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и полностью признал свою вину по указанным эпизодам.

По эпизоду предъявленного обвинения в отношении потерпевших А., К. (п.п. А, В ч.2 ст.161 УК РФ), подсудимый Дутчак Б.В. Б.В. вину признал частично, не согласился с квалификацией, полагая, что его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст. 330 УК РФ. При этом подсудимый Дутчак Б.В. Б.В. полностью признал исковые требования потерпевших А., К. По обстоятельствам указанного эпизода обвинения показал следующее.

Камалов С.Г. рассказывал ему о том, что его бабушка какое-то время ухаживала за инвалидом А., который проживает в частном доме по <адрес>. Со слов Камалова С.Г., А. не заплатил его бабушке за то, что та ухаживала за ним. По предложению Камалова С.Г., они в вечернее время пошли к дому, где проживал А., чтобы забрать у того деньги, которые он не заплатил бабушке, умысла на грабёж у них не было. Когда подошли к дому, они постучали в дверь, но им никто не открыл, тогда они разбили окно, через которое они с Камаловым С.Г. проникли в дом. В доме они взяли деньги у А., а именно: Камалов С.Г. взял деньги из кармана инвалидной коляски и передал ему, а он (Дутчак Б.В. Б.В.) взял женскую сумочку, после чего они с Камаловым С.Г. через двери вышли из дома и ушли.

Подсудимый Камалов С.Г. в судебном заседании вину признал частично, не согласился с квалификацией, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.330 УК РФ, как самоуправство. По обстоятельствам предъявленного обвинения показал следующее.

Когда он отбывал наказание в виде лишения свободы в 2012 году, он часто по телефону разговаривал со своей бабушкой З., которая ему рассказывала о том, что она ухаживала за инвалидом, который проживает по <адрес> и который не заплатил ей за это. Также он со слов бабушки знал, что за инвалидом в настоящий момент ухаживает какая-то приезжая женщина. После освобождения, ДД.ММ.ГГГГ г., он в шашлычной на пристани встретился с Дутчак Б.В. Б.В., которому он рассказал бабушкину историю и предложил тому съездить к инвалиду и забрать деньги в размере 1 тысяча рублей, которые тот был должен его бабушке. На такси они доехали до дома потерпевшего А., было уже позднее время. Дутчак Б.В. Б.В. выбил окно в доме и они проникли в дом. На шум из комнаты вышла женщина, которую он стал успокаивать и говорить, что ничего ей не сделают, говорил он с ней вежливо. Он спросил женщину, где находятся деньги, она сказала ему о том, что деньги в кармане инвалидной коляски А. Он взял деньги и передал их Дутчак Б.В.. Дутчак Б.В. что-то искал в зальной комнате. Потом Дутчак Б.В. Б.В. вышел, он (Камалов С.Г.) попросил женщину открыть дверь, через которую они с Дутчак Б.В. ушли из дома. Когда шли, Дутчак Б.В. показал ему дамскую сумку, в которой был кошелёк, деньги и пластиковая банковская карта. На такси они доехали до банкомата на <адрес>, где попытались снять деньги, однако денег на карте не было. Они выкинули карту около банкомата. Он считает, что бабушка З., когда давала показания, из-за того, что «сидит» на инсулине, могла забыть, что говорила ему о том, что потерпевший А. должен ей 1 тысячу рублей, кроме того, она может бояться привлечения к уголовной ответственности. Признаёт исковые требования потерпевшего А. на сумму <данные изъяты>.

Виновность Дутчак Б.В. Б.В. и Камалова С.Г. по эпизоду с потерпевшими А. и К., подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и который на предварительном следствии показал следующее.

Он проживает в <адрес>, так как он инвалид и не ходит, за ним ухаживает К.. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он лег спать. К. также пошла спать в другую комнату. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от звона бьющегося стекла. Он включил бра и увидел, что в комнате находятся два парня, лиц их он не запомнил. Один парень был повыше другого. Именно парень повыше вышел в коридор дома, а второй остался у него в комнате. Кто-то из этих незнакомых парней выдернул вилку со шнуром от бра из розетки, поэтому в комнате было темно. Он больше ничего не видел, что происходило, так как было темно в комнате. Он слышал, что кто-то из парней спросил у него и К., где деньги. К. сказала, где лежат деньги. У него в кармане его инвалидного кресла хранились деньги в сумме <данные изъяты> После ухода парней из его дома, он обнаружил, что пропали его деньги из кармана инвалидного кресла. Сумма <данные изъяты> значительный ущерб для него, так как его пенсия составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. № 134, т. 2 л.д. № 242).

Показаниями потерпевшей К., которая в судебном заседании показала следующее.

Она осуществляет уход за престарелым дедушкой А., который проживает по <адрес>. Потерпевший находится в преклонном возрасте и является инвалидом по общим заболеваниям в связи с возрастом. А. передвигается только в инвалидной коляске, говорит односложными звуками, словами, но она его понимает и он вполне адекватен. Зрение у потерпевшего для его возраста хорошее, вблизи видит хорошо, далеко, с очками. Она практически постоянно проживает у потерпевшего, уже почти 6 лет. Был период, когда она уходила, так как у него капризный характер. ДД.ММ.ГГГГ она была у А. Около 22 часов 30 минут они легли отдыхать, каждый в своей комнате. У потерпевшего комната расположена слева при входе в дом, она спит в дальней комнате. Она сначала не могла уснуть, приняла лекарство, уснула и проснулась от звука разбитого стекла, который доносился из комнаты, подумала, что стекло от телевизора. Она подскочила и вышла к комнате потерпевшего. В прихожей, у двери комнаты потерпевшего, увидела мужчину, который, как впоследствии было установлено, был Камаловым. Камалов стоял в проходе дверях, а второй с фонариком находился в комнате потерпевшего. Камалов спрашивал, как её зовут, она ответила, что Л.А.. После чего он спросил: «приезжая», на что она ответила утвердительно. Также Камалов говорил о том, что не надо обижать его родственников. О каких родственниках он вёл речь, она не знает, а спросить боялась. Камалов спросил, где деньги, она ответила, что деньги находятся в кармане инвалидной коляски. При этом Камалов общался со вторым подсудимым, который как впоследствии было установлено, был Дутчак Б.В.. По требованию Камалова, она открыла входные двери в дом, после чего они быстро ушли. У Дутчак Б.В. что-то было под мышкой. Она вызвала полицию. Когда осмотрелась, то не обнаружила своей сумки, в квартире всё было опрокинуто. На следующий день она пошла до гаражей, там увидела мужчину, у которого в руках была её сумка. Мужчина сказал, что нашёл данную сумку, после чего передал сумку ей. В сумке находились ключи от дома, паспорт А. Банковской карты «Россельхозбанка», с листком на котором был указан пин-код, а также кошелька с деньгами, в сумке не было. Деньги А. в сумме <данные изъяты>, купюрами по <данные изъяты>, находились в конверте, в кармане инвалидной коляски потерпевшего. Её деньги были в размере <данные изъяты>. После случившегося, она разговаривала с потерпевшим и он ей сказал о том, что деньги никому не должен. Память у А. хорошая, он в здравом уме. Насилия и угроз в отношении неё не было. Исковые требования в сумме <данные изъяты>, она поддерживает.

Показаниями свидетеля Т., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая на предварительном следствии показала следующее.

Она проживает в <адрес>. У нее есть отец А., который проживает в <адрес>. Вместе с ним находится постоянно сиделка К., которая работает и проживает у него уже на протяжении 6 лет. Периодически ее отец ругается с К., выгонял ее и начинает искать себе новую сиделку, которая работала бы у него, при этом он оплачивал бы услуги за минимальную сумму. Поэтому за 6 лет у него было очень много сиделок. Ее отец плохо разговаривает, она сама не всегда понимает, что тот говорит. Так как К. находится очень много времени возле ее отца, то кроме К. его никто не понимает. Отец имеет физические ограничения, так как самостоятельно не может передвигаться, только на коляске, при этом из дома никуда не выходит. Однако сам отец вполне адекватен, нормально воспринимает окружающую обстановку, никаких умственных отклонений не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила сиделка К. и сообщила, что около 02.00 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ в дом к ее отцу проникли два парня, которые открыто похитили денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие отцу и деньги К., в какой сумме, точно не знает. К. рассказала ей о том, что проснулась около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ от звука разбитого стекла. Когда вышла в прихожую, увидела сначала одного парня, а затем второго. Парни спросили у К., зовут ли ее Л.А. или нет, а также спросили, где находятся деньги. Когда К. рассказала им, что деньги находятся в кармане коляски, те забрали деньги, после чего забрали сумку с дивана из зальной комнаты, принадлежащую К., в которой находился кошелек с денежными средствами и банковскую карту, которая лежала в сумке с пин-кодом, однако денег на карте не было, так как та ее недавно получила и ожидала поступление пенсии. У отца была знакомая, по имени З.И., с которой он работал еще в <адрес> очень давно. Фамилии З.И. она не знает. Она знает, что эта З.И. некоторое время тоже ухаживала за отцом, при этом платил отец деньги или нет, она не знает. Также со слов К. ей известно, что эти парни отрезали или оборвали провода у отца в комнате от телефона и светильника. К. говорила только то, что один был высокий, другой низкий ростом. Оба парня были худые. Еще К. рассказывала, что нашла похищенную сумку где-то в <адрес>, однако кошелька с деньгами и банковской карты в сумке не было (т 1 л.д. № 108).

Показаниями свидетеля З., которая в судебном заседании показала следующее.

Потерпевшего А. она знает давно, вместе работали в одной организации. Потом он заболел, у него произошёл инсульт и он стал инвалидом. Она к нему ходила, проведывала по старой дружбе. Как сиделка, она за ним уход не осуществляла, так как сама больная и плохо видит. Она могла иногда остаться у него ночевать, сварить поесть, из чисто человеческих отношений, без какой-либо оплаты. Ей деньги А. не занимал, но мог дать деньги в долг соседям. Внуку Камалову она не говорила о том, что А. ей что-то должен, и она не просила внука забирать у А. какие-либо деньги. Внук звонил ей из колонии, она говорила ему, что ходит к деду, но она не говорила ему, что А. или кто-то другой ей что-то должен.

Показаниями свидетеля Ф., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и который на предварительном следствии показал следующее.

Он работает старшим инспектором <данные изъяты> ОАО Сбербанка России. Одной из его должностных обязанностей является контроль за объектами видеонаблюдения Сбербанка, в частности, по всей территории <адрес> установлены банкоматы и терминалы Сбербанка. На каждом банкомате ОАО Сбербанк установлены видеокамеры, фиксирующие денежные операции клиента, а именно: вид сверху, вид спереди на лицо и вид на получение клиентом денежных средств. Все записи поступают на видеорегистратор в каждом банкомате и при необходимости данные записи снимаются с видеорегистратора и просматриваются службой безопасности. Каждый видеорегистратор настроен на кольцевую запись винчестера, запись (видеозапись) самоуничтожается при помощи автоматического наложения новой информации. По запросу ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области были изъяты видеозаписи с видеорегистратора банкомата ОАО Сбербанк России, расположенного по адресу: <адрес>, за период с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ г., попытки снятия денежных средств с пластиковой банковской карты № владелец которой является клиентом другого коммерческого банка. Данные видеозаписи были им перекопированы на DVD-диск, который он предоставил сотрудникам полиции для приобщения к материалам уголовного дела (т 4 л.д. № 22).

Кроме того, виновность Дутчак Б.В. Б.В. и Камалова С.Г. подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств:

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ г., поступившей в 02 часа 00 минут от К., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 55 минут неизвестные проникли в <адрес> и открыто похитили имущество (т. 1 л.д. № 3).

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи проникли в <адрес> и похитили принадлежащие ей <данные изъяты> (т. 1 л.д. № 4).

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи проникли в <адрес> и похитили принадлежащие ему <данные изъяты> (т. 1 л.д. № 38).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, пригоден для идентификации по нему личности (т. 1 л.д. № 22).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого след руки, признанный пригодным для идентификации по нему личности в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен безымянным пальцем правой руки Дутчак Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. № 155).

- протоколом явки с повинной Камалова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой он сообщает, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Дутчак Б.В. Б.В. проник в <адрес>, откуда они похитили деньги в сумме <данные изъяты> (т. 1 л.д. № 67).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у потерпевшей К. были изъяты: дамская сумочка, связка ключей, паспорт на имя А. (т. 1 л. д. № 52).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого были осмотрены дамская сумочка, связка ключей, паспорт на имя А., которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. № 55).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у свидетеля Ф. был изъят DVD- диск с видеозаписью с банкомата, расположенного на <адрес>, за период с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. № 26).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого был осмотрен DVD- диск с видеозаписью с банкомата, расположенного на <адрес>, за период с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ г., который был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. № 28, 32).

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого потерпевшей К. был опознан Камалов С.Г., как человек, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в <адрес> и похитил <данные изъяты>, принадлежащие А. и <данные изъяты>, принадлежащие ей (т. 1 л.д. № 73).

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Камалова С.Г., согласно которого обвиняемый Камалов С.Г. указал на <адрес>, куда он совместно с Дутчак Б.В. Б.В. проник в ночное время ДД.ММ.ГГГГ г., и откуда он совместно с Дутчак Б.В. Б.В. похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.2 л.д. № 156).

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Дутчак Б.В. Б.В., согласно которого обвиняемый Дутчак Б.В. Б.В. указал на <адрес>, куда он совместно с Камаловым С.Г. проник в ночное время ДД.ММ.ГГГГ г., и откуда он совместно с Камаловым С.Г. похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> (т. 2 л.д. № 170).

- выпиской из амбулаторной карты А., которая была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 3 л.д. № 52).

- справкой ОАО «Россельхозбанк» с выпиской операций по карте №, выданной на имя К., ДД.ММ.ГГГГ, которая была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 1 л.д. № 63, 64).

Виновность Дутчак Б.В. Б.В. по эпизоду у потерпевшей О. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями обвиняемого Дутчак Б.В. Б.В., данными им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с п.3 с.1 ст.276 УПК РФ, и который будучи допрошенным с соблюдением уголовно- процессуальных норм показал следующее.

Около 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> к своему двоюродному брату К.В., который проживает на <адрес>. Они немного выпили, после чего он решил сходить в магазин и купить еще спиртного, так как деньги у него были. Он вышел из дома Л. и пошел в магазин на <адрес>. В какой-то момент ему очень захотелось попить воды и с этой целью он решил зайти в ближайший дом. Он увидел <адрес> и решил попросить воды в данном доме, однако когда он подошел к входной двери дома, то увидел, что дом закрыт на замок. После чего у него возник преступный умысел на проникновение в данный дом и хищение из него чего-либо ценного. Он обошел вокруг дома и разбил локтем одно из окон, какое точно он не помнит, но показать может. Когда он залазил в дом через разбитое окно, то случайно порезал о разбитое стекло ладошку. Рана стала кровоточить. Он проник в окно и оказался в спальне, где стал «выворачивать» все из шкафов и искать деньги. В каком-то шкафу он увидел черное мужское пальто, которое решил похитить для себя. Он одел его поверх своей куртки. Пройдя далее по дому в одной из комнат он увидел на кровати лежащую бабушку, которая лежала без движения. Он подумал, что она спит. Он потихоньку стал прощупывать ее постель, так, чтобы ее не разбудить, поскольку предполагал, что многие пенсионеры прячут денежные средства под матрасами и в подушках. Однако денег на кровати бабушки он не нашел. Пока он искал, что можно похитить из данного дома, то его рана на руке все кровоточила, и кое-где он испачкал вещи своей кровью. Не найдя никаких денег в доме, он вышел на веранду дома, где возле шкафа он увидел мешок с сахаром. Он решил похитить данный мешок. После чего на веранде он увидел топор, которым решил выбить входную дверь, чтобы выйти, но у него ничего не получилось. После чего, он разбил еще одно окно в веранде дома, через которое вылез на улицу и, взяв с собой сахар, ушел. По дороге он засунул руку в карман пальто и обнаружил в одном из карманов какие-то медали. Что это были за медали, он не знает, он их не разглядывал. С похищенным он направился в дом к Л.. Придя к брату, он поставил сахар, снял пальто и с Л. они выпили спиртное. После чего они с Л. пошли в магазин, а далее он совершил другие преступления, после чего был задержан сотрудниками полиции. В настоящее время вину осознает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 208).

Показаниями свидетеля У., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая на предварительном следствии показала следующее.

У нее есть родная сестра П., которая проживает в <адрес> совсем не приезжает. Последний раз она приезжала в <адрес> 10 лет назад. Они с ней периодически общаются по телефону. У нее с ней общая мать и разные отцы. Ее (П.) отец Г. в 1973 году женился на В.О., которая впоследствии стала О.. Проживал ее отец и О. по адресу: <адрес>. Она к О. приезжала не часто. ДД.ММ.ГГГГ скончался Г., а О. была парализована, с кровати совсем не вставала. За О. ухаживали две женщины, социальные работницы – Ч. и Ц.. Если возникали какие-то вопросы, то Ц. всегда звонила ей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила социальный работник Ц., которая сообщила о том, что в дом к О. кто-то проник и похитил медали О. и 10 кг сахара. Ц. ей пояснила, что когда она с Ч. пришли в дом, то обнаружили, что входная дверь с веранды в дом была открыта, выбит замок. ДД.ММ.ГГГГ О. скончалась. У О. наследников нет, так как все ее трое детей умерли. В настоящее время единственной наследницей дома, в котором проживали О., является П.. В настоящее время В.Б. оформляет на нее доверенность для продажи данного дома. Все документы на дом и иные документы после смерти находятся у нее, так как ближе нее у О. в <адрес> никого не было. С П. они решили, что пока оформляется доверенность на продажу дома, дом будут сдавать в аренду, так как за ним необходим уход. В настоящее время она сдала квартиру Н. и ее сыновьям. Ключи находятся у них. Когда она осматривала все документы из дома О., то обнаружила удостоверения к медалям, что были у О. Удостоверения были следующие: юбилейная медаль «50 лет Победы в ВОВ 1941-1945», юбилейная медаль «60 лет Победы в ВОВ 1941-1945», юбилейная медаль «65 лет Победы в ВОВ 1941-1945» и медаль «За доблестный труд в Великой Отечественной Войне 1941-1945 г.г.». Также она нашла удостоверение к медали «Ветеран труда», однако где сама медаль, она не знает, вероятно тоже была похищена. Возможно, что у Г. было черное пальто с каракулевым воротником, но точно она не знает. Возможно, что именно это пальто было похищено и впоследствии изъято по уголовному делу. Но она сама лично пальто не видела в доме у О.. Удостоверения к медалям она добровольно выдала сотрудникам полиции (т. 3 л.д. 19).

Показаниями свидетеля Ц., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая на предварительном следствии показала следующее.

Она работает социальным работником. В ее обязанности входит ухаживать, помогать престарелым больным людям, которые утратили способность самостоятельно передвигаться. По адресу: <адрес> проживала О., ДД.ММ.ГГГГ, за которой она ухаживала с 2003 года. Ранее она также ухаживала за Г., ДД.ММ.ГГГГ, который являлся мужем О. Г. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Она стала ухаживать за его супругой. О. находилась в беспомощном состоянии: не двигалась, не вставала с кровати, не разговаривала, писать и подписывать ничего не могла, постоянно лежала на кровати. Осознавала ли О. происходящее вокруг себя, она не знает, но ее, второго социального работника и врача узнавала, проявлялось это у нее по выражению глаз и киванию головой. Насколько она знает, родственников у О. нет. Она приходила к О. 1 раз в день в дневное время. Также к ней ходила сиделка Ч., которая приходит к О. 2 раза в день. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов она пошла к О., возле дома О. она встретила Ч., которая пояснила, что на веранде дома разбито стекло и что кто-то проник в дом к О. После чего, она прошла на веранду дома. Дверь на веранду дома была закрыта на запорное устройство - навесной замок. Зайдя на веранду дома, она увидела, что входная дверь, ведущая в дом, прикрыта и на ней отсутствовал навесной замок, хотя при уходе из дома, дверь они закрывают на навесной замок. Также на веранде дома она увидела на столе топор. Зайдя в дом, она увидела, что О. находится на кровати, одеяло под которым лежит О. находилось у нее в ногах, постельное белье, подушки были перевернуты и находились на краю кровати. На наволочке и простыне имелись пятна крови. Сама О. не могла ей пояснить, что происходило в доме, когда она (О.) находилась одна, так как О. не разговаривает. Зайдя в комнату, она обнаружила, что на полу разбросаны различные вещи, постельное белье, пеленки, в том числе пустые коробки, в количестве 2 шт., в которых ранее находились медали. Данные вещи находились ранее в шкафу. Зайдя в следующую комнату, она увидела там разбитое стекло. Из дома было похищено: медали, принадлежащие О., пропало 10 килограммов сахара, который находился на веранде дома в деревянном ящике. Точное количество похищенных медалей она не знает. Она осмотрела тело О., на ее теле и голове никаких ссадин, синяков, порезов не было. Кто мог похитить медали и сахар, она не знает и никого не подозревает. Может в доме у О. и было мужское черное пальто с каракулевым воротником, но она лично его не видела (т. 4 л.д. 19).

Показаниями свидетеля Ч., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая на предварительном следствии показала следующее.

В настоящее время она работает по найму от социальной защиты. В ее обязанности входит ухаживать, помогать престарелым больным людям. По адресу: <адрес> проживала О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой она ухаживала с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ О. умерла. О. до дня смерти находилась в беспомощном состоянии, не двигалась, не вставала с кровати, не разговаривала, писать и подписывать ничего не могла, постоянно лежала на кровати. Осознавала ли она происходящее вокруг себя, она не знает, но ее, второго работника и врача узнавала, проявлялось это у нее по выражению глаз и киванию головой. На сколько она знает родственников у О. нет. Она приходила к О. 2 раза в день в дневное время. Находилась с ней около 4 часов, в зависимости от объема работы, выполнив работу, оставляла ее одну, при этом закрывала входную дверь на запорное устройство. Утром ДД.ММ.ГГГГ она с 08.30 часов находилась у О., ушла около 12.00 часов. Когда уходила, все в доме было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов она пришла к О. и сразу обратила внимание, что разбито стекло на веранде дома. Дверь на веранду дома была закрыта на запорное устройство - навесной замок. Зайдя на веранду дома, она увидела, что входная дверь, ведущая в дом прикрыта и на ней отсутствовал навесной замок, хотя когда она уходила днем от О., то закрывала дверь на навесной замок. Также на веранде дома она увидела на столе топор, которого ранее там не было. Зайдя в дом, она увидела, что О. находится на кровати, постельное белье – подушки были перевернуты, на наволочке и простыне имелись пятна крови. Сама О. не могла ей пояснить, что происходило в доме, когда она (О.) находилась одна, так как О. не разговаривает. Зайдя в комнату, она обнаружила, что на полу разбросаны различные вещи: постельное белье, пеленки, в том числе пустые коробки, в количестве 2 шт., в которых ранее находились медали. Данные вещи находились ранее в шкафу. Зайдя в следующую комнату, она увидела там разбитое стекло. Из дома было похищено: несколько медалей, принадлежащих О., какие были медали и точное их количество, она не знает, 10 килограммов сахара, который находился на веранде дома в деревянном ящике. Больше из дома ничего не пропало. Она осмотрела тело О. На теле О. никаких ссадин, синяков, порезов не было. Кто мог похитить медали и сахар она не знает и никого не подозревает. Может в доме у О. в доме и было мужское черное пальто с каракулевым воротником, но она лично его не видела, так как оно могло храниться в шкафу (т. 2 л.д. 248).

Показаниями свидетеля Ковалёва В.В., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и который на предварительном следствии показал следующее.

Показаниями свидетеля Ю., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и который на предварительном следствии показал следующее.

Он проживает в <адрес>. В конце февраля 2015 года в газете увидел объявление «сдам дом с последующим выкупом». Он позвонил по данному объявлению и снял дом в аренду с последующим выкупом по адресу: <адрес>. Договор об аренде жилого дома составляла его мать - Н.. Однако в доме проживает он. Против проведения проверки в данном доме показаний обвиняемого он не возражал. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при следственном действии – проверки показаний на месте, где обвиняемый, который представился Дутчак Б.В., сказал, что из <адрес> он, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, разбив окно в спальне данного дома, незаконно проник внутрь, указал на шкаф в спальне и пояснил, что похитил из него медали. Также Дутчак Б.В. пояснил, что из сундука, который расположен на веранде дома, он похитил 10 кг сахара. После чего, вместе с похищенным, разбив окно на веранде, скрылся. В это время в данном доме проживала бабушка, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 184).

Показаниями свидетеля Л., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая на предварительном следствии показала следующее.

Она проживает в <адрес> с братом – К.В.. У них есть двоюродный брат - Дутчак Б.В., ДД.ММ.ГГГГ, который до декабря 2014 г. находился в местах лишения свободы. Она знает, что Дутчак Б.В. до того как попасть в места лишения свободы, проживал в <адрес>. Там он проживал со своей бабушкой, которая умерла в 2006 г. Примерно с 2006 г. Дутчак стал совершать преступления и его посадили за совершение преступлений. ДД.ММ.ГГГГ Дутчак Б.В. пришел к ним в гости. Дутчак принес с собой бутылку водки, которую они стали распивать. Потом Дутчак Б.В. куда-то ушел, а К.В. кажется сходил в магазин и купил еще бутылку водки, с которой пришел домой. Она уснула. Когда она проснулась, ни К.В. и ни Дутчак не было в доме. Она обнаружила в доме мешок с сахаром, который им не принадлежал. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и от них она узнала, что Дутчак совершил какое-то преступление, и что в доме стоит мешок с сахаром. Про черное пальто они у нее не спросили, возможно, что пальто было также у них в доме, просто она его не увидела. Впоследствии от К.В. она узнала, что Дутчак залез к кому-то в дом на <адрес>, номер дома К.В. не сказал, и Дутчак похитил оттуда сахар, пальто и медали ( т. 3 л.д. 66).

Показаниями свидетеля Ш., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая на предварительном следствии показала следующее.

Она окончила Московский кооперативный институт по специальности «товаровед» и 40 лет работает товароведом. Представленное на осмотр пальто примерно 1975-1976 года выпуска из ткани драп, воротник из каракуля. На момент осмотра, пальто находится в неудовлетворительном состоянии - в пыли, в пятнах, имеются потертости. Воротник местами испорчен молью. Подкладочная ткань, утеплитель – ватин, истлевшие со временем. Данное пальто уже вышло из моды. Материальной ценности данное пальто не представляет (т. 3 л.д. 145).

Кроме того, виновность Дутчак Б.В. Б.В. по указанному эпизоду подтверждается совокупностью следующих допустимых доказательств:

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ г., поступившей в 18 часов 15 минут от Ч., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в дневное время неизвестный повредил оконную раму в <адрес> (т 1 л.д. 170).

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Ч. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проникло в <адрес> и похитило медали, принадлежащие О., а также 10 кг сахара (т. 1 л.д. 171).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого был осмотрен <адрес>, объективно зафиксирована обстановка места происшествия, подтверждающая показания свидетелей и обвиняемого, в ходе которого были изъяты: топор со следами вещества бурого цвета, наволочка со следами вещества бурого цвета, вещество бурого цвета на марлевом тампоне с внутренней стороны рамы окна в месте проникновения, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т 1 л.д. 172).

- протоколом изъятия образцов крови обвиняемого Дутчак Б.В. Б.В. (т. 1 л.д. 213).

- заключением судебно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого на марлевом тампоне, на топорище топора, на наволочке, представленных на экспертизу, обнаружена кровь, которая произошла от Дутчак Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 144).

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Дутчак Б.В. Б.В., согласно которого обвиняемый Дутчак Б.В. Б.В. указал <адрес>, куда он проник в дневное время ДД.ММ.ГГГГ г., и откуда он похитил пальто, сахар и медали (т.2 л.д. 176).

- протоколом задержания подозреваемого Дутчак Б.В. Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у Дутчак Б.В. Б.В. в ходе личного обыска были изъяты: медаль «50 лет Победы в ВОВ 1941-1945 гг.», «60 лет Победы в ВОВ 1941-1945 гг.», «65 лет Победы в ВОВ 1941-1945 гг.», медаль «Ветеран труда» (т. 1 л.д. 118).

- протоколом выемки, согласно которого у свидетеля К.В. были изъяты: мешок с 10 кг сахара, пальто (т. 2 л.д. 66).

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: медаль «50 лет Победы в ВОВ 1941-1945 гг.», медаль «60 лет Победы в ВОВ 1941-1945 гг.», медаль «65 лет Победы в ВОВ 1941-1945 гг.», медаль «Ветеран труда», мешок с 10 кг сахара, пальто, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 28, 44).

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости сахара, согласно которой 1 кг сахара стоит <данные изъяты> (т. 1 л.д. 181).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого с участием специалиста было осмотрено пальто, изъятое в ходе выемки у свидетеля К.В. (т. 3 л.д. 142).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем К.В.. и обвиняемым Дутчак Б.В. Б.В., согласно которой каждый настаивает на своих показаниях (т. 3 л.д. 104).

Виновность Дутчак Б.В. Б.В., по эпизоду у потерпевшей М., подтверждается совокупностью следующих доказательств.

После совершения кражи имущества О. из <адрес> он пришел к К.В. домой, где оставил похищенное имущество и они стали выпивать с Л.. Он предложил Л. сходить еще в магазин и когда они шли по улице, то он предложил Л. зайти к кому-нибудь в дом и представиться сотрудниками ОАО «Северные Электрические Сети», проверяющими электросчетчики и посмотреть, поверят ли им хозяева или нет. Умысла на совершения кражи у него не было. У него с собой было удостоверение (бордовая книжечка) на имя Камалова С.Г., которое он решил предъявить хозяевам дома. Они зашли в <адрес>. Двери дома были не заперты и они зашли в дом, где находилась пожилая женщина. Он предъявил ей удостоверение и сказал, что они проверяют электросчетчики. Бабушка удостоверение не смотрела и принесла им какой-то электросчетчик. В это время в дом зашел мужчина, который выгнал их из дома (т. 4 л.д. 47, т 3 л.д. 58).

Показаниями потерпевшей М., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая на предварительном следствии показала следующее.

Она проживает в доме <адрес>. Рядом с ней проживает ее племянник – Х.. ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась дома, когда к ней в дом пришли двое молодых мужчин, которые представились работниками ОАО «Северные Электрические Сети» и которые сказали, что проверяют счетчики. Один из них прошел в дом и попросил документы, которые она вынесла ему. Второй оставался стоять у порога в доме. В это время к ней пришла Х. - супруга Х.. Через некоторое время пришел сам Х.. Они попросили у парней удостоверение работников ОАО «Северные электрические Сети». Один из парней, который прошел в дом и смотрел документы, предъявил какой-то документ, который оказался выдан на «вальщика леса». Х. сказал, чтобы парни уходили. В тот день у нее дома находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые могли бы похитить, если бы не пришел Х. с женой. Ущерб от кражи <данные изъяты>, был бы для нее значительным ущербом (т. 2 л.д. 72).

Показаниями свидетеля К.В., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и который на предварительном следствии показал следующее.

Он проживает в <адрес> с сестрой Л.. У него есть двоюродный брат Дутчак Б.В., который освободился в декабре 2014 года из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с сестрой и около 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Дутчак Б.В., который принес собой бутылку водки «Лебединая стая» и бутылку 1,5 литра пива «Голд». Они втроем стали распивать принесенное Дутчак Б.В. спиртное. После того, как они выпили водку, то Дутчак Б.В. собрался идти, сказав «Скоро приду». Дутчак Б.В. ушел, но не сказал куда. Было около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ В это время сестра допила пиво и уснула, а он сидел в комнате, смотрел телевизор и ждал когда придет Дутчак Б.В.. Минут через 30 Дутчак Б.В. пришел. Затем Дутчак Б.В. сказал ему «Хочешь заработать денег?» Он согласился. Он ничего не стал спрашивать, что нужно делать, чтобы заработать деньги и куда надо идти. Они оделись и вышли из их дома. Дутчак Б.В. сказал, что они пойдут в <адрес>. Почему тот уверенно назвал ему адрес, он не знает. Он лично не знал, кто именно живет в этом доме. Когда они зашли во двор <адрес>, то во дворе дома чистил снег мужчина по имени Щ.. Этого мужчину он знал, так как тот ранее проживал недалеко от их <адрес>. Дутчак что-то сказал Щ., что именно, он не расслышал. Когда они подошли к дверям дома, то дверь в дом была не заперта и они зашли в сенки, где Дутчак сказал, что при входе в дом надо представиться хозяевам, что они из ОАО «Северные Электрические Сети» и проверяют счетчики. Когда они зашли в <адрес>, то Дутчак Б.В. сказал ему, чтобы он пошел смотреть счетчик и «играл» роль электрика, который проверяет счетчик, а все остальное Дутчак Б.В. сделает сам, т.е. будет искать в доме деньги. Сколько в доме находилось денег, Дутчак Б.В. ему не говорил, так как думает, что сам этого не знал, поскольку со слов Дутчак Б.В., с хозяйкой квартиры тот знаком не был. Дутчак Б.В. просто знал, что в данном доме проживает пожилая женщина. Какую сумму денег планировал похитить Дутчак Б.В., он не знает, но предполагает, что тот действовал по обстоятельствам, сколько денег нашел бы, столько и похитил. Когда они зашли в <адрес>, то он стоял возле двери. Дутчак Б.В. стал говорить пожилой женщине, что у той незаконное подключение счетчика в доме и сказал, чтобы женщина показала документы. Женщина пошла в комнату за документами. Он оставался возле входной двери. Пожилая женщина вынесла документы и в это время в дом зашла другая женщина и спросила у них «Кто Вы?» Этой женщине хозяйка дома стала говорить, указывая на них, что они работники ОАО «Северные Электрические Сети» и проверяют незаконное подключение. Пожилая женщина дала Дутчак Б.В. документы и тот прошел в дом, сел за стол и стал смотреть документы, которые дала ему хозяйка. Он оставался стоять у входной двери. В связи с тем, что в доме была еще женщина кроме хозяйки и тут в дом еще зашел мужчина, то он решил не ходить к счетчику и не смотреть, т.к. испугался и решил не совершать преступление – не помогать Дутчак Б.В. похищать деньги. Зашедший в дом мужчина, как он понял, был родственником пожилой женщины – хозяйки дома. Мужчина подошел к Дутчак Б.В. и стал просить показать удостоверение. Дутчак Б.В. достал какое-то удостоверение из кармана куртки и передал его мужчине. Мужчина раскрыл удостоверение и стал смотреть его. Тут выяснилось, что это удостоверение лесоруба и мужчина понял, что они обманывают. Мужчина сказал, чтобы они уходили. Он сразу же вышел из дома. Но он видел, что мужчина схватил Дутчак Б.В. за куртку и стал выталкивать того из дома. В данный дом они приходили, чтобы похитить какую-нибудь сумму денег, но в ходе происходивших событий он вообще решил не помогать Дутчак Б.В. и добровольно отказался от совершения хищения денег. Если бы в дом не пришли мужчина и женщина, то Дутчак Б.В. мог бы найти и похитить деньги у пожилой женщины, но у него это не получилось, т.к. пришли мужчина и женщина - родственники хозяйки дома (т 3 л.д. 69, т. 4 л.д. 233).

Показаниями свидетеля Х., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и который на предварительном следствии показал следующее.

Он проживает в <адрес>. В соседнем доме по адресу: <адрес> проживает его тетя М.. Дома у них стоят рядом. Между огородами забора нет. Из окна его дома хорошо видно окна и сам дом тети. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов его супруга Х. увидела в окно, что какие-то двое молодых парней прошли к М.. Супруга оделась и пошла к М.. Он также пошел к М. в дом. Когда он зашел к М., то увидел двух парней, один из которых сидел и рассматривал старый счетчик. Он спросил у парней, кто они такие и те ему сказали, что они работники ОАО «Северные Электрические Сети», проверяют работу электросчетчиков. У него появились сомнения, так как около 1 месяца назад М. поменяли электросчетчик. Он спросил у парней, имеется ли у них удостоверение личности о том, что те действительно работники ОАО «Северные Электрические Сети». Один из парней, невысокого роста подал ему удостоверение. Так как у него плохое зрение, то он попросил свою супругу посмотреть, что за удостоверение. Жена, взяв в руки удостоверение, сказала, что это удостоверение «вальщика леса». На чье имя было удостоверение, он не знает. После этого он сказал парням, чтобы те уходили из дома. Они ушли. Больше он этих парней не видел. Один парень был невысокого роста, худощавого телосложения, а второй парень был повыше, в очках. Он узнал впоследствии от Щ., который чистил в тот день снег во дворе дома М. и видел как в дом к М. зашли два парня, что это были К.В. и Дутчак Б.В., которых он (Щ.) знал ранее, так как жил недалеко от дома К.В.. Когда проводили следственное действие – проверку показаний на месте в доме М. (где он был участвующим лицом), он еще раз убедился, что парня, который был высокого роста в очках, зовут К.В. и проживает он на <адрес> (т. 3 л.д. 137).

Показаниями свидетеля Х., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая на предварительном следствии показала следующее.

Она проживает в <адрес> с мужем – Х. В соседнем доме по адресу: <адрес> проживает тетя его мужа - М.. Дома у них стоят рядом. Между огородами забора нет. Из окна их дома хорошо видно окна и сам дом родственницы мужа. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов она увидела в окно, что какие-то двое молодых парней прошли к М.. Она оделась и пошла к М.. Муж также пришел к М. в дом. Когда она зашла к М., то увидела двух парней, один из которых сидел и рассматривал старый счетчик. Они с мужем спросили у парней, кто те такие и парни сказали, что они работники ОАО «Северные Электрические Сети», проверяют работу электросчетчиков. У них появились сомнения, так как около 1 месяца назад М. поменяли электросчетчик. Они спросили у парней, имеется ли у них удостоверение личности о том, что те действительно работники ОАО «Северные Электрические Сети». Один из парней, невысокого роста подал удостоверение «вальщика леса». После этого муж сказал парням, чтобы те уходили из дома. Они ушли (т. 2 л. д. 190).

Показаниями свидетеля Щ., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и который на предварительном следствии показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он подрабатывал - чистил снег во дворе <адрес>, когда во двор зашли двое молодых людей, один из которых был К.В., которого он давно знает. Второго он вспомнил позже, это был Дутчак Б.В.. Кто-то из них сказал, что они работники ОАО «Северные Электрические Сети» и они зашли в дом. Через некоторое время в дом к М. зашли соседи – родственники М. и потом из дома вышел Дутчак Б.В. и К.В., которые пошли по улице от дома М. (т. 3 л.д. 98).

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ г., поступившей в 15 часов 45 минут от Х., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в дневное время двое неизвестных зашли в дом пенсионерки (т. 2 л.д. 42).

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого М. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пыталось похитить ее имущество (денежные средства в сумме <данные изъяты>), находясь в <адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца не смогло по независящим от него обстоятельствам (т. 4 л.д. 18).

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля К.В., согласно которого свидетель К.В. указал на <адрес>, куда он совместно с Дутчак Б.В. Б.В. пришел с целью кражи, однако в ходе совершения преступления, он от совершения преступления отказался, а Дутчак Б.В. Б.В. довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам (т. 3 л.д. 117).

- протоколом задержания подозреваемого Дутчак Б.В. Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у Дутчак Б.В. Б.В. в ходе личного обыска было изъято удостоверение № на имя Камалова С.Г. «вальщик леса» (т. 1 л.д. 118).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого было осмотрено удостоверение на имя Камалова С.Г. «вальщик леса», которое было признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 28, 44).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого была изъята квитанция к поручению № на доставку ДД.ММ.ГГГГ пенсии М. в сумме <данные изъяты> (т. 3 л.д. 131).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого была осмотрена квитанция к поручению № на доставку ДД.ММ.ГГГГ пенсии М. в сумме <данные изъяты>, которая была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 133).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем К.В. и обвиняемым Дутчак Б.В. Б.В., согласно которой каждый настаивает на своих показаниях (т. 3 л.д. 104).

Виновность Дутчак Б.В. Б.В., по эпизоду с потерпевшим С., подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ после ухода из <адрес> он и К.В. пошли к дому <адрес>. Он когда-то проживал в этом доме, в <адрес>. В <адрес> проживал его знакомый, фамилию которого он называть отказывается. Он решил зайти к нему в гости, но его дома не оказалось, дверь <адрес> была закрыта на навесной замок. Он сказал, чтобы К.В. постоял и подождал его у дома, а сам в это время прошел к <адрес>, постучал и ему дверь открыл дедушка, у которого он попросил топор, сказав, что надо наколоть дрова. Дедушка дал ему топор, с которым он прошел к окну, как он думал <адрес>, т.е. квартиры, где должен был проживать его знакомый. Он решил повредить имущество своего знакомого и стал стучать топором по стеклу, отчего стекло разбилось. В этот момент к окну подошел дедушка, который и давал ему топор. Дедушка стал его ругать за разбитое стекло. Он ударил по окну топором еще два раза и ушел от окна. Он вернулся к <адрес>, где стал ломать, срывать замок с пробоем, он хотел повредить имущество своего знакомого, который должен был проживать в этой квартире (т 4 л.д. 47, т 3 л.д. 58).

Показаниями потерпевшего С., который в судебном заседании показал следующее.

Он проживает один по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, днем он был дома со своим внуком Н.О., которому 5 лет. Входная дверь квартиры была не закрыта. Зашел Дутчак Б.В., который ранее проживал в этой квартире вместе с бабушкой. Он проживает в квартире с 2006 -2007 годов. Дутчак Б.В. попросил топор, сказал, что необходимо наколоть дрова, чтобы истопить печь. Он дал ему топор, и Дутчак Б.В. ушел. Он услышал, что на улице как будто кто-то колет дрова. Потом услышал звон и треск как из пушки, стекла разлетелись в зале его квартиры. Он увидел Дутчак Б.В. с топором, который лез в квартиру. Он сказал Дутчак Б.В., чтобы он уходил, на что тот ответил ему, что убьет его. В это время внук стал кричать, что «дядя лезет». Он тоже взял топор, так как Дутчак Б.В. мог проникнуть к нему в квартиру через разбитое окно и убить внука, да и его тоже. Когда Дутчак Б.В. лез в квартиру, второй парень стоял у дровяника. Впоследствии он опознал топор, с которым к нему лез Дутчак Б.В., именно этот топор он дал ему.

Он проживает в <адрес> с сестрой Л.. У него есть двоюродный брат Дутчак Б.В., который освободился в декабре 2014 года из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с сестрой и около 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Дутчак Б.В., который принес собой бутылку водки «Лебединая стая» и бутылку 1,5 литра пива «Голд». Они втроем стали распивать принесенное Дутчак Б.В. спиртное. После совершения Дутчак Б.В. покушения на кражу денег у женщины в <адрес>, они пошли на <адрес>. Они прошли до магазина (бывший магазин № 8) и он спросил у Дутчак Б.В., куда они идут, на что Дутчак Б.В. сказал: «Хочешь заработать деньги? Есть еще одно место» Дутчак Б.В. сказал ему, что нужно дойти до барака по адресу: <адрес>. Там можно раздобыть деньги. Он понимал, что Дутчак Б.В. хочет совершить преступление – похитить деньги, но как именно, Дутчак Б.В. ему не объяснял. Они прошли к дому <адрес>. Это оказался 6-тиквартирный барак. Они зашли во двор дома, все входные двери квартир этого барака расположены так, что с улицы их не видно. На улицу выходят только окна. Дутчак Б.В. сразу обратил внимание на дверь, на которой висел навесной замок. Дутчак Б.В. ему сказал: «Стой здесь, а он будет ломать замок». Он промолчал и остался стоять возле угла дома, а Дутчак Б.В. подошел к двери квартиры, кажется квартира была № (вторая справа, если стоять лицом к дверям квартир). Дутчак Б.В. пнул ногой дверь и пробой вылетел, т.е. дверь осталась без запорного устройства. Дутчак зашел внутрь сеней квартиры, но ему не было видно, что именно он там делает. Он услышал шум, Дутчак Б.В. видимо пытался сломать запорное устройство на второй двери, но ему этого видно не было, он это слышал. Дутчак Б.В. вышел через какое-то время из сеней квартиры, где он взломал запорное устройство на первой двери и постучал в дверь <адрес>. Ему он ничего не пояснял, что именно хочет сделать. Дверь <адрес> открыл пожилой мужчина, у которого Дутчак Б.В. попросил топор, чтобы расколоть дрова. Пожилой мужчина дал ему топор. Дутчак Б.В. взял топор и снова пошел к двери <адрес>, на которой пытался сломать замок на второй двери. Он видел, что Дутчак Б.В. снова с топором зашел в сени <адрес>. После чего он услышал шум, похожий на стук по дереву, т.е. Дутчак Б.В., видимо, пытался взломать запорное устройство на второй двери, но ему этого видно не было, было только слышно, он об этом догадывался. Он догадывался, что Дутчак Б.В. хочет проникнуть в <адрес>, чтобы похитить что-нибудь оттуда. Через какое-то время Дутчак Б.В. вышел из сеней. Проник ли Дутчак Б.В. в саму <адрес>, ему видно не было. Дутчак Б.В. обошел дом. Он пошел вслед за ним. Он видел, что Дутчак Б.В. подошел к одному из окон. Окно было пластиковое. Дутчак Б.В. ударил топором по стеклу несколько раз, примерно раза два – три. Стекло насквозь разбилось от ударов. Он подумал, что Дутчак Б.В. не смог открыть вторую дверь <адрес> поэтому решил разбить стекло, чтобы проникнуть в <адрес> через окно. На шум из окна на Дутчак Б.В. кто-то стал кричать. Дутчак Б.В. не ожидал, что кто-то выглянет в окно на шум. По голосу он понял, что это был мужчина, который дал Дутчак Б.В. топор. Мужчина кричал на Дутчак Б.В. «Что делаешь, вызову милицию». Дутчак Б.В. на мужчину стал также кричать, чтобы тот замолчал и не орал. Он слышал, что Дутчак Б.В. кричал мужчине «Молчи, а то убью», при этом Дутчак Б.В. махал топором перед окном, в проеме которого находился пожилой мужчина. Дутчак Б.В. стал просовывать руку в разбитый проем окна и пытался открыть ручку на пластиковом окне, чтобы открыть створку, но с другой стороны в доме находился пожилой мужчина (который Дутчак Б.В. давал топор), который кричал Дутчак Б.В., чтобы тот уходил. Затем Дутчак Б.В. вернулся к входной двери <адрес>. Он также обошел дом за Дутчак Б.В. и встал возле угла дома, ему было видно двери квартир. Возле дверей <адрес>, где Дутчак Б.В. взломал запорное устройство на первой уличной двери, стояла женщина. Женщина сказала Дутчак Б.В., чтобы тот уходил и прекратил свои действия, но Дутчак Б.В. в ответ на слова женщины сказал ей «Замолчи, если хочешь жить». По выражению лица женщины было видно, что она испугалась. При этом Дутчак Б.В. ударил женщину обухом топора по голове один раз, а затем еще раз ударил топором женщину по левой руке. Испуганная женщина побежала к дверям квартиры, кажется № 3 или № 4. Она забежала в дверь и закрылась. Дутчак Б.В. побежал за женщиной и топором стал долбить дверь какой-то квартиры. Дутчак Б.В. ударил несколько раз по двери, сколько, точно не помнит. Затем Дутчак Б.В. вернулся обратно к <адрес> зашел в сенки. Что Дутчак Б.В. там делал, ему не было видно. Дутчак Б.В. не было несколько минут. Шума он уже не слышал. Он думает, что Дутчак Б.В. смог пройти дальше в дом и искал там деньги, так как хотел их похитить где-нибудь. Когда Дутчак Б.В. вышел из <адрес> на улицу, то вернулся к разбитому окну № 2. Он крикнул Дутчак Б.В., что пошел домой. Он вышел со двора и увидел, что Дутчак Б.В. также стал выходить со двора дома. Топора в руках Дутчак Б.В. уже не было. Он пошел в сторону своего дома и его по дороге догнал Дутчак Б.В.. Они вместе пошли в сторону его дома на <адрес> и по дороге их остановили сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 3 л.д. 69).

Показаниями свидетеля Э., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая на предварительном следствии показала следующее.

У нее есть дед – С., который проживает в <адрес>. У него часто гостит ее пятилетний сын – Н.О.. ДД.ММ.ГГГГ Н.О. был у деда дома. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел С., от которого она узнала, что ему неизвестный на тот момент парень выбил топором стекло на пластиковом окне его квартиры. Было видно, что С. напуган. С. говорил, что парень угрожал ему убийством, махая при этом топором перед ним ( т. 3 л.д. 95).

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ г., поступившей в 16 часов 30 минут от Э., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ее родственнику повредили имущество (т. 2 л.д. 9).

- протоколом принятия устного заявления от С., согласно которого С. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у <адрес>, угрожало ему убийством, при этом демонстрируя ему в руке топор (т. 3 л.д. 190).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого была осмотрена <адрес>, объективно зафиксирована обстановка места происшествия, подтверждающая показания потерпевшего, свидетелей (т. 2 л.д. 14).

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля К.В., согласно которого свидетель К.В. указал окно <адрес>, куда Дутчак Б.В. Б.В. пришел ДД.ММ.ГГГГ в дневное время и где он разбил стекло и стал угрожать убийством хозяину дома, при этом держа в руке топор (т. 3 л.д. 117).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой у потерпевшей Ю. был изъят топор, которым был разбит стеклопакет в окне <адрес> и которым Дутчак Б.В. Б.В. угрожал убийством С.. (т. 3 л.д. 14).

Виновность Дутчак Б.В. Б.В., по эпизодам с потерпевшей Ю., подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ после ухода из <адрес> он и К.В. пошли к дому <адрес> Он когда-то проживал в этом доме, в <адрес>. В <адрес> проживал его знакомый, фамилию которого он называть отказывается. Он решил зайти к нему в гости, но его дома не оказалось, дверь квартиры номер 2 была закрыта на навесной замок. Он сказал, чтобы К.В. постоял и подождал его у дома, а сам в это время прошел к <адрес>, постучал и ему дверь открыл дедушка, у которого он попросил топор, сказав, что надо наколоть дрова. Дедушка дал ему топор, с которым он прошел к окну, как он думал <адрес>, т.е. квартиры, где должен был проживать его знакомый. Он решил повредить имущество своего знакомого и стал стучать топором по стеклу, отчего стекло разбилось. В этот момент к окну подошел дедушка, который и давал ему топор. Дедушка стал его ругать за разбитое стекло. Он ударил по окну топором еще два раза и ушел от окна. Он вернулся к <адрес>, где стал срывать замок с пробоем. Он хотел повредить имущество своего знакомого, который должен был проживать в этой квартире. О том, что в <адрес> его знакомый не живет, он не знал в тот момент. На шум вышла соседка из <адрес>, она ему была не знакома. Он в это время долбил по деревянной перегородке и женщина внезапно вышла из-за нее. Он попал ей по голове обухом топора. Где все это время был К.В., он не видел. Затем он вырвал пробой на входной двери <адрес>, но внутрь не заходил. Затем он бросил топор во дворе дома и пошел со двора дома. К.В. стоял на улице и ждал его. Они пошли в сторону дома К.В. и по дороге их задержали сотрудники полиции (т. 4 л.д. 47, т 3 л.д. 58).

Показаниями потерпевшей Ю., которая в судебном заседании показала следующее.

Она проживает по <адрес>. В день случившегося, она пришла с работы, легла отдыхать, так как была с ночи, проснулась от сильного треска. Выйдя на крыльцо, увидела, что уличная входная дверь <адрес> была открыта настежь, вырван пробой. Она зашла в сени и спросила у Дутчак Б.В., которого узнала в последствии, что он делает. Дутчак Б.В. ответил, что все нормально, что у С., соседа «крыша поехала». Она видела, что сама входная дверь в <адрес> еще закрыта на навесной замок. Там еще был один парень на крыльце. После того, как она спросила, что Дутчак Б.В. делает, тот вышел из сеней и стал спускаться на крыльцо, держа правую руку за спиной. Он подошел к ней, схватил за куртку, придавил к перилам. Она увидела, что в руке у него топор, которым он замахнулся и с силой ударил ее по левой части головы. При этом говорил, что убьет её. Угрозы она восприняла реально, так как испугалась за свою жизнь. Она вырвалась и побежала от Дутчак Б.В., который успел ещё раз ударить топором по левой руке. Ей помогла соседка Л.А.. Когда она вернулась к себе, то вызвала сотрудников полиции и стала наблюдать за происходящим. Она видела, как Дутчак Б.В. с парнем ушли в сторону <адрес>. Топора в руках у Дутчак Б.В. не было, она его нашла весной, когда всё оттаяло и выдала сотрудникам. Кто вскрывал замок в <адрес>, она не знает. Когда приехали сотрудники полиции, она видела, что была взломана входная дверь, которая ведёт в квартиру. В квартире было всё перевёрнуто, как будто что-то искали. После нанесения ей телесных повреждений Дутчак Б.В., она не могла работать полтора месяца, у неё болела голова, она принимала таблетки.

Он проживает в <адрес> с сестрой Л.. У него есть двоюродный брат - Дутчак Б.В., который освободился в декабре 2014 года из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с сестрой и около 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Дутчак Б.В., который принес собой бутылку водки «Лебединая стая» и бутылку 1,5 литра пива «Голд». Они втроем стали распивать принесенное Дутчак Б.В. спиртное. После совершения Дутчак Б.В. покушения на кражу денег у женщины в <адрес>, они пошли на <адрес>. Они прошли до магазина (бывший магазин № 8) и он спросил у Дутчак Б.В., куда они идут, на что Дутчак Б.В. сказал: «Хочешь заработать деньги? Есть еще одно место». Дутчак Б.В. сказал ему, что нужно дойти до барака по адресу: <адрес>. Там можно раздобыть деньги. Он понимал, что Дутчак Б.В. хочет совершить преступление – похитить деньги, но как именно, Дутчак Б.В. ему не объяснял. Они прошли к дому <адрес>. Это оказался 6-тиквартирный барак. Они зашли во двор дома, все входные двери квартир этого барака расположены так, что с улицы их не видно. На улицу выходят только окна. Дутчак Б.В. сразу обратил внимание на дверь, на которой висел навесной замок. Дутчак Б.В. ему сказал: «Стой здесь, а он будет ломать замок». Он промолчал и остался стоять возле угла дома, а Дутчак Б.В. подошел к двери квартиры, кажется квартира была № (вторая справа, если стоять лицом к дверям квартир). Дутчак Б.В. пнул ногой дверь и пробой вылетел, т.е. дверь осталась без запорного устройства. Дутчак зашел внутрь сеней квартиры, но ему не было видно, что именно он там делает. Он услышал шум, Дутчак Б.В. видимо пытался сломать запорное устройство на второй двери, но ему этого видно не было, он это слышал. Дутчак Б.В. вышел через какое-то время из сеней квартиры, где он взломал запорное устройство на первой двери и постучал в дверь <адрес>. Ему он ничего не пояснял, что именно хочет сделать. Дверь <адрес> открыл пожилой мужчина, у которого Дутчак Б.В. попросил топор, чтобы расколоть дрова. Пожилой мужчина дал ему топор. Дутчак Б.В. взял топор и снова пошел к двери <адрес>, на которой пытался сломать замок на второй двери. Он видел, что Дутчак Б.В. снова с топором зашел в сени <адрес>. После чего он услышал шум, похожий на стук по дереву, т.е. Дутчак Б.В., видимо, пытался взломать запорное устройство на второй двери, но ему этого видно не было, было только слышно, он об этом догадывался. Он догадывался, что Дутчак Б.В. хочет проникнуть в <адрес>, чтобы похитить что-нибудь оттуда. Через какое-то время Дутчак Б.В. вышел из сеней. Проник ли Дутчак Б.В. в саму <адрес>, ему видно не было. Дутчак Б.В. обошел дом. Он пошел вслед за ним. Он видел, что Дутчак Б.В. подошел к одному из окон. Окно было пластиковое. Дутчак Б.В. ударил топором по стеклу несколько раз, примерно раза два – три. Стекло насквозь разбилось от ударов. Он подумал, что Дутчак Б.В. не смог открыть вторую дверь <адрес> поэтому решил разбить стекло, чтобы проникнуть в <адрес> через окно. На шум из окна на Дутчак Б.В. кто-то стал кричать. Дутчак Б.В. не ожидал, что кто-то выглянет в окно на шум. По голосу он понял, что это был мужчина, который дал Дутчак Б.В. топор. Мужчина кричал на Дутчак Б.В. «Что делаешь, вызову милицию». Дутчак Б.В. на мужчину стал также кричать, чтобы тот замолчал и не орал. Он слышал, что Дутчак Б.В. кричал мужчине «Молчи, а то убью», при этом Дутчак Б.В. махал топором перед окном, в проеме которого находился пожилой мужчина. Дутчак Б.В. стал просовывать руку в разбитый проем окна и пытался открыть ручку на пластиковом окне, чтобы открыть створку, но с другой стороны в доме находился пожилой мужчина (который Дутчак Б.В. давал топор), который кричал Дутчак Б.В., чтобы тот уходил. Затем Дутчак Б.В. вернулся к входной двери <адрес>. Он также обошел дом за Дутчак Б.В. и встал возле угла дома, ему было видно двери квартир. Возле дверей <адрес>, где Дутчак Б.В. взломал запорное устройство на первой уличной двери, стояла женщина. Женщина сказала Дутчак Б.В., чтобы тот уходил и прекратил свои действия, но Дутчак Б.В. в ответ на слова женщины сказал ей «Замолчи, если хочешь жить.» По выражению лица женщины было видно, что она испугалась. При этом Дутчак Б.В. ударил женщину обухом топора по голове один раз, а затем еще раз ударил топором женщину по левой руке. Испуганная женщина побежала к дверям квартиры, кажется № 3 или № 4. Она забежала в дверь и закрылась. Дутчак Б.В. побежал за женщиной и топором стал долбить дверь какой-то квартиры. Дутчак Б.В. ударил несколько раз по двери, сколько точно не помнит. Затем Дутчак Б.В. вернулся обратно к <адрес> зашел в сенки. Что Дутчак Б.В. там делал, ему не было видно. Дутчак Б.В. не было несколько минут. Шума он уже не слышал. Он думает, что Дутчак Б.В. смог пройти дальше в дом и искал там деньги, так как хотел их похитить где-нибудь. Когда Дутчак Б.В. вышел из <адрес> на улицу, то вернулся к разбитому окну № 2. Он крикнул Дутчак Б.В., что пошел домой. Он вышел со двора и увидел, что Дутчак Б.В. также стал выходить со двора дома. Топора в руках Дутчак Б.В. уже не было. Он пошел в сторону своего дома и его по дороге догнал Дутчак Б.В.. Они вместе пошли в сторону его дома на <адрес> и по дороге их остановили сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по Колпашевскому району для дальнейшего разбирательства (т. 3 л.д. 69).

Показаниями свидетеля Л.А., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая на предварительном следствии показала следующее.

Она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она услышала шум на улице и вышла. Она увидела соседку из <адрес> – Ю. и незнакомого ей парня, в руках которого был топор. Впоследствии от Л. она узнала, что этот парень, который находился во дворе их дома, ударил Л. по голове и руке топором и еще разбил окно <адрес> С., а также взломал запорные устройства на дверях <адрес>, а потом зашел в эту квартиру (т. 3 л.д. 88).

Показаниями свидетеля Р., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая на предварительном следствии показала следующее.

У нее есть в собственности квартира, которая расположена по адресу: <адрес>. Ранее в данной квартире проживала ее мать – Ж., однако та сильно заболела и она в январе 2015 г. перевезла ее жить к себе. После того, как она забрала маму к себе, в квартире стал проживать её брат И.. В его отсутствие за квартирой присматривала соседка из <адрес> Ю., но ключей у той не было. Входные двери квартиры закрываются на навесной замок, вернее дверь, ведущая с улицы в сени квартиры и дверь, ведущая из сеней в саму квартиру, закрываются на навесные замки. Ключи от этой квартиры имеются только у сестры Я. и И. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Ж. уехал в <адрес> на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила Ю., которая сообщила о том, что двери в <адрес> взломаны, что соседу из <адрес> разбили стекло, а ею саму ударили по голове топором. После этого, она сразу же позвонила своей сестре Я. и попросила ее пройти до квартиры и посмотреть, что случилось. Сама она приехала на квартиру чуть позже. Приехав, она обнаружила, что все петли от замков на месте. Замки лежат в кухне на столе. Из шкафа в комнате были выброшены некоторые вещи. Видно было, что кто-то проник в квартиру и что-то искал. Скорее всего, искали деньги, так как другие ценные вещи, имеющиеся в квартире, были не тронуты. Со слов Я. ей стало известно, что когда Я. пришла на квартиру, обнаружила, что вырваны пробои с обеих входных дверей. Один замок находился в сенях на полу, а второй на центрифуге слева от входа в сени. Вероятно тот, кто проник в квартиру, искал денежные средства, так как никакое иное имущество не было тронуто, а именно: телевизор, DVD. В квартире могли находиться денежные средства, принадлежащие брату И.. Он хорошо зарабатывает, порядка <данные изъяты>. Со слов Ю. она поняла, что дверь в квартиру сломал какой-то неизвестный парень, который также разбил окно в квартиру к С. и ударил по голове топором самой Л., и угрожал ей убийством. Позже, не помнит от кого, она узнала, что в квартиру, где проживает брат И., проник Дутчак Б.В., который когда-то проживал в этом доме (т. 3 л.д. 127).

Показаниями свидетеля Я., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая на предварительном следствии показала следующее.

У ее сестры Р. есть в собственности квартира, которая расположена по адресу: <адрес>. Ранее в данной квартире проживала их мать, но так как та сильно заболела, то Р. перевезла мать жить к себе. В данной квартире стал проживать их брат И.. В его отсутствие за квартирой присматривала соседка из <адрес> Ю., но ключей у нее не было. Входные двери квартиры закрываются на навесной замок, вернее дверь в сени и дверь в дом закрываются на навесные замки. Ключи находились только у неё и Ж.. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Ж. уехал в <адрес> на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила сестра Р., которая попросила ее сходить в <адрес>, посмотреть, что случилось, так как звонила Л. и сказала, что в квартиру кто-то проник. Когда она пришла к квартире сестры, то обнаружила, что вырваны пробои из входных дверей. Один замок находился в сенях на полу, а второй на центрифуге слева от входа в сени. Пройдя в дом, она увидела, что дверцы шкафа открыты, видно было, что кто-то в шкафу что-то искал. Она, не дожидаясь сотрудников полиции, прибила назад все пробои, закрыла квартиру на замок и пошла в гости. На улице встретила Ю., которая ей рассказала, что когда та, находясь у себя в квартире, услышала какой-то шум, вышла на улицу, то увидела какого-то неизвестного парня, который пытался проникнуть в <адрес>, ломая топором замки. Л. пыталась выгнать парня и тот ударил Л. топором по голове. После чего та вырвалась и убежала. Видно было, что кто-то проник в квартиру и что-то искал. Вероятно тот, кто проник в квартиру, искал денежные средства, так как никакое иное имущество не было тронуто, а именно: телевизор, DVD. В квартире могли находиться денежные средства, принадлежащие её брату И. Он хорошо зарабатывает, порядка <данные изъяты>. Позже от своей сестры Р. она узнала, что в квартиру, где проживает И., проник Дутчак Б.В., которого она давно знает (т. 2 л.д. 108).

Показаниями свидетеля А.С., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и которая на предварительном следствии показала следующее.

Она работает врачом судебно-медицинским экспертом с сентября 2012 г. Может пояснить, что от удара обухом топора по телу человека может возникнуть как ссадина, так и рана. В отличии от ссадины, рана после заживления оставляет рубец, при этом рана может иметь характеристики – ушибленная, рвано-ушибленная, раны сопровождаются наружным кровотечением (т. 4 л.д. 51-52).

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ г., поступившей в 16 часов 20 минут от Ковалёвой Е.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ неизвестный у <адрес> ударил ее по голове топором (т. 1 л.д. 228).

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ г., поступившей в 22 часов 30 минут от СМП Ш.К., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в СМП обратилась Ю., проживающая <адрес>, с диагнозом ушибленная рана волосистой части головы (т. 1 л.д. 230).

- протоколом принятия устного заявления от Ю., согласно которого Ю. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на крыльце <адрес>, угрожал ей убийством и ударил топором по голове и левой руке, от действий неизвестного она испытывала реальную угрозу своей жизни (т.1 л.д. 231).

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля К.В. согласно которого свидетель К.В. указал участок у <адрес>, где в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Дутчак Б.В. Б.В. ударил женщину (Ю.) топором по голове и левой руке, угрожал убийством (т. 3 л.д. 117).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой у свидетеля Ю. был изъят топор, которым был разбит стеклопакет в окне <адрес> и которым Дутчак Б.В. Б.В. угрожал убийством С. (т. 3 л.д. 14).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 175-М от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого на теле гр-ки Ю. имеется кровоподтек на наружней поверхности левого плеча в средней трети, который причинен от воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, данное телесное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т. 3 л.д. 230).

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 222-М от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого кровоподтек на наружней поверхности левого плеча в средней трети - причинен от воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, по этому критерию, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность причинения вышеуказанного телесного повреждения соответствует периоду времени в пределах 3-х суток не момент освидетельствования потерпевшей в Колпашевском районном отделении БСМЭ ТО от ДД.ММ.ГГГГ В рамках медицинской документации, на теле Ю. обнаружен рубец в левой теменной области волосистой части головы. Достоверно установить механизм, а также орудие/оружие, которым могло быть причинено телесное повреждение, следствием заживления которого явился рубец в левой теменной области волосистой части головы, не представляется возможным. Давность причинения телесного повреждения, следствием заживления которого явился рубец в левой теменной области волосистой части головы, соответствует периоду времени до 2-4 месяцев на момент первичного осмотра врачом – травматологом ДД.ММ.ГГГГ Телесное повреждение, следствием заживления которого явился рубец в левой теменной области волосистой части головы, может относиться к категории не менее, чем не причинившего вред здоровью человека как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности. Не исключается возможность получения телесного повреждения, следствием заживления которого явился рубец в левой теменной области волосистой части головы, при обстоятельствах дела и времени, указанных в постановлении (т. 3 л.д. 233).

- протоколом опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого потерпевшая Ю. опознала Дутчак Б.В. Б.В., как человека, который угрожал ей убийством, ударил топором по голове и левой руке, от его действий она испытывала реальную угрозу своей жизни (т. 3 л.д. 91).

- справкой ОГБУЗ «Колпашевская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Ю., ДД.ММ.ГГГГ обращалась в СМП ДД.ММ.ГГГГ г., диагноз: открытая рана волосистой части головы, помощь оказана на месте (т. 2 л.д. 189).

- протоколом явки с повинной Дутчак Б.В. Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой Дутчак Б.В. Б.В. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ г., находясь во дворе <адрес>, угрожал убийством неизвестной ему женщине и ударил ее обухом топора (т. 1 л.д. 244).

- протоколом принятия устного заявления от Ю., согласно которого Ю. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, на крыльце <адрес>, нанес ей побои, а именно ударил топором по голове и левой руке, от чего она испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения. Она является престарелым человеком и не может в полной мере самостоятельно свои законные интересы и права в суде, обратиться с заявлением в суд (т. 3 л.д. 224).

Виновность Дутчак Б.В. Б.В. по эпизоду с потерпевшим И., подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ после ухода из <адрес> он и К.В. пошли к дому <адрес>. Он когда-то проживал в этом доме, в <адрес>. В <адрес> проживал его знакомый, фамилию которого он называть отказывается. Он решил зайти к нему в гости, но его дома не оказалось, дверь <адрес> была закрыта на навесной замок. Он сказал, чтобы К.В. постоял и подождал его у дома, а сам в это время прошел к <адрес>, постучал и ему дверь открыл дедушка, у которого он попросил топор, сказав, что надо наколоть дрова. Дедушка дал ему топор. Он решил повредить имущество своего знакомого и стал стучать топором по стеклу, отчего стекло разбилось. В этот момент к окну подошел дедушка, который и давал ему топор. Дедушка стал его ругать за разбитое стекло. Он ударил по окну топором еще два раза и ушел от окна. Он вернулся к <адрес>, где стал срывать замок с пробоем, он хотел повредить имущество своего знакомого, который должен был проживать в этой квартире. О том, что в <адрес> его знакомый не живет, он не знал в тот момент. На шум вышла соседка из <адрес>, она ему была не знакома. Он в это время долбил топором по деревянной перегородке, женщина внезапно вышла из-за нее, и он попал ей по голове обухом топора. Где все это время был К.В., он не видел. Затем он вырвал пробой на входной двери <адрес>, но внутрь не заходил. Затем он бросил топор во дворе дома и пошел со двора дома. К.В. стоял на улице и ждал его. Они пошли в сторону дома К.В. и по дороге их задержали сотрудники полиции (т 4 л.д. 47, т. 3 л.д. 58).

Показаниями потерпевшего И., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, и который на предварительном следствии показал следующее.

Он проживает в <адрес> один. До декабря 2014 г. в <адрес> проживала его мать – Ж., которая с декабря 2014 г. проживает у своей дочери (его сестры) – Р.. В квартире частично остались вещи, которые принадлежат его матери. ДД.ММ.ГГГГ он утром уехал на вахту (неофициальная работа) в <адрес>, откуда приехал только ДД.ММ.ГГГГ В день, когда он уехал на вахту, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила одна из сестер или Я. или Р., которая сообщила, что к нему в квартиру кто-то проник, взломав запорное устройство. Когда он уезжал из дома, то он закрыл свою квартиру, а именно закрыл на навесной замок дверь, которая ведет с улицы в сени квартиры, а также закрыл на навесной замок двери, которые ведут из сеней в саму квартиру. Со слов сестры он знает, что проникновение обнаружила соседка Ю., которая проживает в <адрес>. Также Л. рассказывала сестре, что она (Л.) слышала, что кто-то ломится в квартиру, а также, что в одном из окон дома разбили стекло. Л. вышла на шум и столкнулась во дворе дома с парнем, в руках которого был топор. Этот парень ударил Л. топором по голове. Также со слов сестры он знает, что когда она (сестра) пришла в квартиру, то обнаружила, что запорные устройства на дверях повреждены, замки были целые, просто вырвали пробои на обеих дверях. Также она обнаружила, что в квартире был беспорядок, а именно: раскрыты дверки шкафов, как будто в них что-то искали. Со слов сестры, при осмотре она не обнаружила, чтобы из квартиры что-то пропало. Когда он находился в квартире (еще не уехал на вахту), то у него дома находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые он откладывал на проведение водопровода. Но когда он собрался уезжать на вахту, то деньги он забрал с собой. Кроме этого в доме находились ценные вещи, а именно: телевизор, холодильник и DVD-плеер, которые похищены не были. Когда он вернулся домой, то сам осмотрел двери своей квартиры. Он увидел, что пробои с замками на обоих дверях были на месте, но было видно, что пробои вырывали. Также дверь, ведущая из сеней в квартиру, была повреждена, как будто по ней чем-то долбили. Зайдя в квартиру, он увидел, что порядок в доме не нарушен, так как сестры прибрали вещи в доме. Он еще раз убедился, что из его квартиры ничего не украли. Если бы он не уехал на вахту и не забрал деньги, которые хранились у него в квартире, то преступник, который проник в его квартиру, мог бы их похитить и в результате этой кражи ему мог бы быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который являлся бы для него значительным ущербом, так как его среднемесячный доход составляет <данные изъяты>. Он считает, что из его квартиры хотели похитить деньги и что искали именно их, так как другие ценные вещи похищены из квартиры не были (т. 3 л.д. 152).

Он проживает в <адрес> с сестрой Л.. У него есть двоюродный брат - Дутчак Б.В., который освободился в декабре 2014 года из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома с сестрой и около 12 часов дня ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Дутчак Б.В., который принес собой бутылку водки «Лебединая стая» и бутылку 1,5 литра пива «Голд». Они втроем стали распивать принесенное Дутчак Б.В. спиртное. После совершения Дутчак Б.В. покушения на кражу денег у женщины в <адрес>, они пошли на <адрес>. Они прошли до магазина (бывший магазин № 8) и он спросил у Дутчак Б.В., куда они идут, на что Дутчак Б.В. сказал: «Хочешь заработать деньги? Есть еще одно место». Дутчак Б.В. сказал ему, что нужно дойти до барака по адресу: <адрес>. Там можно раздобыть деньги. Он понимал, что Дутчак Б.В. хочет совершить преступление – похитить деньги, но как именно, Дутчак Б.В. ему не объяснял. Также Дутчак Б.В. ему не говорил, из какой именно квартиры он хочет похитить деньги и в какой сумме. Считает, что Дутчак Б.В. предполагал, что в одной из квартир могли находиться деньги, проживающих там лиц, но в какой сумме, достоверно не знал, поскольку с жителями данного дома Дутчак Б.В. и он также знакомы не были. Они не знали, где эти люди работали и какие доходы имели. О том, что в одной из квартир могут находиться деньги в сумме <данные изъяты> или другой крупной сумме, ни он, ни Дутчак Б.В. об этом не знали. Они прошли к дому № <адрес> <адрес>. Это оказался 6-тиквартирный барак. Они зашли во двор дома, все входные двери квартир этого барака расположены так, что с улицы их не видно. На улицу выходят только окна. Дутчак Б.В. сразу обратил внимание на дверь, на которой висел навесной замок. Дутчак Б.В. ему сказал: «Стой здесь, а он будет ломать замок». Он промолчал и остался стоять возле угла дома, а Дутчак Б.В. подошел к двери квартиры, кажется квартира была № (вторая справа, если стоять лицом к дверям квартир). Дутчак Б.В. пнул ногой дверь и пробой вылетел, т.е. дверь осталась без запорного устройства. Дутчак зашел внутрь сеней квартиры, но ему не было видно, что именно он там делает. Он услышал шум, Дутчак Б.В. видимо пытался сломать запорное устройство на второй двери, но ему этого видно не было, он это слышал. Дутчак Б.В. вышел через какое-то время из сеней квартиры, где он взломал запорное устройство на первой двери и постучал в дверь <адрес>. Ему он ничего не пояснял, что именно хочет сделать. Дверь <адрес> открыл пожилой мужчина, у которого Дутчак Б.В. попросил топор, чтобы расколоть дрова. Пожилой мужчина дал ему топор. Дутчак Б.В. взял топор и снова пошел к двери <адрес>, на которой пытался сломать замок на второй двери. Он видел, что Дутчак Б.В. снова с топором зашел в сени <адрес>. После чего он услышал шум, похожий на стук по дереву, т.е. Дутчак Б.В., видимо, пытался взломать запорное устройство на второй двери, но ему этого видно не было, было только слышно, он об этом догадывался. Он догадывался, что Дутчак Б.В. хочет проникнуть в <адрес>, чтобы похитить что-нибудь оттуда. Через какое-то время Дутчак Б.В. вышел из сеней. Проник ли Дутчак Б.В. в саму <адрес>, ему видно не было. Дутчак Б.В. обошел дом. Он пошел вслед за ним. Он видел, что Дутчак Б.В. подошел к одному из окон. Окно было пластиковое. Дутчак Б.В. ударил топором по стеклу несколько раз, примерно раза два – три. Стекло насквозь разбилось от ударов. Он подумал, что Дутчак Б.В. не смог открыть вторую дверь <адрес> поэтому решил разбить стекло, чтобы проникнуть в <адрес> через окно. На шум из окна на Дутчак Б.В. кто-то стал кричать. Дутчак Б.В. не ожидал, что кто-то выглянет в окно на шум. По голосу он понял, что это был мужчина, который дал Дутчак Б.В. топор. Мужчина кричал на Дутчак Б.В. «Что делаешь, вызову милицию». Дутчак Б.В. на мужчину стал также кричать, чтобы тот замолчал и не орал. Он слышал, что Дутчак Б.В. кричал мужчине «Молчи, а то убью», при этом Дутчак Б.В. махал топором перед окном, в проеме которого находился пожилой мужчина. Дутчак Б.В. стал просовывать руку в разбитый проем окна и пытался открыть ручку на пластиковом окне, чтобы открыть створку, но с другой стороны в доме находился пожилой мужчина (который Дутчак Б.В. давал топор), который кричал Дутчак Б.В., чтобы тот уходил. Затем Дутчак Б.В. вернулся к входной двери <адрес>. Он также обошел дом за Дутчак Б.В. и встал возле угла дома, ему было видно двери квартир. Возле дверей <адрес>, где Дутчак Б.В. взломал запорное устройство на первой уличной двери, стояла женщина. Женщина сказала Дутчак Б.В., чтобы тот уходил и прекратил свои действия, но Дутчак Б.В. в ответ на слова женщины сказал ей «Замолчи, если хочешь жить». По выражению лица женщины было видно, что она испугалась. При этом Дутчак Б.В. ударил женщину обухом топора по голове один раз, а затем еще раз ударил топором женщину по левой руке. Испуганная женщина побежала к дверям квартиры, кажется № или № 4. Она забежала в дверь и закрылась. Дутчак Б.В. побежал за женщиной и топором стал долбить дверь какой-то квартиры. Дутчак Б.В. ударил несколько раз по двери, сколько точно не помнит. Затем Дутчак Б.В. вернулся обратно к <адрес> зашел в сенки. Что Дутчак Б.В. там делал, ему не было видно. Дутчак Б.В. не было несколько минут. Шума он уже не слышал. Он думает, что Дутчак Б.В. смог пройти дальше в дом и искал там деньги, так как хотел их похитить где-нибудь. Когда Дутчак Б.В. вышел из <адрес> на улицу, то вернулся к разбитому окну № 2. Он крикнул Дутчак Б.В., что пошел домой. Он вышел со двора и увидел, что Дутчак Б.В. также стал выходить со двора дома. Топора в руках Дутчак Б.В. уже не было. Он пошел в сторону своего дома и его по дороге догнал Дутчак Б.В.. Они вместе пошли в сторону его дома на <адрес> и по дороге их остановили сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по Колпашевскому району для дальнейшего разбирательства (т. 3 л.д. 69, т. 4 л.д. 233).

Она проживает в <адрес>. У нее есть в собственности квартира, которая расположена по адресу: <адрес>. Ранее в данной квартире проживала ее мать – Ж., однако та сильно заболела, в январе 2015 г. она перевезла ее жить к себе. В связи с тем, что у мамы болезнь Альцгеймера, в марте 2015 г. ее положили в психиатрическую больницу <адрес> и примерно в середине мая 2015 г. она должна ее забрать. В настоящее время она (Ж.) не адекватно воспринимает происходящее и допросить не представляется возможности. После того, как она забрала маму к себе, в квартире стал проживать ее брат И.. В его отсутствие за квартирой присматривала соседка из <адрес> Ю., но ключей у той не было. Дверь, ведущая с улицы в сени квартиры и дверь, ведущая из сеней в саму квартиру, закрываются на навесные замки. Ключи от этой квартиры имеются только у сестры Я. и И. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Ж. уехал в <адрес> на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила Ю., которая сообщила о том, что двери в <адрес> взломаны, что соседу из <адрес> разбили стекло, а ей (Л.) ударили по голове топором. После этого она сразу же позвонила своей сестре Я. и попросила ее пройти до <адрес> и посмотреть, что случилось, так как сестра проживает и работает в <адрес>. Сама она приехала на квартиру позже. Приехав, она обнаружила, что все петли от замков на месте. Из шкафа в комнате были выброшены некоторые вещи. Видно было, что кто-то проник в квартиру и что-то искал. Скорее всего, искали деньги, так как другие ценные вещи, имеющиеся в квартире, были не тронуты. Со слов Я., ей стало известно, что когда та пришла в квартиру, то обнаружила, что вырваны пробои с обеих входных дверей. Один замок находился в сенях на полу, а второй на центрифуге слева от входа в сени. Вероятно тот, кто проник в квартиру, искал денежные средства, так как никакое иное имущество не было тронуто, а именно: телевизор, DVD. Все вещи были на месте. В квартире могли находиться денежные средства, принадлежащие её брату И. Он хорошо зарабатывает, порядка <данные изъяты>. Со слов Ю. она поняла, что дверь в квартиру сломал какой-то неизвестный парень, который также разбил окно в квартиру к С. и ударил по голове топором самой Л., и угрожал ей убийством. И вроде как был еще второй парень, но чем занимался второй, она не знает. Позже, не помнит от кого, она узнала, что в квартиру, где проживает ее брат И., проник Дутчак Б.В., который когда-то проживал в этом доме (т. 3 л.д. 127).

Она проживает в <адрес>. У ее сестры Р. есть в собственности квартира, которая расположена по адресу: <адрес>. Ранее в данной квартире проживала их мать, но так как та сильно заболела, то Р. перевезла мать жить к себе. В данной квартире стал проживать их брат И.. В его отсутствие за квартирой присматривала соседка из <адрес> Ю., но ключей у той не было. Дверь в сени и дверь в дом закрываются на навесные замки. Ключи от замков находились только у нее и Ж.. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Ж. уехал в <адрес> на работу. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила сестра Р., которая сообщила о том, что той позвонила Ю. и сообщила, что двери в квартиру, где живет Ж., взломаны. Р. попросила ее сходить и посмотреть, что случилось. Когда она пришла к <адрес>, то обнаружила, что вырваны пробои из обеих входных дверей. Один замок находился в сенях на полу, а второй на центрифуге слева от входа в сени. Пройдя в дом, она увидела, что на полу в комнате возле шкафа лежит мамина сумка. Дверцы шкафа открыты. Было видно, что кто-то в шкафу что-то искал. После чего, она, не дожидаясь сотрудников полиции, прибила назад все пробои, закрыла квартиру на замок и пошла в гости. На улице встретила Ю., которая ей рассказала, что когда та, находясь у себя в квартире, услышала какой-то шум, вышла на улицу и увидела какого-то неизвестного парня, который пытался проникнуть в <адрес>, ломая топором двери. Л. пыталась выгнать парня, и тот ударил Л. топором по голове. После чего Л. вырвалась и убежала. Также Л. ей рассказала, что видела еще одного парня, который стоял где-то в стороне возле угла дома. Вероятно тот, кто проник в квартиру, искал денежные средства, так как никакое иное имущество не было тронуто, а именно: телевизор, DVD. В квартире могли находиться денежные средства, принадлежащие ее брату И., который хорошо зарабатывает, около <данные изъяты>. Позже от своей сестры Р. она узнала, что в квартиру, где проживает ее брат И., проник Дутчак Б.В.. Она знает Дутчак Б.В. Б. давно, около 8-10 лет. Дутчак Б.В., еще будучи несовершеннолетним, приходил к ним в центр социальной помощи населения (ДИПИ) навестить деда. Также Дутчак Б.В. совершал в их центре кражи, за которые уже отбыл наказание. В настоящее время у них в ДИПИ проживает его дед. Она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Дутчак Б.В. приходил к своему деду, просто навестить. Был Дутчак Б.В. у него не долго, около 5 минут. О чем они разговаривали, она не знает. Когда к ним в ДИПИ пришел Дутчак Б.В., то он пояснил, что хочет навестить своего деда, так как планирует куда-то уехать (т. 2 л.д. 108).

- телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ г., поступившей в 23 часов 05 минут от следователя Н.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ к ней с заявлением обратилась Р., в котором сообщила, что в <адрес> проник неизвестный, предварительно взломав запорные устройства на двери квартиры (т. 2 л.д. 79).

- протоколом принятия устного заявления от Р., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 16 часов 30 минут взломав запорные устройства на дверях <адрес>, незаконно проникло в указанную квартиру, откуда пыталось похитить имущество И.(т. 2 л.д. 80).

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля К.В., согласно которого свидетель К.В. указал <адрес>, куда Дутчак Б.В. Б.В. пришел с целью кражи денежных средств, однако довести до конца свой преступный умысел он не смог по независящим от него обстоятельствам (т. 3 л.д. 117).

- протоколом принятия устного заявления от И., согласно которого И. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 16 часов 30 минут взломав запорные устройства на дверях <адрес>, незаконно проникло в указанную квартиру, откуда пыталось похитить его имущество, но довести до конца свой преступный умысел не смогло по независящим от него обстоятельствам (т. 3 л.д. 149).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой у свидетеля Ю. был изъят топор, которым были взломаны запорные устройства <адрес> (т. 3 л.д. 14).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого был осмотрен топор, изъятый в ходе выемки у Ю., который был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 28). - - протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем К.В. и обвиняемым Дутчак Б.В. Б.В., согласно которой каждый настаивает на своих показаниях (т. 3 л.д. 104).

Суд находит приведённые доказательства допустимыми и не противоречащими друг другу в своей совокупности.

Переходя к квалификации действий подсудимых Дутчак Б.В. и Камалова С.Г., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6, 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27.12.2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

При квалификации действий Дутчак Б.В. и Камалова С.Г. (по эпизоду открытого хищения имущества у А. и К.), суд исходит из того, что подсудимые перед совершением преступления договорились между собой о проникновении в дом потерпевшего А. и хищении денег. После проникновения в дом А., подсудимые Дутчак Б.В. Б.В. и Камалов С.Г., действуя совместно и согласованно, в присутствии потерпевших А. и К., открыто похитили принадлежащие им денежные средства.

При квалификации действий Дутчак Б.В. Б.В. (по эпизоду хищения у О.), суд исходит из того, что Дутчак Б.В. Б.В., действуя умышленно, незаконно проник в жилище потерпевшей О., где тайно похитил принадлежащее ей имущество.

При квалификации действий Дутчак Б.В. Б.В. (по эпизоду у М.), суд исходит из того, что Дутчак Б.В. Б.В. действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, пытался тайно похитить чужое имущество, принадлежащее потерпевшей М., однако его действия не были доведены до конца, так как они были пресечены родственниками потерпевшей.

При квалификации действий Дутчак Б.В. Б.В. (по эпизодам угрозы убийством в отношении потерпевших С. и Ю.), суд исходит из того, что угроза убийством исходящая от Дутчак Б.В. Б.В. была конкретной и потерпевшие имели реальные основания опасаться осуществления Дутчак Б.В. Б.В. угрозы убийством.

При квалификации действий Дутчак Б.В. Б.В. (по эпизоду нанесения побоев Ю.), суд исходит из того, что Дутчак Б.В. Б.В. действуя из хулиганских побуждения, беспричинно, грубо нарушив общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу, причинил потерпевшей Ю. физическую боль и телесные повреждения, не причинивших вред здоровью Ю.

При квалификации действий Дутчак Б.В. Б.В. по эпизоду у И., суд исходит из того, что Дутчак Б.В. Б.В. действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище И., где пытался похитить денежные средства потерпевшего, однако преступление не довёл до конца, так как не обнаружил денежных средств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Дутчак Б.В. Б.В. и Камалова С.Г. по п.п. А, В ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Дутчак Б.В. Б.В. по эпизоду у О., по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия Дутчак Б.В. Б.В. по эпизоду у М., по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Дутчак Б.В. Б.В. по эпизоду со С., по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Дутчак Б.В. Б.В. по эпизодам с Ю., по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. А ч.2 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст.115 УК РФ, совершённые из хулиганских побуждений.

Действия Дутчак Б.В. Б.В. по эпизоду у И., по ч.3 ст.30, п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимых и их защитников о том, что действия Дутчак Б.В. Б.В. и Камалова С.Г. следует квалифицировать по ч.1 ст.330 УК РФ, как самоуправство, по следующим основаниям.

Свидетель З. в судебном заседании показала о том, что она не говорила внуку Камалову С.Г., что потерпевший А. ей что-то должен, и она не просила внука забирать у А. какие-либо деньги. Внук звонил ей из колонии, она говорила ему, что ходит к деду, но она не говорила ему о том, что А. или кто другой ей что-то должен.

Потерпевшие А. и К. также не показали о том, что подсудимый Дутчак Б.В. Б.В. и Камалов С.Г. требовали у А. возврата денег, которые он якобы должен был за уход, который за ним осуществляла З.

Показания подсудимых в указанной части суд оценивает как избранный ими способ защиты.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого Дутчак Б.В. и Камаловым С.Г. преступления, а также преступлений совершённых Дутчак Б.В.

Суд также учитывает личности подсудимых Дутчак Б.В. и Камалова С.Г., отрицательно характеризующихся по месту жительства и месте содержания под стражей.

При этом суд принимает во внимание показания свидетеля М.В. (т. 1 л.д. № 142) и свидетеля Камаловой С.Г. (т. 1 л.д. № 87), которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, и которые на предварительном следствии дали показания, удовлетворительно характеризующие подсудимых в быту.

Суд в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений по п. А ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. А ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершённых Дутчак Б.В. Б.В., обстоятельств их совершения и личности Дутчак Б.В. Б.В. считает необходимым признать Дутчак Б.В. Б.В. отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание Камалову С.Г., в соответствие с п. А ч.2 ст.18 УК РФ и п.А ч.1 ст.63 УК РФ, следует признать наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание Дутчак Б.В. Б.В. обстоятельств, суд принимает частичное признание вины по п.п. А, В ч. 2 ст. 161 УК РФ; полное признание вины по п. А ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. А ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 30 п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ. Полное признание исковых требований потерпевших А. и К. Состояние беременности его сожительницы; явку с повинной по эпизодам с потерпевшей Ю. (ч.1 ст.119 УК РФ, п. А ч.2 ст.116 УК РФ); активное способствование расследованию преступлений по п.п. А, В ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду у А. и К.), по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду у О.).

В качестве смягчающих наказание Камалову С.Г. обстоятельств, суд признаёт частичное признание вины и исковых требований, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Суд, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие личность Дутчак Б.В. и Камалова С.Г. сведения, а также то обстоятельство, что преступление, совершённое Дутчак Б.В. и Камаловым С.Г. в силу ч. 4 ст.15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, преступления совершённые Дутчак Б.В. в соответствии с ч. 2, 4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, совершены через непродолжительное время после освобождения Дутчак Б.В. и Камалова С.Г. из мест лишения свободы, в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, считает необходимым назначить Дутчак Б.В. и Камалову С.Г. наказание в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновных, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденных.

Учитывая, что Камалов С.Г. и Дутчак Б.В. не работали, у них отсутствовал какой-либо доход, суд считает возможным не назначать им по п.п. А, В ч.2 ст.161 УК РФ, а Дутчак Б.В. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа. Также не установлена необходимость в назначении Дутчак Б.В. и Камалову С.Г. по п.п. А,В ч.2 ст.161 УК РФ, а Дутчак Б.В. по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного Дутчак Б.В. и Камаловым С.Г. преступления, а также преступлений совершённых Дутчак Б.В. по п. А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым.

Для отбытия наказания Камалову С.Г. в соответствие с п. В ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому Дутчак Б.В. Б.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как следует из приговоров Колпашевского городского суда от 11.08.2010 года и 21.12.2010 года Дутчак Б.В. отбывал лишение свободы за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте.

Таким образом, для отбытия наказания Дутчак Б.В. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Поскольку приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении Дутчак Б.В. Б.В. не вступил в законную силу, суд не разрешает вопрос о назначении окончательного наказания, полагая, что данный вопрос должен быть разрешён в порядке главы 47 УПК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевших А. и К., суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия потерпевшим А. были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых <данные изъяты>. Потерпевшая К. заявила исковые требования о взыскании <данные изъяты>.

Подсудимый Дутчак Б.В. в судебном заседании полностью признал исковые требования потерпевших А. и К.

Подсудимый Камалов С.Г. признал исковые требования, заявленные потерпевшим А. на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с ч.1 ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования.

В соответствие с ч.3 ст.173 УПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, а также то, что судом установлена виновность Дутчак Б.В. Б.В. и Камалова С.Г. в хищении денежных средств у потерпевших А. и К., исковые требования потерпевших подлежат полному удовлетворению, с солидарным взысканием указанных сумм с подсудимых.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, Дутчак Б.В. Б.В. и Камалову С.Г. время их содержания под стражей до судебного разбирательства подлежит зачёту в срок отбытия наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании с Дутчак Б.В. Б.В. и Камалова С.Г. судебных издержек, связанных с оплатой участия защитников Захарова С.С. и Гаврилова В.В. по назначению на предварительном следствии, суд исходит из положений ст.ст.131,132 УПК РФ, при этом учитывает, что Дутчак Б.В. Б.В. и Камалов С.Г. являются молодыми трудоспособными лицами, которые могут возместить процессуальные издержки в будущем, ввиду чего они подлежат взысканию с Дутчак Б.В. Б.В. и Камалова С.Г. Оснований для освобождений от их уплаты не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камалова С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Камалову С.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Камалову С.Г. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно.

Меру пресечения Камалову С.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

Признать Дутчак Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, В ч. 2 ст.161 УК РФ (по эпизоду у А., К.) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Признать Дутчак Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду у О.) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Признать Дутчак Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду у М.) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать Дутчак Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ (по эпизоду со С.) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Признать Дутчак Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ (по эпизоду с Ю.) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

Признать Дутчак Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст.116 УК РФ (по эпизоду с Ю.) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Признать Дутчак Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.А ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду с И.) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Дутчак Б.В. Б.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Дутчак Б.В. Б.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Дутчак Б.В. Б.В. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 24.08. 2015 года, включительно.

Меру пресечения Дутчак Б.В. Б.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – содержание под стражей.

Взыскать с Дутчак Б.В., Камалова С.Г. в пользу А. 4 000 рублей, солидарно, в счёт возмещения причинённого материального вреда.

Взыскать с Дутчак Б.В., Камалова С.Г. в пользу К. 1 200 рублей, солидарно, в счёт возмещения причинённого материального вреда.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными на предварительном следствии под сохранную расписку свидетелю У.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела весь период его хранения.

Денежные средства в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон «Motorola», сотовый телефон «Samsung», икону выдать осужденному Дутчак Б.В. по вступлению приговора в законную силу.

Два навесных замка, топор (изъятый у потерпевшей Ю.), топор со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>), наволочку со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, вещество бурого цвета на марлевом тампоне, изъятый с внутренней стороны рамы окна в месте проникновения в <адрес>, образец крови Дутчак Б.В. Б.В., уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Удостоверение № на имя Камалова С.Г., выдать осужденному Камалову С.Г., по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Дутчак Б.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника Захарова С.С. по назначению, на предварительном следствии в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Камалова С.Г. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника Гаврилова В.В. по назначению, на предварительном следствии в размере <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также с участием защитников.

Судья: В.А.Волков

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2015 от 26.06.2015

1-166/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица