Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1019/2012 ~ М-900/2012 от 19.06.2012

Дело № 2-905/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «10» июля 2012года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Литвинцевой Т.П.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимира И.Д. к Дородневой Р.И. и МИФНС РФ № по МО о признании права собственности на наследственное имущество

У с т а н о в и л:

Дороднев А.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Так же Д. А.И. принадлежали на праве собственности <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> жилого дома, расположенного на указанном земельном участке по адресу: д. Тимково, <адрес>.

После смерти Д. А.И. его наследство было юридически принято супругой наследодателя – Д. Р.И., которая, подав нотариусу заявление, получила свидетельство о праве на часть наследства Д. А.И., состоящего из прав на денежные вклады, <данные изъяты> квартиры, <данные изъяты> земельного участка.

Свидетельство о праве на наследство в виде доли дома по адресу: <адрес> Д. Р.И. нотариусом не выдавалось.

Д. Б.И. и Корсунский В.И. обратились в Волоколамский городской суд с иском к Д. Р.И. и просят признать за ними право собственности, в равных долях, на <данные изъяты> долю указанного дома, в порядке наследования имущества Д. А.И.

Указывают, что они являются братьями умершего Д. А.И., фактически приняли наследство, открывшееся после смерти брата, т.к. пользуются домом и содержат этот дом.

В судебном заседании Д. Б.И. и Корсунский В.И. поддержали свои требования и суду пояснили, что им на праве собственности принадлежит по 1/6 доле указанного дома. Д. Р.И. не принимала в наследство долю дома, принадлежавшую умершему супругу, поэтому, считают, что они имеют право на указанную часть наследства.

Ответчик Д. Р.И. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление, в котором признает исковые требования Д. Б.И. и Корсунского В.И.

Представитель соответчика – МИФНС РФ № по МО в судебное заедание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без него. Возражений по иску не представил.

В судебном заседании были рассмотрены исковые требования Д. Б.И. и Корсунского В.И., исследованы представленные доказательства, в т.ч. нотариальное дело Д. А.И.

Из нотариального дела Д. А.И. суд установил, что наследство Д. А.И. было принято его супругой Д. Р.И., на часть наследства Д. Р.И получила свидетельство о праве на наследство.

Рассмотрев исковые требования Д. Б.И. и Корсунского В.И., а так же заявление ответчика Д. Р.И. о признании иска Д. Б.И. и Корсунского В.И., суд не находит оснований к принятию признания иска ответчиком Д. Р.И., поскольку такое признание иска является противозаконным.

В соответствии с правилами ч.3 ст. 1158 ГК РФ, отказ от части наследства, причитающегося наследнику, не допускается.

Как явствует из материалов нотариального дела Д. А.И., ответчик Д. Р.И. приняла наследство, открывшееся после смерти Д. А.И., получила свидетельство о праве на часть наследства. Следовательно, исходя из правил указанной правой нормы, отказываться от части наследства Д. А.И., в виде спорного имущества, ответчик Д. Р.И. не может.

Так же из материалов нотариального дела явствует, что истцы Д. Б.И. и Корсунский В.И. не обращались к нотариусу с заявлением о принятии открывшегося наследства.

Кроме того, как явствует из объяснений истцов, они приходятся наследодателю братьями, т.е., согласно правилам ст.ст.1141, 1143 ГК РФ, они призываются к наследованию во вторую очередь, при условии, что наследники первой очереди отсутствуют, или отказались от наследства.

Следовательно, учитывая, что наследник первой очереди – Д. Р.И. вступила в наследство Д. А.И. и получила свидетельства о праве на часть открывшегося наследства, оснований к наследованию имущества Д. А.И. у истцов не имеется.

То обстоятельство, что Д. Р.И. не получила свидетельство о праве на наследство на спорное имущество, не может расцениваться, как отказ от наследства.

При таких обстоятельствах, суд не принимает признание иска ответчиком Д. Р.И.

и в удовлетворении иска Д. Б.И. и Корсунского В.И. отказывает.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст.1141,1143, ч.3 ст.1158 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ № ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.