Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6159/2015 ~ М-4326/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-6159/2015

В окончательном виде решение изготовлено 21 августа 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Карпенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкина А. Е. к Управлению Федерального казначейства по <адрес>, прокуратуре <адрес> города Екатеринбурга, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Кошкин А.Е. обратился в суд с иском к ответчикам о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу <//> приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> истец был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях состава преступления. В связи с чем, у него возникло право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда. Обстоятельство уголовного преследования истца привело к избранию в отношении него меры пресечения в виде подписк и о невыезде, которая была отменена только при вынесении оправдательного приговора. Указанная мера пресечения не позволила истцу явиться на сессию в ФГБОУ ВТО «Башкирский государственный университет», где он проходил обучение на заочном отделении. Кроме того, из-за постоянного давления со стороны руководства ГИБДД г. Екатеринбурга в связи с привлечением истца к уголовной ответственности, он был вынужден уволиться. Незаконное привлечение к уголовной ответственности по надуманному основанию привело к ухудшению здоровья истца, возникновению у него заболеваний в виде атипического дерматита (нейродерматита) и бронхиальной астмы. Ситуация усугублялась информационными выпусками новостей с оглаской сведений в отношении истца, компрометирующими его личность, что создало о нем негативное мнение родных и знакомых истца. Указанное создало у истца и его близких нервозное состояние, чувство незащищенности.

Просит взыскать в свою пользу <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В соответствии с материалами дела Кошкин А.Е. содержится в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес>. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками, своевременно направленными в указанное учреждение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <//> №-О-П, положения статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность суда, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его жалобе или по его гражданскому делу, учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании, с учетом чего, принимать обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что ходатайство истца о рассмотрении поданного им искового заявления с его участием удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение дела возможно в его отсутствие с учетом выраженной им позиции по делу, изложенной подробно в исковом заявлении, которая суду понятна и не требует уточнений и конкретизации.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство о назначении адвоката в качестве представителя, суд находит его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований.

В судебном заседании представители ответчика Управления Федерального казначейства по <адрес>, Министерства финансов Российской Федерации Дьякова Т.А., действующая на основании доверенности от <//>, сроком действия по <//>, от <//>, сроком действия 3 года, Бердыева Ю.Ю., действующая на основании доверенности от <//>, сроком действия до <//>, а также на основании доверенности от <//>, сроком действия 3 года, представили отзыв на исковое заявление. в судебном заседании заявленные истцом исковые требования не признали, указав, что истцом не указано, в чем выразилось и как проявилось нарушение какого-либо личного неимущественного права и нематериального блага. Кошкин А.Е. не содержался под стражей, имел возможность работать. Доказательств того, что в связи с привлечением к уголовной ответственности со стороны знакомых и родных отношения ухудшились, материалы дела не содержат. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считают необоснованно завышенным. Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика прокуратуры <адрес> города Екатеринбурга, третьего лица прокуратуры <адрес> на основании доверенности от <//> №, Будникова О.А., подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда находит необоснованно завышенным и подлежащим снижению до <данные изъяты>.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть гражданское дело при установленной явке.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> Кошкин А.Е. оправдан по п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии состава преступления.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <//> приговор оставлен без изменения.

Из представленных документов следует, что в отношении Кошкина А.Е. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства (пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанным на законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, в том числе на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как Кошкин А.Е. был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации и применение в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Привлечение истца в качестве обвиняемого, возбуждение в отношении него уголовного дела по п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав Кошкина А.Е., поскольку в данном случае было нарушено его право не быть привлеченным в качестве обвиняемого за преступление, которое он не совершал.

Применение в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушило личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения, а именно право на свободу передвижения, достоинство личности, личную неприкосновенность.

В то же время доводы истца относительно последствий, вызванных незаконным уголовным преследованием, в виде невозможности продолжить обучение в ФГБОУ ВТО «Башкирский государственный университет», прекращения службы в органах Внутренних дел, ухудшения здоровья истца, возникновению у него заболеваний, подрывом репутации в связи с оглашением сведений в отношении истца в информационном выпуске новостей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> №, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий.

В то же время суд учитывает требования разумности и справедливости, соразмерность причиненного вреда в результате незаконного уголовного преследования требуемой истцом компенсации, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Денежные средства подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства за счет Казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ <//> ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░