Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2020 ~ М-575/2020 от 25.02.2020

63RS0007-01-2020-000698-03

Дело № 2-880/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2020 года            г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре       Булацкой В.П., с участием истца Ворожейкиной С.Р., представителя ответчика Раскольниковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожейкиной С. Р. к Раскольниковой Ю. Д. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ворожейкина С.Р. обратилась в суд к Раскольниковой Ю.Д. с иском, с учетом уточнения, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец работала в ООО “УК “Юг-сервис” в должности консьержа в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ была сокращена и вновь принята на работу консьержем, но в ООО “Консьерж-сервис”. При трудоустройстве менеджер по персоналу Раскольникова Н.Ю. провела беседу, в ходе которой были оговорены существенные условия трудового договора, разъяснен график работы и правила внутреннего трудового распорядка, был установлен график работы: с 7.00 до 22.00 часов, смены - день, через два дня, заработная плата выплачивалась наличными деньгами по зарплатной ведомости. Истец была допущена к работе, приступила к исполнению служебных обязанностей с ведома работодателя без оформления трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ в очередную рабочую смену истцу позвонила Раскольникова Н.Ю. и сообщила о том, что необходимо выйти на работу в день, который для истца являлся выходным днем, на что от истца последовал отказ. На отказ истца Раскольниковой Н.Ю. было указано, что истец больше не работает. По факту нарушения ее трудовых прав истец обращалась в прокуратуру Октябрьского района г. Самары, обращение истца было переадресовано в Государственную инспекцию труда в Самарской области, которая дала разъяснения на необходимость обращения в суд для установления факта наличия трудовых отношений. Решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между Ворожейкиной С.Р. и ИП Раскольниковой Ю.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ИП Раскольникову Ю.Д. возложена обязанность предоставить в ГУ - УПФР Самарской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на истца за указанный период и произвести соответствующие отчисления. Ссылаясь на нарушение процедуры увольнения, как следствие, на его незаконность, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец Ворожейкина С.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Раскольникова Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-2290/2019 удовлетворены частично исковые требования     Ворожейкиной С.Р., установлен факт трудовых отношений между Ворожейкиной С.Р. в должности консьержа и ИП Раскольниковой Ю.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на ИП Раскольникову Ю.Д. возложена обязанность предоставить в соответствующее подразделение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Самарской области индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении Ворожейкиной С.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая указанный спор, с учетом, установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями Рекомендации МОТ № 198 от 15.06.2006 г., ст. ст. 15, 16, 56, 67 ТК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации”, суд исходил из того, что представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о возникновении между Ворожейкиной С.Р. и ИП Раскольниковой Ю.Д. трудовых правоотношений без оформления трудового договора в письменной форме.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу и исполнено ответчиком.

ИП Раскольниковой Ю.Д. перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за Ворожейкину С.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО “УК “Юг-сервис” и индивидуальным Раскольниковой Ю.Д. заключено дополнительное соглашение № к договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о прекращении действия договора.

По сведениям ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Раскольникова Ю.Д. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд, Ворожейкина С.Р. указывала на то, что действиями ответчика по увольнению без законных оснований, ей причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

Поскольку в судебном заседании не нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца суд оставляет без удовлетворения требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 237 ТК РФ моральный вред может быть возмещен работнику при установлении фактов неправомерности действий или бездействия работодателя.

Вместе с тем каких-либо доводов в обоснование признания действий (бездействия) работодателя неправомерными истцом в иске не приведено.

В судебном заседании установлено, что после принятия решения суда по делу № 2-2290/2019, Ворожейкина С.Р. к работодателю для оформления трудовых отношений, об издании приказа о приеме на работу и увольнении с работы, внесении соответствующих записей в трудовую книжку, не обращалась.

Доводы о незаконном увольнении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку каких-либо доказательств обращения к работодателю с заявлениями о допуске к работе после принятия судом указанного решения материалы дела не содержат, такие обстоятельства в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны.

Кроме того, судом при разрешении спора были учтены материально-правовые основания при предыдущем рассмотрении дела между теми же сторонами. Истцу установление факта трудовых отношений необходимо было лишь для отчисления соответствующих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, иных требований, связанных с признанием увольнения незаконным либо восстановления в трудовых правах, не заявлялось.

Также судом учтено, что из материалов дела следует, что фактически трудовые отношения между сторонами прекращены по соглашению сторон. У истца отсутствовали какие-либо препятствия для продолжения трудовых отношений.Установлено отсутствие доказательств незаконного лишения истца возможности трудиться, доказательств отстранения ее от работы.

Вопрос о наличии (отсутствии) задолженности по заработной плате ранее был предметом исследования судом при рассмотрении дела № 2-2290/2019 и получил свою оценку в решении от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд расценивает обращение Ворожейкиной С.Р. с настоящим иском как злоупотребление правом, которое в силу ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ворожейкиной С. Р. к Раскольниковой Ю. Д. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:         Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 11 июня 2020 года.

Судья:         Е.А. Тимагин