Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4227/2010 ~ М-3243/2010 от 16.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Демидовой М.П. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», филиал в г. Самара о взыскании страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Демидова М.П. обратилась в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», филиал в г. Самара (далее ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств, указывая, что между ее супругом – Д. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования транспортных средств - автомашины <данные изъяты>, № рус, принадлежащей ему на праве собственности. Данное транспортное средство было застраховано по рискам «Ущерб» и «Угон». Страховая сумма по договору страхования равна страховой стоимости транспортного средства и составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов неустановленный преступник похитил автомобиль. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, производство которого приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Демидов С.М. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ее супруг - Демидов С.М. умер.

Несмотря на то, что она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила ответчику справку от нотариуса о том, что является единственным наследником после умершего Демидова С.М., страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Ссылаясь на положения статей 395, 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, исковые требования не признал, указывая, что обязанность по выплате страхового истцу у страховой компании не возникло, в связи с тем, что не было представлено свидетельство о вступлении в права наследования. Справка, предоставленная истцом, не является документом, подтверждающим вступление в права наследования.

Третье лицо – нотариус Илюхина И.Ю., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд не явилась, предоставив материалы наследственного дела и письменные пояснения, из которых следует, что для выдачи свидетельства о праве на наследство Демидова М.П. должна представить документы на автомобиль и акт оценки транспортного средства, что сделать не представляется возможным в связи с хищением автомобиля, так как в соответствии с положениями статьи 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство проверяет состав и место нахождение наследственного имущества, путем истребования соответствующих доказательств. Против заявленных исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, наследственное дело, приходит к выводу, что исковые требования Демидовой М.П. подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, Демидову С.М. на праве собственности принадлежала автомашина <данные изъяты>, 2009 года выпуска, темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак № (л.д. 22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств – автомашина <данные изъяты>, 2007 года изготовления, белого цвета, государственный регистрационный знак № (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между Демидовым С.М. и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств - автомашины <данные изъяты>, 2007 года изготовления, белого цвета, государственный регистрационный знак № по рискам «Ущерб» и «Угон», со страховой суммой <данные изъяты>, со сроком действия договора – один год (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов неустановленное лицо, находясь около молл «П», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты> похитило автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 2.200.000 рублей, а также имущество на сумму <данные изъяты>, принадлежащее Д. По данному факту следователем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, производство которого приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 9-18, 21, 22).

Д. обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы (л.д. 9, 24).

Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой нотариуса (л.д. 29) и материалами наследственного дела.

Истица также обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 27, 28).

Ответчик отказывает в выплате страхового возмещения на том, основании, что Демидовой М.П. не представлено свидетельство о вступлении в права наследования после смерти Д.

Данную позицию ответчика, суд считает несостоятельной.

Заключение договора страхования с Д., а также факт и обстоятельства хищения застрахованного имущества, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Согласно требованиям статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым рискомявляется предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Пунктом 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В силу положений части 2 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно материалам наследственного дела, Демидова М.П. вступила в права наследования после смерти супруга – Д., поскольку на все имущество, за исключением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истице выданы свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Подав, ответчику заявление о выплате страхового возмещения, Демидова М.П. фактически произвела действия, направленные на принятие наследственного имущества - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Пунктом 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Правила, утвержденные страховой компанией, не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя, по сравнению с общими принципами и нормами права.

Поскольку истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, как того требуют положения статьи 961 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что позицию об отказе от прав на застрахованное имущество – автомобиль, в случае его обнаружения, ответчик в силу статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязан выплатить страховое возмещение в пределах определенной полисом страховой суммы.

Кроме того, часть 1 статьи 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. В соответствии с данной нормой закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Доказательств, свидетельствующих о наступлении страхового случая вследствие умысла либо грубой неосторожности страхователя, суду ответчиком представлено не было.

Таким образом, исходя из условий договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Демидовой М.П. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

Однако требования истца о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору страхования, удовлетворению не подлежит, поскольку обязанность страховой компании произвести страховое возмещение в пользу Демидовой М.П. установлена только в судебном заседании.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> является разумной.

Согласно требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: