Решение по делу № 2-3251/2017 ~ М-2944/2017 от 20.07.2017

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г.               <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе: председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № заключило кредитный договор № с ответчицей ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей, на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 23,65 % процентов годовых.

Банком были выполнены свои обязательства в соответствии с кредитным договором, в полном объеме денежные средства были предоставлены ответчице.

Ответчица надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания указанной суммы и понести расходы на оплату государственной пошлины в размере 2905,31 рублей за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору.

Истец просил досрочно взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 16.05.2013г. в сумме 90177,05 рублей, из которой 64615,93 рублей – просроченная ссудная задолженность, 12249,16 рублей – просроченные проценты, 13311,96 рублей – неустойка, а также просил расторгнуть указанный кредитный договор, а также взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2905,31 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ПАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения № и ответчицей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставление кредита в сумме 100 000 рублей, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, под 23,65 % процентов годовых.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору были выполнены истцом надлежащим образом, денежные средства в сумме 100 000 рублей были предоставлены ответчице в полном объеме.

Согласно условия кредитного договора, ответчица ФИО1 обязана была ежемесячно погашать сумму кредита, а также начисленные проценты, в соответствии с графиком платежей. Однако указанные выше обязательства, предусмотренные кредитным договором, не были выполнены ответчицей надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 90177,05 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ответчицы требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. Ответчицей данное требование оставлено без внимания, задолженность по кредитному договору по настоящее время не погашена.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. А также в соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Расчет неустойки судом проверен.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В судебном заседании установлено, что ответчиком несвоевременно производилось погашение кредита, что привело к образованию задолженности.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что истцом соблюдены требования ст. 452 ГК РФ.

Из представленного истцом расчета усматривается, что общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 90177,05 рублей, из которой 64615,93 рублей – просроченная ссудная задолженность, 12249,16 – просроченные проценты, 13311,96 рублей – неустойка.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца сумму задолженности в размере 90177,05 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2905,31 рублей подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90177,05 рублей, из которой 64615,93 рублей – просроченная ссудная задолженность, 12249,16 – просроченные проценты, 13311,96 рублей – неустойка в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнуть кредитный договор № от 16.05.2013г.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2905,31 рублей в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Сташ И.Х.