Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2017 ~ М-69/2017 от 13.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акопян ГС к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании квартиры отдельно стоящим домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, указав, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности оформлено на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что по адресу: <адрес>, находятся два отдельно стоящих здания. В здание № расположены квартиры №№ а здание № является отдельно стоящим, со своим входом, с двумя комнатами и кухней. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим планом здания ООО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам инвентарного дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства – одноквартирный жилой дом, лит Б, Б1, площадью 35,7 кв.м., состоящий из комнат №№, <адрес>.

Акопян Г.С. полагает, что таким образом возникает противоречие, так как отдельно стоящий жилой дом зарегистрирован как квартира.

На основании изложенного Акопян Г.С. просил суд признать квартиру, общей площадью 35,7 кв.м., по адресу: <адрес>, отдельно стоящим жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Кузнецов П.С., действующий на основании доверенности, поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду возражения на исковое заявление, согласно которым просил в иске отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 24-28 т. 1).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шведов С.П., Халдин В.В. в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований не возражали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Ревина О.Н., Ревина Т.А., Воробьева Т.А., Чиркунов В.А., Чиркунов А.А., Николаев Н.Г., Николаева К.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по указанному адресу, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие квартиры и жилого дома также определено в нормативном акте органа исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилым помещением признается:

жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем;

квартира - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из материалов дела следует, что Акопяну Г.С. на праве собственности принадлежит квартира, назначение: жилое помещение, площадью 35,7 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 т. 1).

Право собственности на спорный объект недвижимости возникло у истца на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между гр. ФИО8 и гр. Акопян Г.С. (л.д. 7 т. 1).

В материалы дела также представлен технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, составленный Обществом с ограниченной ответственностью «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ Кадастровым инженером ФИО9 дано следующее заключение: в результате выполнения кадастровых работ было выявлено, что объектом учета является отдельно стоящий жилой дом (л.д. 9-17 т. 1)

Согласно сведениям, указанным в кадастровом паспорте, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> имеет назначение – жилое, общая площадь помещения 35,7 кв.м., вид жилого помещения – квартира (л.д. 5 т. 1).

Кроме того, из договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец, как покупатель, купил в собственность квартиру общей площадью 35,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (п. 1 Договора) (л.д. 7 т. 1).

Правовые основания для изменения статуса принадлежащей истцу квартиры по адресу: <адрес>, на жилой дом, у суда отсутствуют, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность изменения статуса объекта недвижимости на основании судебного решения..

В компетенцию суда не входит возможность изменения статуса жилого помещения.

То обстоятельство, что, по мнению истца, принадлежащая ему квартира полностью подпадает под статус «жилой дом», не влечет изменения статуса объекта недвижимого имущества на основании судебного решения. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное право и охраняемый законом интерес лица, обратившегося в суд.

Истцом Акопян Г.С. не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком- Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

Поскольку права истца, касающиеся изменения статуса принадлежащего ему объекта недвижимости, ответчиком не нарушены, то и основания для удовлетворения требований у суда отсутствуют и более того, не входят в компетенцию суда.

Необходимости в принятии судебного акта о признании за истцом права на жилой дом не имеется, поскольку его право на законно принадлежащий ему объект недвижимости – квартиру, никем не оспаривается. Право собственности на квартиру за ним не прекращено, а требования о признании за истцом права собственности на жилой дом фактически не заявлены. При этом судебное решение не может подменять решения компетентных органов исполнительной власти об изменении статуса объекта недвижимости в установленном законом порядке.

Доводы истца о том, что необходимость принятия такого решения обусловлена возможностью оформления в собственность земельного участка, расположенного под домом, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав ответчиком, отказавшего в предоставлении истцу земельного участка в установленном законом порядке.

Присвоение почтового адреса на основании судебного решения ( указание в решении номера <адрес> литерой Б) в компетенцию суда также не входит.

Принятие ответчиком решения об исключении квартиры истца из реестра муниципальной собственности не является основанием для удовлетворения исковых требований по изложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акопян ГС к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании <адрес> отдельно стоящим домом отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.