Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2015 ~ 2-504/2015 от 09.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иланский Красноярского края 09 ноября 2015 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Петрову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № с суммой кредитного лимита 55000, 00 рублей, процентной ставкой – 26,9 % годовых, срок кредита – 24 месяца. В соответствии с п.14 Индивидуальных условий заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита, предложенных кредитором в момент заключения кредитного договора. Кредитор надлежащим образом исполнял свои обязательства перед заемщиком, перечисляя на его счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако, ответчик за время действия договора кредитования заемщик нарушал сроки гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед банком составляет 63 130 рублей 36 копеек, из которых:

- сумма по основному долгу (просроченный и основной) – 53137, 50 рублей;

- сумма процентов - 9 992 рубля 86 копеек;

Истец просил взыскать имеющуюся задолженность с ответчика, а также взыскать госпошлину в сумме 2093, 91 рубль.

Истец – ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Петров Е.Н. извещался путем направления повестки по адресу указанному в иске, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой о том, что истек срок хранения на почтовом отделении. В связи с чем, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, извещен о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, отказался от получения судебной повестки, не представил возражений по существу заявленных требований.

Ответчик знал о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности, однако, предоставленными им ГПК РФ правами не воспользовались, письменных возражений по существу исковых требований не представили. Суд, расценивает их действия как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу.

Причину неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, сумма кредитного лимита - 55000, 00 рублей, процентная ставка – 26,9 % годовых, срок кредита – 24 месяца. В соответствии с п.14 Индивидуальных условий заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита, предложенных кредитором в момент заключения кредитного договора. Кредитором перечислялись на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по его заемщика.

Однако, заемщиком нарушается график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако, указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 63 130 рублей 36 копеек, из которых:

- сумма по основному долгу (просроченный и основной) – 53137, 50 рублей;

- сумма процентов - 9992, 86 рублей;

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в силу чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2093, 91 рубль - расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 810 – 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 35, 55 – 57, 67, ч. 1 ст. 98, ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Петрову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петрова Е.Н. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 130, 36 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2093, 91 рубль, всего – 65 224, 27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме /ДД.ММ.ГГГГ/.

Судья И.Е. Сасенко