Постановление по делу № 5-315/2017 от 06.06.2017

Дело № 5-315/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2017 года                          город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Шустова И.Н.,

при секретаре Мажидовой Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Поповичева ФИО6.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Поповичева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Поповичев ФИО8 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут Поповичев ФИО9 находился около <адрес> в <адрес>, где из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Допрошенный в судебном заседании Поповичев ФИО10 с протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении него по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласился, вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Поповичева ФИО11, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения Поповичевым ФИО12 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, помимо его признательных показаний, исследованными в суде материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Поповичев ФИО13 задержан в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля по делу об административном правонарушении ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Дорониной ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля по делу об административном правонарушении Дорониной ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по лицу. Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Поповичева ФИО17 в совершении указанного административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Поповичева ФИО19 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Каких-либо доказательств отсутствия вины Поповичева ФИО20 в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд признает и учитывает признание Поповичевым ФИО21 своей вины, раскаяние в содеянном.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Поповичевым ФИО22 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения Поповичеву ФИО23 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым к Поповичеву ФИО24 не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Поповичева ФИО25 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания Поповичева ФИО26 исчислять с момента административного задержания, то есть с 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                      И.Н. Шустова