Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2021 ~ М-1235/2021 от 02.09.2021

24RS0037-01-2021-002531-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1785/2021 по иску Макерова Виктора Викторовича к Шиликову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Макеров В.В. обратился в суд с иском к Шиликову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик взял у него в долг № рублей под 2 % в месяц. Поскольку в расписке не указана дата возврата суммы займа, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В апреле 2018 года ответчиком внесено № рублей, в результате чего задолженность по основному долгу составила № рублей, а размер ежемесячных процентов уменьшен до № рублей (300 000 х 2%).

17 марта 2021 г. ответчик внес денежные средства в размере №, из которых № рублей направлены на погашение основного долга. Оставшиеся № рублей на погашение договорных процентов за период с 30.05.2018 по 30.06.2018 - 6 000 рублей и за период с 01.07.2018 по 30.04.2020 (размер ежемесячного платежа - 4 000 рублей).

Таким образом, по состоянию на 01 мая 2020 г. сумма основного долга составляет 200 000 рублей, на которую подлежат начислению проценты в размере 4 000 рублей в месяц (200 000 х 2%).

Шиликов С.Н. от исполнения обязательств по договору в полном объеме уклоняется. До настоящего времени сумма займа в полном объеме, а также проценты не возвращены, долг в полном объеме не прощен.

Поскольку Шиликов С.Н. платежи в счет погашения долга вносить перестал, истец направил в его адрес требование о возврате денежных сумм по договору займа, которое оставлено без исполнения.

На момент обращения с иском в суд задолженность ответчика по основному долгу составляет 200 000,00 рублей, по договорным процентам за период с 01.05.2020 по 30.08.2021 составляет № рублей.

Кроме того, у истца имеется право взыскания процентов за пользование денежными средствами ежемесячно в сумме 2 % за период с 31 августа 2021 г. по момент фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Шиликова С.Н. сумму основного долга в размере 200 000 рублей, договорные проценты за период с 01.05.2020 по 30.08.2021 в размере 64 000 рублей, сумму договорных процентов по договору займа в размере 2% ежемесячно от оставшейся суммы основного долга с 31 августа 2021 г. по момент фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец Макеров В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шиликов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заказным письмом, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление ответчиком правом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив своим права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей… В подтверждение условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ закрепляют, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку…

Как следует из имеющейся в материалах дела копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. По условиям договора Шиликов С.Н. получил от Макерова В.В. взаймы денежные средства в размере № рублей под 2 % в месяц от суммы займа.

Макеров В.В. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив Шиликову С.Н. сумму займа в размере № рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленной истцом информации по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в счет возврата суммы основного долга ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внес платежи в размере № рублей каждый. В связи с этим размер задолженности по основному долгу составляет № рублей, размер ежемесячного платежа с мая 2020 года - 4 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. С мая 2020 года внесение платежей в счет погашения задолженности по процентам не производит.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика направлено требование о погашении суммы задолженности по основному долгу в размере 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – 140 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> на указанное требование не последовало, задолженность не погашена.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 200 000,00 рублей, по договорным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 64 000 рублей (4 000 руб. х 16 мес. = 64 000 руб.).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 200 000,00 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 64 000,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения решения суда в размере 2 % ежемесячно от оставшейся суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840 рублей, представив в подтверждение понесенных расходов чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно товарному и кассовому чекам от ДД.ММ.ГГГГ Макеровым В.В. оплачено ООО «ГРАНИТ» 5 000 рублей за составление искового заявления, подготовку материала и предоставление его в суд.

С учетом требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом оказанных юридических услуг, суд полагает заявленное требование о взыскании расходов подлежащими удовлетворению частично в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макерова Виктора Викторовича к Шиликову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шиликова Сергея Николаевича в пользу Макерова Виктора Викторовича сумму задолженности по основному долгу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 64 000 (шестьдесят четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840 (пять тысяч восемьсот сорок) рублей, расходы за составление искового заявления, подготовку материала и направление в суд в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Шиликова Сергея Николаевича в пользу Макерова Виктора Викторовича проценты за пользование займом по ставке 2 % в месяц от суммы оставшегося основного долга, начиная с 31 августа 2021г. по момент фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

.

     Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение составлено 21.12.2021.