Председательствующий Рукосуева Е.В. Дело № 22- 7867 /2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Красноярск     13 сентября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гроцкой Н.А.,

судей Поповой Н.Н. и Власовой Т.В.,

при секретаре Драгановой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и дополнению к кассационному представлению прокурора <адрес> Ш на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 16 июля 2012 года, которым

Панков Е.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 7.12.2011 г.) к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №420 от 7.12.2011 г. ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На осуждённого возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённых и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи краевого суда Власовой Т.В.по обстоятельствам уголовного дела и доводам кассационного представления, выступление прокурора Придворной Т.М., поддержавшей кассационное представление, мнение адвоката Корниенко С.И., в интересах осуждённого Панкова Е.Л., согласившейся с кассационное представление частично, при этом полагавшей, что суд обоснованно применил условное осуждение к Панкову Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панков Е.Л осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью П и кражу имущества Г, с причинением ему значительного ущерба в сумме 15560 р.

Преступления совершены <дата> и <дата> в <адрес> <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор <адрес> Ш просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судом во вводной части приговора неправильно указана фамилия государственного обвинителя – К, вместо Ш

Кроме этого, полагает, что судом необоснованно сохранено условное осуждение по приговору от <дата>, с учетом мнения потерпевших, возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда потерпевшему П, так как в период испытательного срока Панков Е.Л. совершил аналогичное преступление против личности и здоровья граждан, в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, с использованием в качестве орудия преступления деревянного предмета, что свидетельствует о том, что цель уголовного наказания – исправление осуждённого по приговору от 21.07.2010 г. не достигнута.

Также отмечает, что в приговоре суд сослался на положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающие возможность при любом виде рецидива назначить наказание менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, однако фактически при назначении наказания по ч. 1 ст. 112 УК РФ не применил эти правила.

Кроме того, полагает немотивированной квалификацию по ч. 1 ст. 112 УК РФ( в редакции ФЗ) № 420 от 7.12.2011 г.), поскольку указанная редакция не улучшает положение осуждённого.

В дополнении к кассационному представлению указывает, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства- активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, на которое указано в обвинительном заключении и государственным обвинителем в судебном заседании и не мотивировал это.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Имеющие значение по уголовному делу все юридически значимые обстоятельства совершенных преступлений установлены верно и полно.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Панкова Е.Л. в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, основаны на собранных по делу доказательствах, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и не оспариваются в кассационном представлении.

Вместе с тем, квалифицируя действия осуждённого по ч.1 ст. 112 УК РФ суд необоснованно указал редакцию ФЗ № 420 от 7.12.2011 г., поскольку преступление совершено <дата>, Федеральным законом № 420 от 7.12.2011 г. изменений, улучшающих положение виновного в указанную статью не внесено, наказание в виде принудительных, работ, которым дополнена санкция ч. 1 ст. 112 УК РФ до 1.01.2013 г. не применяется, поэтому исходя из положений ст. 9 УК РФ, действия Панкова Е.Л. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 г.)

Назначая наказание Панкову Е.Л суд, в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, данные о личности виновного.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.07.2010 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░.░░. 73,74 ░. 4 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 61 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1\3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░, ░░░░░░░░ 1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ 1\3 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – , ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░     ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ № 420 ░░ 7.12.2011 ░. ░. 1 ░░. 112, ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ № 26 ░░ 7.03.2011 ░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 377, 378,388 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2012 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ -,

░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ № 420 ░░ 7.12.2011 ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ № 26 ░░ 7.03.2011 ░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░ № 26 ░░ 7.03.2011 ░.) ░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░ № 420 ░░ 7.12.2011 ░.) ░░ 1 ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 1 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

22-7867/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Ответчики
Панков Евгений Леонидович
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Власова Татьяна Владимировна
Дело на сайте суда
kraevoy--krk.sudrf.ru
13.09.2012Слушание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее