Решение по делу № 33-5409/2020 от 07.05.2020

Судья – Макарова Е.В. гражданское дело № 33-5409/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 мая 2020 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 9-6/2020 по исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Власову Н.А., Власовой Н.А., Власову Н.А., Гайсиной Н.А., Лащенову Н.А., Гудиной Н.А., Латкину Н.А., Люкшовой Н.А., Гранкиной Н.А., Гранкину Н.А., Гранкиной Н.А., Поповой Н.А., Попову Н.А., Попову Н.А., Поповой Н.А., Китик Н.А., Муховкиной Н.А., Галкину Н.А., Бутрименко Н.А., Бутрименко Н.А., Бутрименко Н.А. о понуждении к заключению со специализированной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудованияя, по частной жалобе инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на определение судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года, которым частная жалоба инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области оставлена без движения,

установила:

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в суд с иском к Власову Н.А., Власовой Ж.А., Власову А.В., Гайсиной Н.В., Лащенову П.И., Гудиной Т.Н., Латкину С.П., Люкшовой А.М., Гранкиной М.В., Гранкину С.С., Гранкиной В.С., Поповой Л.И., Попову В.В., Попову А.В., Поповой О.В., Китик В.М., Муховкиной Т.А., Галкину Ю.И., Бутрименко М.С., Бутрименко И.Н., Бутрименко С.П. о понуждении к заключению со специализированной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по адресу <адрес>.

Определением судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 5 февраля 2020 года исковое заявление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в связи с несоблюдением установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением, истцом подана частная жалоба, в которой оспаривается законность и обоснованность определения, он просит его отменить, материал передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судьёй постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе заявление Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области оспаривает законность и обоснованность данного определения, просит его отменить.

На основании положений статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое истцом определение постановлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последним днём для подачи частной жалобы является ДД.ММ.ГГГГ. Однако частная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока обжалования, при этом при подаче частной жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось, данный вопрос судом первой инстанции не рассматривался.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного статьёй 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, частная жалоба Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области на определение судьи Клетского районного суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: