Решение по делу № 2-142/2019 (2-1733/2018;) от 04.12.2018

Дело № 2- 142/2019

42RS0023-01-2018-002119-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года                             г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.

при секретаре Сасовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Вороновой ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Вороновой Е.А., в котором просит взыскать с Вороновой Е.А. в пользу АО «ВУЗ-банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от _/_/_ в размере № руб., в том числе: № руб.- сумма основного долга; № руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с _/_/_ г. по _/_/_.

Заявленные требования мотивированы тем, что _/_/_ между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») и Воронова Е.А. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №.

Срок возврата кредита установлен _/_/_.

В соответствии с указанным договором банк открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом в размере предусмотренном п.1 раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления.

Таким образом, _/_/_ посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст.161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные п.4 раздела «Параметры кредита» Индивидуальных условий ДПК.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований).

В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и кредитного договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на _/_/_ за должником числится задолженность в размере №., в том числе: № коп. – сумма основного долга; №. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с _/_/_ по _/_/_.

Истец - АО «ВУЗ-банк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Воронова Е.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме явиться не может, поскольку вынуждена выйти на работу. Об отложении судебного заседания не просила, не представила доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. В статье 5 Федерального закона перечислены требованиями к общим и индивидуальным условиям договора потребительского кредита, порядку оформления и предоставления потребительского кредита.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Вороновой Е.А. _/_/_ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен договор потребительского кредита № № договор обслуживания счета с использованием банковских карт №№ (л.д.9-10, 12-14).

В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет №. Осуществил эмиссии банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её ответчику, предоставил должнику кредит в размере № руб., что подтверждается распиской о получении карты ответчиком (л.д. 15).

В свою очередь заемщик согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита и графика платежей, принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня следующего за днем выдачи кредита, в размере 10% годовых.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита от _/_/_ срок возврата кредита через 120 месяцев.

Воронова Е.А. в нарушение условий кредитного договора надлежащим образом обязательства по погашению долга периодическими платежами не исполняла, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком.

В нарушение условий и правил кредитования ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на _/_/_ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: № руб., из которых: № руб. – сумма основного долга, № руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с _/_/_ по _/_/_ (л.д. 5-6,7-8)

В соответствии с договором об уступке прав (требований) № от _/_/_., заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк», право требования по кредитному договору № № от _/_/_ перешло к АО «ВУЗ-банк» (л.д. 19, 20). Таким образом, надлежащим истцом (взыскателем) по данному делу является АО «ВУЗ-банк».

Расчет задолженности, представленный истцом АО «ВУЗ-банк», судом признается обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, сумма задолженности по договору потребительского кредита № № № от _/_/_ в размере № руб., из которых № руб. – сумма основного долга, № руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с _/_/_ по _/_/_ подлежит взысканию с ответчика Вороновой Е.А.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом ст. 333.19 НК РФ и суммы удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составляет № руб.

Как следует из платежного поручения № от _/_/_, истцом уплачена государственная пошлина в размере № рублей, в связи с чем только данная сумма подлежит взысканию с ответчика Вороновой Е.А. З.С. в пользу истца.

А также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. в доход местного бюджета, поскольку истцом не в полном объёме уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вороновой ЕА в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН №/ ОГРН №) сумму задолженности по договору потребительского кредита № № от _/_/_ в размере №., в том числе: №.- сумма основного долга; № коп.-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с _/_/_ по _/_/_, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Вороновой ЕА, госпошлину в доход местного бюджета в сумме №

            Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме- _/_/_.

Судья                                    А.Н. Байрамалова