Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3688/2014 ~ М-2541/2014 от 24.04.2014

Дело № 2-3688/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Аккуратного А.В.,

При секретаре Широких А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюенковой Л.А. к открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Клюенкова Л.А. (далее по тексту - Истец) обратилась в суд с иском к ОАО «СО «ЖАСО» (далее по тексту ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда возмещении убытков. Исковые требования мотивированы тем, что 25 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ХУНДАЙ <номер> № 037808. Страховая сумма по договору составляет 513000 рублей. Истцом оплачена страховая премия в размере 29035, 80 рублей. 05 августа 2013 года застрахованный автомобиль получил повреждения в результате поджога неустановленным лицом, наступила полная гибель автомобиля. Истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. Поскольку страховое возмещение не было выплачено в установленный срок, а автомобиль был приобретен истцом в кредит, истцу пришлось выплачивать проценты по кредиту. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 513000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21161, 25 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет возмещения убытков 50000 рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 7000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ОАО «АКБ «РОСБАНК» - выгодоприобретатель по договору добровольного страхования.

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица ОАО «АКБ «РОСБАНК», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Примаков В.П. в судебном заседании изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 23285, 20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18056, 73 рублей за период с 10 декабря 2013 года по 28 августа 2014 года, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, убытки, связанные с уплатой процентов, выплаченных по кредиту в размере 50000 рублей, с расходами по хранению остатков автомобиля в размере 7029, 25 рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 10000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление в соответствии с которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ответчик выплатил страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа и стоимости годных остатков, что соответствует условиям договора страхования. Выплата страхового возмещения произведена в сроки установленные договором страхования после получения последнего документа, необходимого для принятия решения о выплате страхового возмещения – экспертно-криминалистического заключения о причинах возгорания застрахованного автомобиля.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежат частичному удовлетворению за счет ответчика по следующим основаниям.

Клюенкова Л. А. является собственником автомобиля ХУНДАЙ <номер> № 037808.

25 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ХУНДАЙ <номер> <номер> по риску «КАСКО». Период действия полиса с 18 часов 30 минут 25 марта 2013 года по 24 часа 00 минут 24 марта 2014 года. По договору установлена страховая сумма в размере 513 000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «АКБ «РОСБАНК».

25 марта 2011 года между истцом и ОАО «АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу на приобретение транспортного средства в размере 519819, 40 руб., а истец принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и возвратить кредит. По условиям кредитного договора транспортное средство ХУНДАЙ <номер> находится в залоге у ОАО «АКБ «РОСБАНК».

05 августа 2013 года застрахованный автомобиль был поврежден в результате поджога неустановленным лицом.

По факту поджога автомобиля возбуждено уголовное дело <номер> по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В рамках расследования уголовного дела была назначена экспертиза в ЭКЦ МВД по УР, в соответствии с заключением экспертов № 1611 очаг пожара, произошедшего 05.08.2013 года в автомобиле марки ХУНДАЙ <номер> расположен в передней левой части (по ходу движения) автомобиля. Причиной возникновения пожара явился источник открытого огня с использованием интенсификатора горения (легковоспламеняющаяся или горючая жидкость).

5 августа 2013 года по факту произошедшего события истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств.

24 апреля 2014 года истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику.

19 мая 2014 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 454326, 80 рублей.

В соответствии с отчетом ООО «Стандарт» № 132А/14 от 28.02.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 701072 рублей, с учетом износа 580619 рублей. За составление указанного отчета истцом оплачено 7 000 рублей.

В соответствии с отчетом ООО «Стандарт» № 424А/14 от 02 июня 2014 года стоимость годных остатков автомобиля составляет 35388 рублей. За составление указанного отчета истцом оплачено 3 000 рублей.

Истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, расходы по оплате за нотариальное оформление доверенности представителя 700 рублей.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены объяснениями сторон, представленными и истребованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы - риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК);

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу ст. 942 ГК РФ, существенными условиями договора имущественного страхования являются определенное имущество либо иной имущественный интерес, являющийся объектом страхования; характер события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай); размер страховой суммы; срок действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

Согласно представленного полиса страхования имущества серии АПС № 037808 от 25 марта 2013 года страхователь Клюенкова Л.А. Правила страхования транспортных средств и сопутствующих рисков от 19.07.2012 года (далее по тексту – правила страхования, правила) получила, с условиями договора была согласна, о чем имеется ее подпись. В этой связи условия, содержащиеся в указанных правилах, не включенные в текст страхового полиса, являлись обязательными для сторон, в части не противоречащей требованиям закона.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования от 19.07.2012 года являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, действует с 18 часов 30 минут 25 марта 2013 года по 24 часа 00 минут 24 марта 2014 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о его прекращении до 05 августа 2013 года (ст.958 ГК РФ) нет.

В соответствии с пунктом 1.1.10 Правил страхования страховой риск - предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности, на случай наступления которого проводится страхование. Наступившее событие, описываемое как страховой риск, является страховым случаем. Наступление страхового случая влечет возникновение обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил страхования страховым случаем является гибель, утрата или повреждение застрахованного ТС и установленного на нем ДО в результате событий, указанных в п.2.3.2. настоящих Правил, и повлекшее обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил страхования на основании настоящих Правил договор страхования может быть заключен на случай наступления следующих рисков:

2.3.2.1. "УЩЕРБ" – повреждение или гибель ТС (его частей), а также ДО в результате следующих событий:

- пожара, возгорания, взрыва и их последствий;

Анализируя добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что факт повреждения автомобиля истца в результате поджога 05 августа 2013 года, и наступление страхового случая в рамках полиса добровольного страхования, полностью и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства. Каких-либо доказательств иного, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя, которых при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

При определении размера страхового возмещения суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 2.6.1. Правил страхования под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 2.6.2. Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «УГОН», а также при полной конструктивной гибели ТС Страховщик возмещает убытки в размере страховых сумм по ТС, а также ДО, установленных в договоре страхования за вычетом франшизы и с учетом естественного износа. Если иное не предусмотрено договором страхования, естественный износ начисляется в процентах от страховой суммы в зависимости от срока эксплуатации ТС и определяется следующим образом:

- для ТС первого года эксплуатации – 18%;

- для ТС второго года эксплуатации -12 %;

- для ТС третьего года эксплуатации и каждого последующего – 10 %.

Процент естественного износа начисляется для каждого года страхования исходя из годовых нормативов естественного износа пропорционально отношению прошедшего до страхового случая периода страхования (в календарных днях) к числу дней в году.

В соответствии с п. 2.6.3. Правил страхования полной конструктивной гибелью ТС, а также ДО считается случай, когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% действительной стоимости застрахованного ТС и ДО на момент заключения договора страхования.

При полной конструктивной гибели ТС, а также ДО, Страхователь вправе отказаться от своих прав на ТС в пользу Страховщика и передать годные остатки ТС и права на ТС Страховщику в порядке указанном в пункте 2.6.4.1.2 настоящих Правил.

2.6.4. При наступлении страхового случая по риску «УЩЕРБ»:

2.6.4.1. При полной конструктивной гибели застрахованного ТС, а также

ДО, Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе воспользоваться одним из вариантов выплаты, который указывается им в заявлении:

2.6.4.1.1 Вариант 1. Годные остатки остаются у Страхователя

(Выгодоприобретателя). Страховая выплата определяется в размере страховой суммы, за вычетом:

- естественного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 2.6.2. настоящих Правил;

- франшизы, если она установлена договором страхования;

- неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов;

- стоимости годных остатков ТС, а также ДО, определенной независимой

экспертной организацией либо инженерами-экспертами Страховщика;

- суммы предыдущих страховых выплат по договору, заключенному на условиях страхования «По договору».

2.6.4.1.2. Вариант 2. Годные остатки передаются Страховщику.

В случае отказа Страхователя (Выгодоприобретателя) от годных остатков ТС, а также ДО, Страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом естественного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 2.6.2. настоящих Правил, после того, как

Страхователь (Выгодоприобретатель) снимет ТС с учета в органах, осуществляющих регистрацию ТС, и передаст его Страховщику на согласованных между Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком условиях:

а) для реализации через комиссионный магазин. В этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан выдать Страховщику нотариально заверенную доверенность (для юридических лиц – доверенность, подписанную руководителем или лицом, имеющим документально подтвержденное право подписи подобных документов, и заверенную печатью организации), в обязательном порядке содержащую условие о предоставлении полномочий по транспортировке, хранению, продаже ТС и получению причитающихся в результате продажи денежных средств, а также письменное поручение комиссионному магазину на перевод денежных средств на счет Страховщика;

б) в собственность Страховщика. При этом Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан снять ТС с учета в органах, осуществляющих регистрацию ТС, в связи с его отчуждением и проставить в паспорте транспортного средства отметку о передаче ТС в собственность Страховщика, заверив ее подписью уполномоченного лица и печатью организации, оформить счет-фактуру и накладную (для юридических лиц), на основании которых передает ТС Страховщику. Передача Страховщику поврежденного ТС осуществляется в месте и в сроки, согласованные между Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком. Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать Страховщику регистрационные документы на ТС, полный комплект ключей и брелоков, в том числе и от ДО, и иные документы, необходимые для передачи прав собственности на ТС, а также ДО.

В соответствии с отчетом ООО «Стандарт» № 132А/14 от 28.02.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 701072 рублей, с учетом износа 580619 рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта суд основывается на указанном отчете, поскольку в указанном отчете имеются документы, позволяющие определить компетенцию оценщика в соответствующей области; объем повреждений автомобиля, установленных оценщиком, соответствует механизму пожара, ясно указаны сведения о том, что оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы, аналогичные автомобили, сложившимися в столице Удмуртии – г. Ижевске, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ в регионе.

Таким образом, поскольку стоимость ремонта автомобиля истца превышает 70 процентов его действительной стоимости, наступила конструктивная гибель. Поскольку истец не отказался от годных остатков в пользу страховщика, постольку ущерб должен быть возмещен по правилам п. 2.6.4.1.1. Правил страхования.

П. 2.6.4.1.1. Правил страхования предусматривает уменьшение страховой суммы на величину износа транспортного средства, рассчитываемого в соответствии с п. 2.6.2. Правил страхования.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из толкования положений п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, при наступлении гибели застрахованного имущества размер страхового возмещения должен определяться исходя из страховой суммы и стоимости годных остатков. При этом, уменьшение страхового возмещения на сумму амортизационного износа вышеуказанными положениями закона не предусмотрено независимо от решения собственника о судьбе годных остатков застрахованного имущества.

Следовательно, условие договора страхования, предусматривающее возможность снижения размера страхового возмещения вычитанием из страховой суммы амортизационного износа застрахованного транспортного средства (п. 2.6.4.1.1.. в указанной части), является ничтожным (статья 168 ГК РФ) и исполнению не подлежит.

Т.к. при заключении договора стороны определи страховую сумму в размере 513 000 рублей, 05 августа 2013 года наступила конструктивная гибель застрахованного имущества, то страховое возмещение, на которое мог претендовать истец составляло 513 000 рублей за минусом стоимости годных остатков застрахованного имущества, не переданных страховщику.

В соответствии с отчетом ООО «Стандарт» № 424А/14 от 02 июня 2014 года стоимость годных остатков автомобиля составляет 35388 рублей.

При определении стоимости годных остатков автомобиля суд руководствуется указанным отчетом, поскольку ответчиком доказательств иной стоимости годных остатков автомобиля истца не представлено.

В связи с изложенным, размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком истцу составляет: 513 000 руб. – 35 388 руб. = 477612 рублей.

С учетом выплаченного ответчиком в добровольном порядке страхового возмещения 454326, 80 руб., взысканию с ответчика подлежит страховое возмещение в сумме 23285, 20 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2.6.20 Правил Страхования после получения всех документов, необходимых для установления причин и наличия страхового случая, а также размера ущерба Страховщик в течение 30 рабочих дней составляет страховой акт. После составления страхового акта Страховщик производит страховую выплату в течение 10 рабочих дней по риску «УЩЕРБ» и в течение 20 рабочих дней по риску «УГОН» с даты утверждения страхового акта (если иной срок не предусмотрен договором страхования).

Перечень документов предоставляемых страховщику определен п. 2.5.1.4. Правил страхования.

Истец обратился в страховую компанию с приложением необходимых документов 05 августа 2014 года, последний документ (копия постановления о приостановлении уголовного дела) был представлен в страховую компанию 14 октября 2013 года.

Таким образом, страховая выплата в соответствии с п. 2.6.20 Правил страхования должна была быть произведена в срок до 10 декабря 2013 года.

Довод ответчика о том, что датой получения последнего документа необходимо определять дату ознакомления ответчика с экспертно-криминалистическим заключением о причинах возгорания застрахованного автомобиля судом отклоняется, поскольку указанный документ не поименован как необходимый документ для принятия решения о выплате страхового возмещения в соответствии с п. 2.6.20 Правил страхования.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 декабря 2014 года по 19 мая 2014 года (дата выплаты страхового возмещения частично) будет выглядеть следующим образом.

477 612 руб. х 8,25% /360 дн. х 160 дн.=17512, 44 рублей.

За период с 19 мая 2014 года по 28 августа 2014 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 23285, 20 х 8,25 % : 360 дн. х 102 дн. = 544, 29 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18056, 73 рубля (17512, 44 рублей + 544, 29 руб.)

Рассматривая требования истца о взыскании денежной суммы, уплаченной им по кредитному договору в качестве процентов по кредиту суд приходит к следующему.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков по правилам названных норм подлежат установлению ненадлежащее исполнение страховщиком договора страхования, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками и их размер.

Ненадлежащее исполнение страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения установлен настоящим решением.

Уплата истцом банку процентов за пользование кредитом за период длящейся просрочки в страховой выплате и размер уплаченных процентов подтверждены наличием кредитного договора и обстоятельствами его исполнения.

Банку как залогодержателю право на досрочное исполнение обеспеченного залогом обязательства предоставлено законом в случае утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые он не отвечает (подпункт 3 пункта 1 статьи 351 Гражданского кодекса).

Таким образом, между несвоевременной страховой выплатой и понесенными на уплату процентов за пользование кредитом расходами прослеживается причинно-следственная связь как условие для взыскания их в качестве убытков.

С учетом наличия всех необходимых условий для взыскания со страховщика убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора страхования исковое требование в указанной части следует удовлетворить.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика неисполнившего обязательство по выплате страхового возмещения истцом понесены убытки в виде уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10 декабря 2013 года по 19 мая 2014 года. Размер задолженности по кредиту на дату 10 декабря 2013 года был менее суммы страхового возмещения причитающегося истцу. Размер процентов, уплаченных по кредиту за указанный период в пользу ОАО «АКБ «Росбанк» согласно выписки по счету истца составил 18632, 29 руб., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения убытков.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по хранению застрахованного имущества в размере 7029, 25 рублей.

Как следует из материалов дела от годных остатков истец в пользу ответчика не отказалась. Таким образом, истец является собственником годных остатков застрахованного автомобиля.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суммы, уплаченные истцом за хранение застрахованного имущества являются в соответствии со ст. 210 ГК РФ бременем содержания принадлежащего собственнику имущества и не находятся в причинно-следственной связи с невыплатой страхового возмещения. Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании в его пользу сумм на оплату услуг по хранению автомобиля удовлетворению не подлежит.

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и главой 48 ГК РФ "Страхование".

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что истцом автомобиль использовался для предпринимательской деятельности либо использовался не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ответчиком не представлено. Также как и не представлено доказательств осуществления истцом какой-либо предпринимательской деятельности.

Таким образом, в спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору страхования транспортных средств.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от 28.07.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются отдельные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в частности положения ст.ст. 15, 13 указанного закона.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения его права на получение страхового возмещения в сроки установленные договором страхования не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, а потому суд признает за истцом право на компенсацию ему ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, вызванных не выплатой ответчиком страхового возмещения, а также степени вины ответчика и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.00 коп.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В рассматриваемом случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30487, 11 руб. ((1000 руб. + 23285, 20 руб. + 18056, 73 руб. + 18632, 29 руб.) /2)

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2108, 68 руб. пропорционально удовлетворенной части требований (60 %).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований а именно издержки, понесенные истцом в связи по оплате за проведение оценки в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении изложена просьба о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 00 рублей. Требование истца о возмещении расходов по оплате за консультацию, подготовку необходимых для обращения в суд документов и представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебном заседании, размер фактических затрат истца в данной части, отсутствие возражений ответчика суд находит необходимым возместить истцу с учетом требований разумности расходы по оплате помощи представителя в сумме 10 000 руб.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23285, 20 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18056 ░░░. 73 ░░░.

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18632, 29 ░░░.

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░.

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30487, 11 ░░░.

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6000 ░░░░░░

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2108, 68 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>