Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2015 ~ М-12952/2014 от 23.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Савкине О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родевальд Л.М. к Сидоровой О.В., Зайцевой С.А. о выделе доли дома в натуре, признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, по встречному иску Сидоровой О.В. к Родевальд Л.М., Зайцевой С.А. о выделе доли дома в натуре, признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, по встречному иску Зайцевой С.А. к Родевальд Л.М., Сидоровой О.В. о признании права собственности на долю дома в порядке наследования, выдели доли дома в натуре, признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Родевальд Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением о выделе доли дома в натуре, признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, расположенных по адресу АДРЕС. Свои требования мотивировала тем, что стороны являются совладельцами указанного дома. При доме имеется земельный участок. Поскольку ранее правом приватизации не пользовалась, просила признать за ней право собственности на земельный участок пропорционально доли в доме.

Сидорова О.В. предъявила встречный иск о выделе доли дома в натуре, признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка. Просила признать право собственности на земельный участок по фактическому пользованию.

Зайцева С.А. предъявила встречный иск о признании права собственности на долю дома в порядке наследования, выдели доли дома в натуре, признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка по фактическому пользованию. Свои требования мотивировала тем, что является наследником 9/36 долей дома, расположенного по адресу АДРЕС. Поскольку наследодатель не успел оформить право собственности на указанные доли, вынуждена обратиться в суд.

Ответчик Администрация ..... муниципального района представителя в судебное заседание не направили.

Администрация г.п. ..... городок представителя в судебное заседание не направили.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Сидоровой О.В. принадлежит 9/36 долей, Родевальд Л.М. 9/18 долей, Ф.И.О.1. 9/36 долей дома, расположенного по адресу АДРЕС (л.д.58, 32, 35-36).

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела установлено, что Ф.И.О.1 государственная регистрация права собственности на дом и постройки до её смерти не была произведена и в настоящее время не возможна в силу указанного обстоятельства.

Смерть гражданина является событием, вследствие которого право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Наследником является Зайцева С.А. (л.д.45-49). Таким образом, за Зайцевой С.А. подлежит признанию право собственности на 9/36 долей дома, расположенного по адресу АДРЕС.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Стороны являются участниками долевой собственности, соглашения о разделе домовладения между ними не достигнуто, в связи с чем требование о выдели доли в натуре является законным и обоснованным.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, которое дано на основании материалов дела, осмотра экспертом на месте, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности, которое суд считает возможным положить в основу решения, раздел спорного домовладения возможен и технически исполним без нанесения несоразмерного ущерба хозяйственному значению домовладения. Суд находит требования о выделе доли дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Экспертом предложит вариант раздела фундамента сгоревшего дома и надворных построек. Данный вариант принят сторонами. В связи с чем суд считает необходимым разделить домовладение по предложенному варианту.

Касаемо требования о признании права собственности на земельный участок при доме, суд приходит к следующему.

П. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03. 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Согласно аб.1 п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений (абз. 2 п. 1 ст.36 ЗК РФ).

По смыслу п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

П. 5 ст. 36 ЗК РФ закрепляет организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама возможность приобретения этими лицами прав на данные земельные участки закреплена в п.п. 3 и 4 ст. 36 ЗК РФ.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание, находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность, если иное не

предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в аб.2 п. 2 ст. 6 ЗК РФ, устанавливающим, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями п. 1 ст. 6 ЗК РФ, относящего к объектам земельных отношений, в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями ст. 128 "Виды объектов гражданских прав" и 133 "Неделимые вещи" ГК РФ, следует, что неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, является неделимый земельный участок, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть.

Из положений ст. 27 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка, в частности, в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах, не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, " дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно названному определению п. 5 ст. 36 ЗК РФ сам по себе не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности - при отсутствии других препятствий - по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями ГК РФ, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности (ст. 246, п. 2), и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности.

Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ был введен в действие ЗК РСФСР который в статье 37 предусматривал, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение. В ином порядке приобретались права на землю, если сложился фактический порядок пользования земельным участком между собственниками. В этом случае переход права на землю осуществлялся в соответствии со сложившимся порядком пользования.

ЗК РФ 1991 года не содержал никаких ограничений по переходу тех же прав на земельный участок от прежнего собственника к новому. Это означает, что к новому собственнику перешло право пользования тем же земельным участком, какой был у предшественника (наследодателя, дарителя и т.п.).

В судебном заседании установлено, что фактическая площадь земельного участка при доме согласно замеров эксперта составляет 5356 кв.м. Из них 3450 кв.м за домовладением числились согласно инвентаризации (л.д.24). Общая площадь земельного участка, закрепленного за домом, с ДД.ММ.ГГГГ года составляла 8132 кв.м (л.д.119-122). Иная площадь земельного участка за домовладением в установленном порядке не закреплялась.

В пользовании Родевальд Г.И. находился земельной участок площадью 1725 кв.м (л.д.19), что соответствовало доли в праве на дом (1/2) с описанием границ (л.д.23).

Таким образом, суду представлены достоверные доказательства, что у совладельцев дома как на момент раздела, так и у их предшественников, имелся сложившийся порядок пользования земельным участком площадью 3450 кв.м. Оставшийся участок использовался всеми, без определения порядка пользования. При таким обстоятельствах, суд полагает, что земельный участок при доме площадью 3450 кв.м должен быть передан собственникам дома в соответствии с долями, а оставшийся земельный участок в границах домовладения поровну, в сложившихся границах.

Для установления границ земельных участков, передаваемых сторонам, по делу проведена основная и дополнительная судебная экспертизы, выводы которой суд полагает возможным положить в основу решения, поскольку сделаны они специалистом, не заинтересованным в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности.

Суд считает необходимым передать в собственность совладельцев земельные участки в границах, установленных вариантов № дополнительного заключения как наиболее целесообразным, исходя из использования земельного участка по назначению, ровности границ и удобства, с учетом раздела домовладения. Данный вариант предлагает передачу в собственность земельных участков в соответствии с нормой предоставления.

Суд не может согласиться с просьбой истице о передаче ей земельного участка по варианту №, поскольку данный вариант предусматривается передачу ей земельного участка площадью 2678 кв.м, что превышает установленную максимальную норму предоставления земельных участков в ..... районе (2500 кв.м.).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Зайцевой С.А. право собственности на 9/36 долей дома, расположенного по адресу АДРЕС.

Прекратить право долевой собственности Родевальд Л.М., Сидоровой О.В. и Зайцевой С.А. на АДРЕС в связи с разделом домовладения в натуре.

Выделить в собственность Зайцевой С.А. фундамент сгоревшего жилого дома, лит.Г8 гараж.

Выделить в собственность Родевальд Л.М. лит.Г2 сарай, лит.Г4 колодец, лит.Г6 навес, Г1 сарай.

Признать за Родевальд Л.М. право собственности на земельный участок площадью 2361 кв.м, установив границы по варианту № судебной экспертизы (зеленый цвет на плане эксперта):

(координаты)

Признать за Сидоровой О.В. право собственности на земельный участок площадью 1498 кв.м в границах по варианту № судебной экспертизы (синий цвет на плане эксперта):

(координаты)

Признать за Зайцевой С.А. право собственности на земельный участок площадью 1497 кв.м в границах по варианту № судебной экспертизы (розовый цвет на плане эксперта):

(координаты)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :