Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2015 (2-10744/2014;) ~ М-10295/2014 от 25.11.2014

№ 10744/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фофанова Н. С. к администрации Петрозаводского городского округа о признании действий незаконными, предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Фофанов Н.С. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ администрация Петрозаводского городского округа обязана предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в г. Петрозаводске. В обоснование иска истец ссылается на то, что ранее проживал в квартире по адресу: <адрес>, общая площадь которой составляет <данные изъяты>, а ответчик предоставляет истцу комнату в общежитии жилой площадью <данные изъяты>. С учётом неоднократных изменений исковых требований истец просит признать незаконными действия ответчика по предоставлению ему жилого помещения по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты>., обязать администрацию предоставить жилое помещение общей площадью <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, №, №, исполнительное производство, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Фофанова Н.С., администрация г. Петрозаводска обязана предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Петрозаводска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению в г. Петрозаводске <адрес>, с учётом установленных требований и нахождением в черте г. Петрозаводска.

Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно предъявил исполнительный лист к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> находящееся в муниципальной собственности. Администрация Петрозаводского городского округа неоднократно уведомляла истца о предоставлении жилого помещения и необходимости подойти в отдел учёта и распределения жилья для подписания договора социального найма.

До настоящего времени договор социального найма сторонами не подписан.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

Истец полагает незаконными действия ответчика по предоставлению ему комнаты в коммунальной квартире, полагает, что ответчик должен предоставить ему жилое помещение общей площадью <данные изъяты>

Как следует из вышеуказанного решения суда и материалов дела, ранее истец проживал по договору социального найма в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, согласно обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцу и членам его семьи было предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью <данные изъяты>.

С учётом положений статья 89 ЖК РФ суд обязал администрацию Петрозаводского городского округа предоставить истцу жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение ответчика по предоставлению истцу комнаты в коммунальной квартире жилой площадью <данные изъяты> принято во исполнение решения суда, в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий органа местного самоуправления, данным решением права истца не нарушены.

Принимая во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлены права истца на обеспечение жилым помещением взамен утраченного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика обеспечить истца жилым помещением общей площадью <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Фофанова Н. С. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2015 года