Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1955/2014 от 14.08.2014

Судья: Тишаева Ю.В.                     Дело № 33 – 1955

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2014 года                         город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

Председательствующего Забелиной О.А.

судей Зубовой Т.Н., Герасимовой Л.Н.

с участием прокурора Пищалова М.С.

при секретаре Аксютич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпухина Николая Петровича и Карпухиной Нины Ивановны к Кмитто Марине Алексеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и встречному иску Кмитто Марины Алексеевны к Карпухину Николаю Петровичу и Карпухиной Нине Ивановне о признании права пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе Кмитто Марины Алексеевны на решение Северного районного суда г. Орла от 05 июня 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Карпухина Николая Петровича и Карпухиной Нины Ивановны к Кмитто Марине Алексеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Кмитто Марины Алексеевны квартирой № <...>, расположенной в <адрес> по пер. <...> городе Орле.

Выселить Кмитто Марину Алексеевну из <адрес>, расположенной в <адрес> по пер. <...> в городе Орле без предоставления другого жилого помещения.

Снять Кмитто Марину Алексеевну с регистрационного учёта по адресу: город Орёл, <...>, <адрес>.

Взыскать с Кмитто Марины Алексеевны в пользу Карпухиной Нины Ивановны расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Встречные исковые требования Кмитто Марины Алексеевны к Карпухину Николаю Петровичу и Карпухиной Нине Ивановне о признании права пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав объяснение Кмитто М.А. поддержавшей доводы жалобы, возражения Карпухиной Н.И. и представителя Карпухина Н.П. адвоката Масленниковой Е.Д., действующей на основании доверенности, заключение прокурора Пищалова М.С. о законности принятого решения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Карпухин Н.П., Карпухина Н.И. обратились в суд с иском к Кмитто М.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании решения Северного районного суда <адрес> от <дата> им на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> по <...> в <адрес>, по 1/2 доли каждому.

В указанной квартире зарегистрирована ответчик Кмитто М.А.

Однако считали, что законных оснований для её вселения в спорную квартиру не имелось, поскольку она незаконно завладела ею по сделке, признанной решением суда недействительной.

Поскольку в настоящее время ни собственником квартиры, ни членом семьи собственника Кмитто М.А. не является, поэтому полагали, что право пользования данной квартирой за ней должно быть прекращено.

Учитывая, что в добровольном порядке Кмитто М.А. отказывается освободить указанную квартиру, просили суд признать её прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>, выселить ее из квартиры без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Кмитто М.А. исковые требования Карпухина Н.П. и Карпухиной Н.И. не признали и предъявила встречные исковые требования о признании за ней права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и ее право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Право собственности у истцов на вышеуказанную квартиру возникло только с момента вступления решения Северного районного суда <адрес> от <дата> в законную силу.

Поэтому считала, что она приобрела право пользования жилой площадью в спорной квартире до перехода права собственности на квартиру к Карпухиным. Следовательно, по её мнению, сам по себе переход права собственности на квартиру к Карпухиным не может служить самостоятельным основанием для прекращения ее права пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, её регистрация в спорной квартире не была признана недействительной. Другого жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности или на основании договора социального найма, она не имеет.

Поэтому просила суд признать за ней право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Кмитто М.А. просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права.

Указывает, что у суда не имелось правовых оснований для признания её прекратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку она приобрела право пользования спорной квартирой на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <...>, т.е. до перехода права собственности на квартиру к Карпухиным по решению суда от <...>.

Поэтому, по её мнению, она приобрела право постоянного и бессрочного пользования данным жилым помещением.

Считает несостоятельной ссылку суда в решении на то, что она не является в настоящее время членом семьи Карпухиных, поскольку на момент приобретения права собственности на спорную квартиру она проживала одной семьей с Карпухиным Н.П. и вела с ним общее хозяйство.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из части 1 ст. 292 ГК РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2 ст. 292 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что с <дата> Кмитто М.А. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>.

Основанием для регистрации ее в указанном жилом помещение явился оформленный на ее имя договор участия в долевом строительстве на многоквартирный <адрес> по <...> от <...>.

Впоследствии решением Северного районного суда <адрес> от <дата> признан частично недействительным договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от <...>, произведена замена стороны в указанном договоре, заменен участник долевого строительства Кмитто М.А., участниками долевого строительства судом признаны Карпухин Н.П. и Карпухина Н.И.

Указанным решением за Карпухиным Н.П. и Карпухиной Н.И. признано право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>.

<дата> Карпухиным Н.П. и Карпухиной Н.И. в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности по ? доли за каждым на квартиру по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В связи с переходом к истцам на основании решения суда права собственности на квартиру, Карпухин Н.П. и Карпухина Н.И. <дата> направляли <...> пер.Артельному в <адрес>. Однако до настоящего времени Кмитто М.А. проживает в спорной квартире, с регистрационного учета не снималась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования Карпухина Н.П. и Карпухиной Н.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право общей долевой собственности у Карпухина Н.П., Карпухиной Н.И. возникло на основании решения Северного районного суда <адрес>, Кмитто М.А. не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, совместного хозяйства с ними не ведет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает, а регистрация и проживание Кмитто М.А. в однокомнатной квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности Карпухину Н.П. и Карпухиной Н.И. нарушает их права как собственников спорного жилого помещения.

Правильным является также вывод суда первой инстанции, о том, что наличие у Кмитто М.А. регистрации в спорной квартире не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у нее жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе жилищных прав.

При таких обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования Карпухина Н.П., Карпухиной Н.И. о прекращении Кмитто М.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <...>, <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета и как следствие об отказе в удовлетворении встречного иска Кмитто М. А. к Карпухину Н. П. и Карпухиной Н. И. о признании права пользования жилым помещением.

Не влечёт отмену решения суда довод апелляционной жалобы Кмитто М.А. о том, что на момент приобретения права собственности на спорную квартиру она проживала одной семьей с Карпухиным Н.П. и вела с ним общее хозяйство, поскольку не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 05 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кмитто Марины Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи