Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2012 ~ М-254/2012 от 19.03.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2012 г. Пос.Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мелешкова А.А.,

при секретаре Свистуновой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Онегова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» Одоевского района Тульской области о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рубля и расходов по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей,

установил:

Онегов В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления;

- взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» Одоевского района Тульской области начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а так же расходы на юридическую помощь в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец требования обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности механизатора в ООО «<адрес>». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Начисленная заработная плата ему своевременно не выплачена, чем нарушены его права на получение заработной платы, хотя неоднократно обращался в ООО «<адрес>», в том числе к директору - Семеновой С.Г. о погашении задолженности по заработной плате, поэтому обращался в прокуратуру Одоевского района Тульской области. Прокурор подавал в его интересах заявления о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы мировому судье. Семенова С.Г. не выдает ему указанную заработную плату. Срок обращения в суд за защитой своих прав пропустил по уважительной причине, так как верил обещаниям Семеновой С.Г. и надеялся получить причитающуюся ему заработную плату. Затраты на юридическую помощь составили <данные изъяты> рублей

В дальнейшем от Онегова В.А. потупило дополнительное исковое заявление, в котором он просит взыскать в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «<адрес>», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а так же расходы на дополнительную юридическую помощь в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании дополнительных требований ссылается на ст.ст. 3, 4 ТК РФ, полагает, что частичная невыплата заработной платы является принудительным трудом. Дискриминация в форме привлечения к принудительному труду запрещена Законом. Дискриминацией в форме привлечения к принудительному труду ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Нравственные страдания - это унижение, обида, переживания, он был вынужден неоднократно обращаться к директору ООО «<адрес>» Семеновой С.Г., к прокурору Одоевского района Тульской области, к адвокату за юридической помощью. Полагает, что размер компенсации морального вреда не может быть меньше задолженности по заработной плате, поэтому, исходя из требований разумности и справедливости, причиненный ему моральный вред оценивает в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. До настоящего времени ответчик добровольно не возместил ему вред за причиненные нравственные страдания.

Так же истец считает, что на требование о компенсации морального вреда сроки обращения в суд не распространяются, что предусмотрено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», которое в силу прямого указания в нем применимо к трудовым отношениям.

Кроме того, он понес дополнительные расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Онегов В.А. требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях.

Генеральный директор ООО «<адрес>» Семенова С.Г. в судебном заседании с требованиями согласилась частично, считает, что задолженность по заработной плате перед Онеговым В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля и эту сумму ответчик согласен выплатить. Онегов В.А. обращался в прокуратуру Одоевского района и на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<адрес>» взыскана заработная плата, невыплаченная истцу за период по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата работников складывается из оклада и надбавки. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<адрес>» надбавка работникам не выплачивалась в связи с тем, что было трудное материальное положение. Надбавки к заработной плате проходили по расчетно-платежным ведомостям, но они не выплачивались. Полагает, что выплата надбавок к зарплате – это право, а не обязанность работодателя.

Так же Семенова С.Г. просит применить сроки исковой давности к требованиям Онегова В.А.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а так материалы дела судебного участка №37 Одоевского района Тульской области, приходит к следующему.

Согласно ст. 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В силу ст. 4 ТК РФ, принудительный труд запрещен.

Принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе, в целях поддержания трудовой дисциплины.

К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с: нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере; возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» при подготовке дела к судебного разбирательству в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительного пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Онегов В.А. приказом от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<адрес>» механизатором.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволена из ООО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Из материалов дела судебного участка №37 Одоевского района Тульской области следует, что с ООО «<адрес>» в пользу Онегова В.А. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть по день увольнения. Судебный приказ сторонами не обжаловался и вступил в законную силу.

С исковым заявление в Одоевский районный суд Онегов В.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трех месяцев, установленных ст. 392 ТК РФ для обращения в суд.

Так же в судебном заседании установлено, что на момент увольнения – ДД.ММ.ГГГГ истец знал о имеющейся задолженности по заработной плате. Вынесенные судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ он не оспорил.

Ссылка истца на то, что верил обещаниям Семеновой С.Г. о выплате недополученной зарплаты, не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Поскольку истец знал о начисленной заработной плате еще при увольнении, то есть ему было известно о том, что заработная плата, в том числе с надбавкой, ему не выплачена, а судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ он не оспорил, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения к данным требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, при том, что доказательств уважительности причин пропуска срока суду представлено не было, а ответчик просит применить сроки исковой давности.

Ссылка истца на те обстоятельства, что обращался в прокуратуру по поводу невыплаты заработной платы не может служить основанием уважительности пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Однако в судебном заседании ответчик Семенова С.Г. согласилась с тем, что Онегову В.А. не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и согласилась выплатить указанную сумму.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требований Онегова В.А. частично, в сумме, которую ответчик признает.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, поскольку, как было установлено, трудовые права истца на своевременное получение и в полном объеме заработной платы были нарушены, а именно в части, в которой ответчик признал иск, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени нарушения трудовых прав истца, принципов разумности и справедливости, определяет в <данные изъяты> рублей, полагая заявленную ко взысканию сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки явно завышенной.

Разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов, а именно: расходов по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, суд, исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что требования удовлетворены частично, исходя из принципов разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Онегова В.А. удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец на основании ст. 393 ТК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, а на основании определения судьи Онегову В.А.. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина, в соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Онегова В.А. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рубля и расходов по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Онегова В.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рубля.

Взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Онегова В.А. в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «<адрес>» в пользу Онегова В.А. расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Онегову В.А. отказать.

Взыскать с ООО «<адрес>» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.А.Мелешков

2-240/2012 ~ М-254/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Онегов Валентин Алексеевич
Ответчики
ООО " Семеновское"
Суд
Одоевский межрайонный суд Тульской области
Судья
Мелешков Алексей Алексеевич
Дело на сайте суда
odoevsky--tula.sudrf.ru
19.03.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.03.2012Передача материалов судье
20.03.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.03.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.04.2012Подготовка дела (собеседование)
05.04.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.04.2012Судебное заседание
17.04.2012Судебное заседание
25.04.2012Судебное заседание
04.05.2012Судебное заседание
12.05.2012Судебное заседание
22.05.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.06.2012Дело оформлено
10.01.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее