Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12563/2015 от 19.05.2015

Судья: Полянская С.М. Дело № 33-12563/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.

при секретаре Максимовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2015 года частную жалобу Голубкова А.А. на определение Егорьевского городского суда Московской области от 24 апреля 2015 года о прекращении производства по делу,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Голубков А.А. обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Голубковой К.А о признании недействительными договоров купли-продажи на транспортные средства: ВАЗ-21213 и ВАЗ-21703 «Лада-Приора», оформленные на праве собственности на имя Голубковой К.А. В обоснование иска указал, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом Голубкова А.А. и его бывшей супруги Голубковой С.И.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица заявил ходатайство о прекращении производства по делу на том основании, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Егорьевского городского суда Московской области от 12.11.2013 года.

Истец Голубков А.А. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу на том основании, что судья в решении указала, что раздел имущества между супругами произведен.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 24 апреля 2015 года производство по делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Егорьевского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Голубков А.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, указав, что 12.11.2013г. было принято определение о прекращении производства по его иску о признании транспортных средств общим имуществом, а не решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Егорьевского городского суда Московской области от 20.12.2012г. отказано в удовлетворении иска Голубкова А.А. о признании транспортных средств: автомобилей ВАЗ-21213 и ВАЗ-21703 «LADA PRIORA» общим имуществом супругов Голубковых Александра Анатольевича и Светланы Ивановны.

В последующем Голубков А.А. обратился в суд с иском о признании договоров купли-продажи спорных автомобилей недействительными и о признании данных транспортных средств общим имуществом супругов Голубковых А.А. и С.И.

12.11.2013 года определением Егорьевского городского суда производство по делу в части заявленных Голубковым А.А. требований о признании транспортных средств автомобиля марки ВАЗ-21213 и автомобиля марки ВАЗ-21703 «LADA PRIORA» общим имуществом супругов Голубковых А.А. и С.И., прекращено по основаниям предусмотренным п. 2 ст. 220 ГПК РФ.

12.11.2013 года Егорьевским городским судом Московской области вынесено решение, которым Голубкову А.А, отказано в удовлетворении заявленных им требований к Голубковой К.А. и к Голубковой С.И. о признании договора купли-продажи №<данные изъяты> от 26.08.2007 г. автомобиля ВАЗ-21213 и договора купли-продажи от 15.01.2011 года автомобиля ВАЗ-21703 «Лада-Приора» недействительными. В обоснование принятого решения судом указано, что спорные автомобиля не являются совместно нажитым имуществом Голубковых А.А. и С.И.

В обоснование принятого определения судом правильно указано, что Голубков А.А. заявила требования о том же предмете и по тем же основаниям, которые ранее были рассмотрены судом.

Доводы частной жалобы об отмене определения суда по существу сводятся к переоценке выводов суда о прекращении производства по делу и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Щелковского городского суда Московской области от 29 марта 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи