Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2013 ~ М-198/2013 от 20.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2013 года                                                                               г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи               Законова М.Н.,

при секретаре                                           Бажановой А.Ю.,

                        с участием истца                                       Писарева Ю.В.,

             Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-250/13 по иску Писарева Ю.В. к Монахову М.М. о взыскании долга по расписке,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

Писарев Ю.В. обратился в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> с исковым заявлением к Монахову М.М. о взыскании долга по расписке.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что <Дата обезличена> ответчик получил от него по расписке сумму денег в долг в размере <Данные изъяты> рублей на срок до <Дата обезличена>, в подтверждение получения этой суммы <Дата обезличена> выдал ему расписку. Однако, в указанный срок долг в размере <Данные изъяты> рублей ответчик не вернул. Сумма долга не возвращена ответчиком до настоящего времени. Просит суд взыскать с Монахова М.М. в его пользу сумму долга по расписке в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты> рублей.

Ответчик Монахов М.М. иск признал, с суммой долга согласен. Пояснил, что он действительно брал у Писарева Ю.В. сумму денег в размере <Данные изъяты> рублей на срок до <Дата обезличена>, и в подтверждение получения этой суммы <Дата обезличена> выдал ему расписку. Он неоднократно брал у истца деньги в долг и отдавал вовремя. Передача денег происходила около подъезда дома истца. Истец обратился к нему за получением предоставленных по расписке денежных средств. Однако в выдаче денег он ему отказал, т.к. на тот момент у него было трудное финансовое положение. Сумма долга не возвращена им до настоящего времени. Деньги, полученные в долг по расписке, будет отдавать по возможности.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав предоставленные суду письменные материалы дела, приходит к следующему:

Из смысла ст. 807 ГК РФ усматривается, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму не более десятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда может быть заключен в устной форме. Во всех остальных случаях необходимо соблюдение письменной формы. При этом, несоблюдение письменной формы в соответствие со ст. 162 ГК не влечет недействительности договора займа, но лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания. При этом стороны вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, предусмотренную п. 2 ст. 808 ГК РФ расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По запросу суда была предоставлена расписка от <Дата обезличена>, согласно которой Монахов М.М. взял у Писарева Ю.В. денежные средства в сумме <Данные изъяты>) рублей в качестве займа с условием возврата всей суммы долга - до <Дата обезличена> (л.д.13).

В материалах дела имеется требование Писарева Ю.В. о взыскании долга по расписке от <Дата обезличена> с Монахова М.М., с которым ответчик ознакомлен (л.д.5).

По сведениям О УФМС в <Адрес обезличен> Монахов М.М., <Дата обезличена> года рождения, зарегистрирован в <Адрес обезличен> (л.д.6).

Согласно ст. 810 ГК РФ денежные средства, полученные в долг, должны быть возвращены займодавцу к установленному договором займа сроку.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом по состоянию на <Дата обезличена> согласно расписке составляет <Данные изъяты> рублей.

Оценивая в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 807,810-811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                           Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Писарева Ю.В. к Монахову М.М. о взыскании долга по расписке.

Взыскать с Монахова М.М. <Дата обезличена> года рождения, уроженца г. ФИО4 <Адрес обезличен>, проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, в пользу Писарева Ю.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, в счет погашения долга по договору займа от <Дата обезличена> денежные средства в размере <Данные изъяты>) рублей, а также сумму государственной пошлины в размере <Данные изъяты>) рублей, а всего <Данные изъяты> ) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

      Судья

Чапаевского городского суда                                                                                         М.Н. Законов