Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2017 от 20.01.2017

                    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды              08 февраля 2017 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания             Пономаревой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя                  

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимого                            Сидорова Д.В.,

защитника адвоката                          Борисова Г.В.,

представившего удостоверение № 3300 и ордер № 17 Н 012630 от 08.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сидорова ФИО9, родившегося .............. в .............., имеющего .............., проживающего по адресу: .............., зарегистрированного по адресу: .............., мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,                    

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров Д.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Сидоров Д.В. в третьей декаде августа 2016 года, примерно в 14 часов, находясь на участке поля, расположенного на расстоянии 150 метров в восточную сторону от дома .............., с целью незаконного употребления наркотического средства, нарвал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел и впоследствии хранил без цели сбыта вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта и предшествующему исследованию, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) постоянной массой 10,47 грамм, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ №1215 от 23.11.2012 г.) является значительным размером.

06.12.2016 в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 45 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства Сидорова Д.В. по адресу: .............., в помещении гаража, расположенного на территории указанного домовладения, сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу был обнаружен и изъят газетный сверток с находящимся внутри вышеуказанным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) постоянной массой 10,47 грамм, которое Сидоров Д.В., в период времени с 14 часов третьей декады августа 2016 года до 11 часов 15 минут 06.12.2016 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Сидоров Д.В. вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Сидорова Д.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Сидоров Д.В. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор, и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, предъявленное Сидорову Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: показаниями Сидорова Д.В., допрошенного в качестве подозреваемого, где он полностью признавал себя виновным, показаниями свидетеля ..............., подтвердившего факт обнаружения и изъятия наркотического средства, факт, что изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством, подтверждается заключением химической экспертизы. А также обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается протоколом осмотра места происшествия и протоколом осмотра наркотического вещества, заключением экспертизы, согласно которой, на смывах с ладоней и пальцев рук Сидорова обнаружены следы каннабиоидов.

Суд действия подсудимого Сидорова Д.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Сидорову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Сидорову Д.В. является ..............

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Сидорова Д.В. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, то, что .............., .............. характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый ...............

    Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, исправительных и обязательных работ, либо ограничения свободы, или лишения свободы на срок до трех лет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и при отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания по ч.1 ст.228 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также подсудимый признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ, которая отнесена законом к преступлениям небольшой тяжести, а потому основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Сидорова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения Сидорову ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательств: наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой в высушенном виде 10,09 грамм, пакет с фрагментом фольги, пакет со смывами с ладоней и пальцев рук Сидорова Д.В., пакет с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина