Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-116/2021 ~ М-113/2021 от 02.04.2021

Дело 2-116/2021

УИД 70RS0015-01-2019-000194-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2021 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

с участием истца Шайманова Ю.Н.,

ответчика Комарова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайманова Ю.Н. к Комарову С.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шайманов Ю.Н. обратился в суд с иском к Комарову С.В., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате арендных платежей в размере 115000 рублей; неустойку по состоянию на 08 июня 20221 года в размере 132637 рублей; неустойку в период с 08 июля 2021 года по день вынесения решения суда, из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки; неустойку со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленную из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком 01 января 2016 года заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым он передал в аренду Комарову С.В. часть нежилого здания (помещение площадью <данные изъяты> кв.м.), расположенного на цокольном этаже здания по адресу: <адрес>. Договор был заключен на срок с 01 января 2016 года по 30 ноября 2016 года. 01 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды указанного нежилого помещения на срок 1 месяц до 31 декабря 2016 года. Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Таким образом, договор аренды действовал до его расторжения – до 01 июня 2018 года. На момент заключения договора аренды ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 09 июля 2013 года по 23 мая 2018 года. За пользование объектом аренды ответчик обязался оплачивать арендодателю ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца арендную плату в размере 8000 рублей. Согласно п. 9 договора аренды истец имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В период действия договора аренды Комаров С.В. внес арендную плату: за период с января по сентябрь 2016 года – 72000 рублей; за период с января по октябрь 2017 года – 30000 рублей (по 3000 рублей ежемесячно); за ноябрь 2017 года – 7500 рублей; за январь 2018 года – 2000 рублей; за февраль 2018 года – 5500 рублей. Таким образом с октября 2016 года ответчик прекратил исполнять свои обязательства в полном объеме. Комаров С.В. неоднократно выдавал ему собственноручно написанные расписки, которыми он подтверждал наличие долга (14 декабря 2017 года на сумму 74500 рублей, 03 апреля 2018 года на сумму 99500 рублей). 02 апреля 2018 года он вручил ответчику предупреждение о погашении имеющейся задолженности в срок до 07 апреля 2018 года, 01 июня 2018 года договор аренды был расторгнут. Кроме того просит взыскать с Комарова С.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5597 рублей.

Истец Шайманов Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что по всем договорам аренды нежилого помещения, заключенным с Комаровым С.В., размер арендной платы составлял 8000 рублей. В договорах за 2017-2018 года из-за технической ошибки размер арендной платы указан 2000 рублей, при подписании данная ошибка не была замечена, а позже не исправлена, так как договоры хранились у его бухгалтера, который удаленно осуществляет ведение деятельности. Ответчиком собственноручно написаны расписки, где он подтверждает фактическую ежемесячную сумму арендной платы 8000 рублей, а также общий размер задолженности.

Ответчик Комаров С.В. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что он действительно заключал договоры аренды помещения с Шаймановым Ю.Н., в первом из которых была согласованна сумма 8000 рублей, в других снизилась до 2000 рублей, поскольку помещение было в непригодном техническом состоянии. Расписки писал под диктовку истца, который самостоятельно рассчитывал долг.

Третье лицо ФИО. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Заслушав доводы лиц, участвующих деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 01 февраля 2005 года, Шайманову Ю.Н. принадлежало на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 34).

Согласно выписке из ЕГРН указанное нежилое здание принадлежит Шайманову Ю.Н., ФИО. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на основании определения Кожевниковского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

01 января 2016 года между Шаймановым Ю.Н. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Комаровым С.В. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого здания, по условиям которого Шайманов Ю.Н. передал в аренду Комарову С.В. часть нежилого здания по адресу: <адрес>, расположенную в цокольном помещении, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 8-9).

Согласно п. 2 указанного договора, последний является одновременно актом приема-передачи, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает недвижимое имущество в состоянии, соответствующим условиям настоящего договора, и никаких претензий относительно количества и качества указанного имущества не имеет. Срок аренды на 11 месяцев – по 30 ноября 2016 года (п. 4 договора). Сумма аренды составляет 8000 рублей в месяц, арендная плата вносится первого числа каждого месяца. В данном пункте договора имеются исправления – сумма аренды исправлена с 9000 на 8000 рублей, данный факт удостоверен подписью ответчика и не оспаривался в судебном заседании сторонами, которые подтвердили факт того, что арендная плата по данному договору составила 8000 рублей (п.п. 7-8 договора). В соответствии с п. 9 договора в случае несвоевременной уплаты в срок начисляется пеня 0,1% за каждый день просрочки.

01 декабря 2016 года на таких же условиях между сторонами заключен договор аренды на срок 1 месяц – по 31 декабря 2016 года. (л.д. 66-67).

01 января 2017 года между Шаймановым Ю.Н. и индивидуальным предпринимателем Комаровым С.В. был заключен договор аренды нежилого здания на срок 11 месяцев – по 30 ноября 2017 года. Согласно п. 7 договора сумма аренды составляет 2000 рублей в месяц, истцом внесены исправления, указано 8000 рублей, что оспаривалось в судебном заседании ответчиком, пояснившим, что сумма аренды по данному договору составляла 2000 рублей и была согласованна сторонами (л.д. 68-69).

01 декабря 2017 года на таких же условиях между сторонами заключен договор аренды на срок 1 месяц – по 31 декабря 2017 года; 01 января 2018 года заключен договор аренды на срок 11 месяцев – по 30 ноября 2018 года; 01 декабря 2018 года заключен договор аренды на срок 1 месяц – по 31 декабря 2018 года. Сумма аренды по каждому договору составила 2000 рублей (л.д. 70-71, 74-75, 76-77).

Согласно имеющейся в материалах дела расписки от 14 декабря 2017 года, Комаров С.В. должен Шайманову Ю.Н. за аренду цокольного этажа за 2016 год – 22000 рублей, за 2017 год – 50500 рублей, за декабрь 2016 года – 2000 рублей. Всего долг составляет 74500 рублей (л.д. 81).

Из расписки Комарова С.В. от 03 апреля 2018 года следует, что с 14 декабря 2017 года по 03 апреля 2018 года задолженность по аренде составляет 24500 рублей, а всего 99500 рублей (л.д. 83).

02 апреля 2018 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой предупредил последнего об имеющейся у него задолженности по арендным платежам на общую сумму 99000 рублей, просил погасить образовавшуюся задолженность в срок до 07 апреля 2018 года. Претензия получена Комаровым С.В. лично (л.д.82).

01 июня 2018 года договор аренды, заключенный между Шаймановым Ю.Н. и ИП Комаровым С.В. расторгнут (л.д. 78).

23 мая 2018 года Комаров С.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 19-20).

Согласно расчету, представленному истцом, Комаровым С.В. в счет погашения арендных платежей уплачено в период с января по сентябрь 2016 года 72000 рублей (по 8000 рублей в месяц), с января по октябрь 2017 года – 30000 рублей (по 3000 рублей в месяц), в ноябре 2017 года – 7500 рублей, в январе 2018 года – 2000 рублей, в феврале 2018 года – 5500 рублей. Задолженность по арендным платежам составила 115000 рублей.

По правилам ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Суд не может согласиться с указанной истцом суммой расчета, поскольку, как следует из договоров аренды от 01 января 2016 года и 01 декабря 2016 года, размер арендной платы составил 8000 рублей в месяц. По договорам аренды 01 января 2017 года, 01 декабря 2017 года, 01 января 2018 года размер арендной платы составляет 2000 рублей в месяц.

Судом не принимаются доводы истца о технической ошибке в указании размера арендной платы, произошедшей при заключении договоров аренды от 01 января 2017 года, 01 декабря 2017 года и 01 января 2018 года, поскольку при определении размера задолженности ответчика по арендной плате необходимо принимать заключенный между сторонами договор аренды, в котором определен размер арендной платы.

Из смысла ст. 431 ГК РФ следует, что только в случае неясности каких-либо условий договора суд должен сопоставить их с другими условиями и смыслом договора в целом, выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора и т.д. Если же буквальное значение слов и выражений суду и одной из сторон понятно, иное толкование не требуется.

При толковании условий договоров аренды от 01 января 2017 года, 01 декабря 2017 года и 01 января 2018 года суд установил, что в пункте 7 установлен ежемесячный размер арендной платы, который составил 2000 рублей, каких-либо неясностей условий договора установлено не было.

Кроме того, при наличии технической ошибки, она могла быть исправлена заключением между сторонами дополнительного соглашения к договору аренды.

При этом вышеуказанные расписки, на которые ссылается истец, не свидетельствуют о факте заключения вышеуказанных договоров на иную сумму.

Таким образом, задолженность Комарова С.В. по арендной плате за пользование нежилым помещением, с учетом внесенных платежей, составляет 13000 рублей, которая в силу названных выше норм закона подлежит взысканию с последнего в пользу истца. В части взыскания арендной платы в остальном размере в сумме 102000 рублей исковые требования Шайманова Ю.Н. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 12, 329 и 330 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договоров аренды нежилого помещения (п. 9) сторонами предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде уплаты пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Учитывая, что истец 02 апреля 2018 года обратился к ответчику с претензией, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность в срок до 07 апреля 2018 года, исходя из суммы задолженности, пеня за нарушение сроков внесения арендной платы составит:

- с 08 апреля 2018 года по 01 июля 2021 года (день вынесения решения суда - 1181 дней): 7000 рублей x 1181 дней x 0,1% = 8267 рублей;

- с 02 мая 2018 года по 01 июля 2021 года (1157 дней): 2000 рублей x 1157 дней x 0,1% = 2314 рублей;

- с 02 июня 2018 года по 01 июля 2021 года (1126 дней): 2000 рублей x 1126 дней x 0,1% = 2252 рублей, а всего 12833 рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договорам аренды в размере 13000 рублей, а также неустойки за просрочку внесения арендной платы от суммы долга в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате по день вынесения решения суда в размере 12833 рублей и неустойки за просрочку внесения арендной платы от суммы долга в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по арендной плате со 02 июля 2021 года до момента фактического исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично в сумме 25833 рублей, размер государственной пошлины при подаче искового заявления, рассчитанный с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, должен составлять 974,99 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шайманова Ю.Н. к Комарову С.В. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Комарова С.В. в пользу Шайманова Ю.Н. задолженность по договорам аренды нежилого помещения от 01 января 2016 года, 01 декабря 2016 года, 01 января 2017 года, 01 декабря 2017 года и 01 января 2018 года в размере 13000 рублей, неустойку по состоянию на 01 июля 2021 года в размере 12833 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 974,99 рублей, а всего 26807 (двадцать шесть тысяч восемьсот семь) рублей 99 копеек.

Взыскать с Комарова С.В. в пользу Шайманова Ю.Н. неустойку начиная с 02 июля 2021 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 25833 рублей, ставки- 0.1% в день за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова