Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2013 от 04.02.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Медвенского районного суда <адрес> Веревкин С.В.

с участием:

заместителя прокурора <адрес> Чаплыгиной Н.В., рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 43.2 ч. 1 Закона <адрес> области (далее ЗКО) «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор <адрес> обратился с суд с протестом на вышеуказанное постановление, просит его отменить и рассмотрение дела производством прекратить.

В протесте прокурор ссылается на то, что постановление не соответствует требованиям закона, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении достоверно не установлено имеющее существенное значение обстоятельство - дата совершения правонарушения. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ФИО1 и другим участникам производства по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ разъяснены не были, и соответственно, не была сделана запись в определении. Кроме того, протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 43.2 ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>» составлен раньше, чем было окончено административное расследование.

В судебном заседании заместитель прокурора Чаплыгина Н.В. поддержала доводы, изложенные в протесте.

Лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО1, в судебном заседании отсутствовала. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ возможно рассмотрение дела в отсутствие ФИО1, поскольку она извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от неё не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы прокурора, нахожу, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью первой ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения административного правонарушения.

Согласно частей второй и третьей ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Статьёй 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении относятся, в том числе, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что согласно рапорта сотрудника <адрес> ОП МО МВД РФ «<адрес>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, им был выявлен факт приобретения крепких спиртосодержащих напитков домашней выработки ФИО1, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов, определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, а также пояснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования им было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ. Кроме того, при вынесении данного определения ФИО1 и другим участникам производства по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены не были, о чем свидетельствует отсутствие об этом записи в определении.

Из протокола об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ФИО1 в <адрес> приобрела 0,5л. крепких спиртосодержащих напитков домашней выработки. Указанная дата не соответствует остальным материалам дела, в которых указано, что данное правонарушение ФИО1 совершила ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение эксперта по данному делу об административных правонарушениях было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, а протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше, чем было получено заключение эксперта и окончено административное расследование.

На основании вышеуказанного протокола постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 43.2 ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили административной комиссии <адрес> всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что административное наказание наложено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены постановления административной комиссии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский райсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   С.В. Веревкин

Копия верна:

Председатель Медвенского

районного суда                                                                                   С.В. Веревкин