Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-120/2014 от 18.06.2014

№5-120/2014г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«23» июля 2014 года            р.п.Первомайский Первомайский район

Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Шатилова Н.В.,

с участием представителя ТП УФМС по Тамбовской области в Первомайском районе Сухаревой О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Каденкова Е.Н., 01<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 20 мин. в рамках административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель Каденков Е.Н. привлек к трудовой деятельности без разрешения на работу гражданина Республики <адрес> Шарипова Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по строительству дорожки, прилегающей к магазину «Техно-торговый центр», расположенному по адресу: <адрес>, чем нарушил п.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела Каденков Е.Н. пояснил, что действительно допустил до работы иностранного гражданина, однако не предполагал, что это запрещено законом, так как земельный участок, на котором велись работы, предоставлен ему как физическому лицу, а иностранный гражданин имел патент. Однако пояснил, что использовал труд иностранного гражданина не в личных, бытовых целях, а для осуществления предпринимательской деятельности.

Представитель ТП УФМС России по Тамбовской области в Первомайском районе Сухарева О.С. не возражала против освобождения Каденкова Е.Н. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, поскольку в настоящее время нарушение устранено, каких-либо последствий не наступило, на момент обнаружения административного правонарушения Каденков Е.Н. не был привлечен к административной ответственности.

Ответственность по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Вина индивидуального предпринимателя Каденкова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.32), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ от 20.05.2014г. в отношении гражданина Республики <адрес> Шарипова Х.И., который подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму <данные изъяты> рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 00 минут незаконно осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего по строительству прилегающей к магазину «Техно-торговый центр» стоянки и пандуса, не имея при этом права на осуществление трудовой деятельности у индивидуальных предпринимателей или юридических лиц.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что Каденков Е.Н. не лично привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина, а заключив договор строительного подряда со ФИО7 (л.д.4). После обнаружения административного правонарушения и в настоящее время иностранные граждане, которые имели патенты на осуществление трудовой деятельности у физических лиц, не осуществляют трудовую деятельность на земельном участке, предоставленном Каденкову Е.Н. для целей предпринимательской деятельности, каких-либо последствий не наступило. Таким образом, судья приходит к выводу о возможности признать совершённое административное правонарушение малозначительным.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить индивидуального предпринимателя Каденкова Е.Н. от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Объявить индивидуальному предпринимателю Каденкову Е.Н. устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Каденкова Е.Н. за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тамбовский областной суд.

Судья                                    Н.В.Шатилова