Решение по делу № 2-2651/2017 ~ М-2957/2017 от 11.09.2017

Дело №2- 2651 Е/17

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Ольги Владимировны, Попова Виктора Геннадьевича к Алексашину Дмитрию Валериановичу, Цымаркиной Ларисе Валериановне о разделе коммуникаций,

УСТАНОВИЛ:

Попова О.В., Попов В.Г. обратились в суд с иском к Алексашину Д.В., Цымаркиной Л.В. о разделе коммуникаций дома.

В обоснование иска указывают, что Поповой О.В. и Попову В.Г. на праве совместной собственности принадлежит часть жилого дома 18 <адрес>, помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м (лит.<данные изъяты>).

Алексашину Д.В., Цымаркиной Л.В. на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому, принадлежит часть вышеуказанного жилого дома помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанный жилой дом был разделен между истцами и ответчиками на основании договора о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ, решения Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

При разделе дома вопрос о разделе коммуникаций не разрешен.

Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРП, выданы свидетельства о государственной регистрации права.

По делу проведена судебная техническая экспертиза.

Истцы уточнили исковые требованиями с учетом результатов экспертизы.

Просят разделить коммуникации водопровода, газопровода и электрической сети жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с выделенными частями дома, а именно:

- электроснабжение: оставить существующий единый подвод электричества от уличной сети к передней стене жилого дома лит. <данные изъяты> (часть дома ответчиков), с разводками кабелем по наружной стене и автономными вводами в часть дома истцов и в часть дома ответчиков, с отдельными электросчетчиками;

- газоснабжение: оставить существующий единый подвод газа от уличной сети к общему цокольному газовому вводу на правом углу дома лит. <данные изъяты>» (часть дома истцов), с последующей существующей разводкой газовых труб по правой и задней наружным стенам дома лит. «А», с автономным вводом в кухню № <данные изъяты>.) части дома истцов (с установленным газовым оборудованием - АГВ и газовой плитой), с автономным вводом в кухню № (<данные изъяты>.) части дома ответчиков (с установленным газовым оборудованием - АГВ и газовой плитой) и газовым счетчиком для их части дома;

- водоснабжение: осуществить истцами следующие работы; выполнить автономный ввод водопровода в часть дома истцов, с врезкой в уличный водопровод по <адрес> и устройством колодца в месте подключения, для части дома ответчиков остается существующий водопровод от уличной сети.

Взыскать с ответчиков в пользу истцов денежные средства в размере <данные изъяты>, в качестве оплаты <данные изъяты>доли стоимости работ по устройству автономного ввода водопровода в часть дома истцов, соответственно по <данные изъяты>. с каждого (уточненное исковое заявление л.д.№).

Истцы Попова О.В., Попов В.Г. в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя (л.д.№).

Представитель истца по доверенности (л.д.№ ФИО8 иск поддержала.

Представитель истца по доверенности (л.д.№ ФИО9 в суд не явилась, извещена надлежащим образом (расписка л.д.№

Ответчики Алексашин Д.В., Цымаркина Л.В. в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.№

Представитель ответчика Цымаркиной Л.В. по доверенности (л.д№) ФИО12 согласен с разделом коммуникаций, с устройством автономного ввода водопровода в часть дома истцов, с врезкой от водопровода по <адрес>, но не согласен компенсировать истцам часть затрат по его устройству.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В судебном заседании установлено, что Поповой О.В. и Попову В.Г. на праве совместной собственности принадлежит часть жилого <адрес>, помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Алексашину Д.В., Цымаркиной Л.В. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит часть вышеуказанного жилого дома помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Жилой дом был разделен между сторонами настоящего дела на основании договора о реальном разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на дом от ДД.ММ.ГГГГ., признанного заключенным по решению Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу (л.д.№

Право собственности истцов и ответчиков на дом зарегистрировано в ЕГРП, выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д№).

При разделе дома вопрос о разделе коммуникаций не разрешен.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что все проживающие в доме имеют доступ к инженерным сетям (электричество, водоснабжение, газ). Данный порядок пользования сложился в течение длительного времени (при прежних собственниках). Спора в отношении сложившегося порядка пользования у сторон нет.

По данным технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> для всей площади жилого дома (<данные изъяты> кв.м), включающей площадь части дома истцов <данные изъяты> кв.м) и площадь части дома ответчиков <данные изъяты> кв.м), указаны следующие виды благоустройства: газ, электричество, водопровод от уличных сетей, автономное отопление от АГВ (раздельное для частей дома истцов и ответчиков).

Для исследования возможности раздела коммуникаций спорного домовладения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

По результатам судебной экспертизы техническое состояние дома позволяет произвести раздел коммуникаций.

При разделе жилого дома сохраняется степень благоустройства выделяемых частей дома, аналогичная степени благоустройства объекта права общей долевой собственности, при разделе жилого дома должны учитываться оптимальные затраты переоборудования. При разделе жилого дома, в соответствии со сложившейся практикой должны быть предусмотрены автономные вводы коммуникаций в выделенные части дома, которые не могут быть отключены из части дома другого собственника, при этом, с учетом оптимальных затрат переоборудования, внешние инженерные коммуникации от уличной сети до разводки в выделяемые части дома могут оставаться в общем пользовании собственников.

Существующий подвод газа от уличной сети выполнен к единому цокольному газовому вводу на правом переднем углу дома лит. <данные изъяты>части дома истцов), с последующей разводкой газовых труб по правой и задней наружным стенам дома лит. «А», с автономным вводом в кухню № (<данные изъяты> кв.м) части дома истцов с установленным газовым оборудованием, с автономным вводом в кухню № <данные изъяты> кв.м) части дома ответчиков с установленным газовым оборудованием, что соответствует требованиям нормативных документов, СП № «Газораспределительные системы» (актуализированной редакции СНиП №), техническим условиям ГУП МО «Мособлгаз», соответствует требованию автономности газовых вводов в выделяемые при разделе части дома.

В ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ответчика Цымаркиной Л.В. на ее средства перед автономным вводом в часть дома ответчиков, ГУП МО «Мособлгаз» был установлен газовый счетчик (л.д.№_№ Для части дома истцов имеется техническая возможность установки газового счетчика перед автономным вводом в их часть.

С учетом произведенного раздела жилого <адрес>, технически возможно оставить существующий единый подвод газа от уличной сети общему цокольному газовому вводу на правом углу дома лит. <данные изъяты>» (части дома истцов Поповой О.В. и Попова В.Г.), с последующей существующей разводкой газовых труб по правой и задней наружным стенам дома лит. «<данные изъяты> с автономный вводом в кухню № (<данные изъяты> кв.м) части дома истцов Поповых О.В., В.Т. (с установленным газовым оборудованием - АГВ и газовой плитой), с автономным вводом в кухню № (<данные изъяты> кв.м) части дома ответчиков Алексашина Д.В. и Цымаркиной Л. В. (с установленным газовым оборудованием - АГВ и газовой плитой) и газовым счетчиком для их части дома.

Существующий единый подвод электричества от уличной сети выполнен к передней стене жилого дома лит. «<данные изъяты> (части дома ответчиков Алексашина Д.В. и Цымаркиной Л.В.), с разводками кабелем по наружной передней стене и автономными вводами в часть дома истцов Поповых О.В., В.Г. и в часть дома ответчиков Алексашина Д.В. и Цымаркиной Л.В., с отдельными электросчетчиками, что соответствует требованию автономности вводов электричества в выделяемые при разделе части дома.

С учетом произведенного раздела жилого <адрес>, технически возможно оставить существующий единый подвод электричества от уличной сети к передней стене жилого дома лит. «А» (части дома ответчиков Алексашина Д.В. и Цымаркиной Л.В.), с разводками кабелем по наружной передней стене и автономными вводами в часть дома истцов Поповых О.В., В.Г. и в часть дома ответчиков Алексашина Д.В. и Цымаркиной Л.В. с отдельными электросчетчиками.

На момент раздела <адрес> общий ввод водопровода от уличной сети в дом был выполнен в подпол части дома ответчиков, с последующей разводкой водопроводных труб для части дома истцов и части дома ответчиков.

После раздела дома, ДД.ММ.ГГГГ. в подполе своей части дома ответчики отрезали разводку пластиковых водопроводных труб для части дома истцов, тем самым перекрыли подачу воды в часть дома истцов.

Вариант устройства автономного ввода водопровода в часть дома истцов, с врезкой в существующий подвод воды перед жилым домом, с устройством колодца в месте подключения, не соответствует требованиям п. <данные изъяты> СП № «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП №. «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

Технически возможно устройство автономного ввода водопровода в часть дома истцов, с врезкой в уличный водопровод по <адрес> и устройством колодца в месте подключения, согласно техническим условиям МУП «Тепло Коломны» № от ДД.ММ.ГГГГ., проекта подключения к сетям водоснабжения, согласованного с городскими службами (Коломенским филиалом АО «Мособлэнерго», МУП «Тепло Коломны», ОАО «Ростелеком», КРЭС «Коломнамежрайгаз»).

В связи с произведенным разделом жилого дома, с учетом выданных технических условий МУП «Тепло Коломны» на присоединение части жилого дома истцов к сетям водопровода № от ДД.ММ.ГГГГ., для обеспечения постоянного давления воды и бесперебойного качественного водоснабжения, необходимо выполнить автономный ввод водопровода в часть дома истцов Поповой О.В. и Попова ВТ., с врезкой в уличный водопровод по <адрес> и устройством колодца в месте подключения; для части дома ответчиков Алексашина Д. В. и Цымаркиной Л.В. остается существующий водопровод от уличной сети.

Стоимость работ по устройству автономного ввода в часть дома истцов Поповой О.В. и Попова В.Г (после произведенного раздела жилого дома <адрес>, с врезкой в уличный водопровод по <адрес> и устройством колодца в месте подклю­чения) определена в прилагаемой смете № и составляет <данные изъяты>

Суд, руководствуясь ст. 67, 86 ГПК РФ оценивает заключение эксперта и считает, что названное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

Представитель ответчика выразил позицию по несогласию компенсировать истцам часть затрат по устройству водопровода при разделе коммуникаций в разделенном доме, поскольку подвод воды к дому осуществлялся силами и на средства ответчиков.

Доводы ответчиков о принадлежности им на праве единоличной собственности водопровода в <адрес> не подтверждены доказательствами по делу. Согласно записи в техническом паспорте БТИ на <адрес> (л.д. №) водопровод расположен во всем доме площадью 104,4 кв.м, а не в его части.

Инженерное оборудование в <адрес> включая коммуникации: газа, электричества, водопровода, как принадлежность жилого дома следует его судьбе и при разделе дома также как имущество находящееся в долевой собственности подлежит разделу.

Изучив техническое заключение эксперта, принимаемое судом в качестве доказательства по делу, суд считает необходимым произвести раздел коммуникаций водопровода, газопровода, электрической сети жилого <адрес> в соответствии с выделенными частями дома, а именно:

- электроснабжение: оставить существующий единый подвод электричества от уличной сети к передней стене жилого дома лит. <данные изъяты>» (часть дома Алексашина Д.В., Цымаркиной Л.В.) с разводками кабелем по наружной стене и автономными вводами в часть дома Поповой О.В., Попова В.Г. и в часть дома Алексашина Д.В., Цымаркиной Л.В. с отдельными электросчетчиками;

- газоснабжение: оставить существующий единый подвод газа от уличной сети к общему цокольному газовому вводу на правом углу дома лит. «<данные изъяты>» (часть дома Поповой О.В., Попова В.Г.) с последующей существующей разводкой газовых труб по правой и задней наружным стенам дома лит. «А», с автономным вводом в кухню № (<данные изъяты> кв.м.) части дома Поповой О. В., Попова В.Г. (с установленным газовым оборудованием - АГВ и газовой плитой), с автономным вводом в кухню № (<данные изъяты>.м.) части дома Алексашина Д. В., Цымаркиной Л.В. (с установленным газовым оборудованием - АГВ и газовой плитой) и газовым счетчиком для их части дома;

- водоснабжение: Поповой О.В., Попову В.Г. осуществить работы: выполнить автономный ввод водопровода в часть дома Поповой О. В., Попова В.Г. с врезкой в уличный водопровод по <адрес> и устройством колодца в месте подключения, для части дома Алексашина Д.В., Цымаркиной Л. В. остается существующий водопровод от уличной сети.

Суд взыскивает с Алексашина Д.В. пользу Попова В.Г. <данные изъяты>., с Цымаркиной Л.В. пользу Поповой О.В. <данные изъяты>. денежную компенсацию за работы по устройству автономного ввода водопровода в часть дома Поповой О.В., Попова В.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поповой Ольги Владимировны, Попова Виктора Геннадьевича удовлетворить.

Произвести раздел коммуникаций водопровода, газопровода, электрической сети жилого <адрес> в соответствии с выделенными частями дома, а именно:

- электроснабжение: оставить существующий единый подвод электричества от уличной сети к передней стене жилого дома лит. <данные изъяты>» (часть дома Алексашина Дмитрия Валериановича, Цымаркиной Ларисы Валериановны) с разводками кабелем по наружной стене и автономными вводами в часть дома Поповой Ольги Владимировны, Попова Виктора Геннадьевича и в часть дома Алексашина Дмитрия Валериановича, Цымаркиной Ларисы Валериановны с отдельными электросчетчиками;

- газоснабжение: оставить существующий единый подвод газа от уличной сети к общему цокольному газовому вводу на правом углу дома лит. «<данные изъяты> (часть дома Поповой Ольги Владимировны, Попова Виктора Геннадьевича) с последующей существующей разводкой газовых труб по правой и задней наружным стенам дома лит. «<данные изъяты>», с автономным вводом в кухню № (<данные изъяты> кв.м.) части дома Поповой Ольги Владимировны, Попова Виктора Геннадьевича (с установленным газовым оборудованием - АГВ и газовой плитой), с автономным вводом в кухню № <данные изъяты>.м.) части дома Алексашина Дмитрия Валериановича, Цымаркиной Ларисы Валериановны (с установленным газовым оборудованием - АГВ и газовой плитой) и газовым счетчиком для их части дома;

- водоснабжение: Поповой Ольге Владимировне, Попову Виктору Геннадьевичу осуществить работы: выполнить автономный ввод водопровода в часть дома Поповой Ольги Владимировны, Попова Виктора Геннадьевича с врезкой в уличный водопровод по <адрес> и устройством колодца в месте подключения, для части дома Алексашина Дмитрия Валериановича, Цымаркиной Ларисы Валериановны остается существующий водопровод от уличной сети.

Взыскать с Алексашина Дмитрия Валериановича пользу Попова Виктора Геннадьевича <данные изъяты>., с Цымаркиной Ларисы Валериановны пользу Поповой Ольги <данные изъяты>. денежную компенсацию за работы по устройству автономного ввода водопровода в часть дома Поповой Ольги Владимировны, Попова Виктора Геннадьевича.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: