Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-932/2016 от 23.03.2016

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    К делу № 2-932/2016

    06 мая 2016 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                       ДИДИК О. А.

при секретаре                                                     ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотников С.В. к Берещанский Б.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

11 января 2016 года Плотников С.В. обратился в Советский районный суд г. Уфы с иском к Берещанский Б.А. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан данное гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Хостинский районный суд города Сочи и принято к производству настоящим судом.

    При этом в обоснование своих требований Плотников С.В. указал, что 7 февраля 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи. Предметом данного договора является объект недвижимости в виде земельного участка площадью 3000 кв.метров, расположенный в Республике Башкортостан. Согласно условий договора, он взял на себя обязательство оплатить ответчику общую стоимость земельного участка, которая равна 2 млн. 400 тыс. руб., и он свои обязательства по договору выполнил, уплатив ответчику названную денежную сумму.

Однако при обращении в регистрационное учреждение ему стало известно, что указанный земельный участок является предметом иного гражданско-правового спора и в его отношении приняты обеспечительные меры – наложен арест.

    Обратившись в суд с настоящим иском, Плотников С.В. указывает, что факт наложения ареста является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи, в связи с чем данный договор купли-продажи подлежит расторжению.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о направлении настоящего дела по месту жительства ответчика по делу, который фактически в течение многих лет со своей семьей проживает в Октябрьском районе города Уфы. Настаивая на удовлетворении данного ходатайства, представитель ответчика указывает на то, что изначально истец предъявил настоящий иск с нарушением подсудности: в Советский районный суд г. Уфы,

Помимо изложенного, представитель ответчика пояснила, что, хотя ответчик и значится зарегистрированным по месту жительства в Хостинском районе города Сочи, у своих родителей, однако в течение длительного времени он в Сочи не проживает.

Истец, возражая против удовлетворения данного ходатайства, сослался на то, что он в большей мере доверяет Хостинскому районному суду.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, находит ходатайство о передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению.

Как бесспорно установлено в настоящем судебном заседании, ответчик, будучи зарегистрированным в городе Сочи, как по своему месту жительства, фактически в течение длительного времени вместе со своей семьей проживает в Октябрьском районе города Уфа.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

    Данная норма закона не содержит в себе указания о том, что иск должен предъявляться по месту регистрации ответчика. При чем в настоящем судебном заседании истец не оспаривал того обстоятельства, что постоянным местом жительства ответчика является Октябрьский район города Уфа, но не город Сочи.

    Таким образом, настоящее гражданское дело принято к своему производству Хостинским районным судом г. Сочи с нарушением правил подсудности, и в соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 33     ГПК РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд г. Уфа.

    Помимо изложенного, удовлетворяя ходатайство представителя ответчика, суд также учитывает ее доводы о том, что все доказательства, необходимые для разрешения настоящего дела, в том числе и уголовное дело, которое напрямую затрагивает и настоящий спор, находятся в Октябрьском районе города. Там же, в регистрационном учреждении, находятся и регистрационные дела, которые также необходимы для разрешения данного спора.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Настоящее гражданское дело передать на рассмотрение по существу в Октябрьский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

    Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд.

    Судья                                                                                                            Дидик О.А.

    Определение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования определение не вступило в законную силу