Решение по делу № 2-1484/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-1484/2020

Решение

Именем Российской Федерации

"03" июня 2020 года                                  г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедько ФИО6 к Министерству имущественных отношений Московской области об уточнении границ земельного участка с учетом прохода и проезда,

Установил:

       Истец Лебедько ФИО7 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Министерству имущественных отношений Московской области об уточнении границ земельного участка с учетом прохода и проезда.

        В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка площадью 2407 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом площадью 153,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, который так же принадлежит истцу на праве собственности. Земельный участок истца Лебедько А.А. граничит с запада с земельным участком с кадастровым номером №, площадью 6307 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение комплекса зданий и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности (постоянное бессрочное пользование) ответчику Министерству имущественных отношений Московской области. Истец указывает, что ответчик менял границы спорного земельного участка с 2001 по 2010 год и новые границы спорного земельного участка были сформированы и поставлены на кадастровый учет без учета подъездной дороги к участку истца. На сегодняшний день истец не имеет доступа для подхода и проезда к своему участку с жилым домом, а так же прокладки коммуникаций к своему жилому дому. Истец пытался в досудебном порядке решить вопрос с ответчиком о выделении для прохода и проезда дороги к его земельному участку с жилым домом. Но на все его заявления получал отказ о безвозмездном выделении земельного участка в качестве подъездной дороги. Истец Лебедько А.А. просит суд, уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6307 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат заключения судебной землеустроительной экспертизы по делу №, с учетом выдела части земельного участка площадью 434 кв.м., для осуществления прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец Лебедько А.А., явился, его представитель Рузавина А.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нём основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Московской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица АНОО «Гимназия Ковчег» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

        С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

        Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального Закона N 221-ФЗ неурегулированные споры должны разрешаться в судебном порядке. Постановка на кадастровый учет земельного участка смежного собственника и регистрация права собственности на него еще не свидетельствуют об определении смежной границы в окончательной форме.

       Из материалов дела следует, что истцу Лебедько А.А., на основании договора дарения недвижимого имущества, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2407 кв.м., с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, расположенный на этом земельном участке, площадью 153,5 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанный земельный участок с жилым домом зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации № от 02.08.2018 г. (л.д.16-32).

       В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в результате переустановления границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № в состав реестровых границ указанного земельного участка полностью вошел земельный участок, который служил проходом и проездом (дорогой) к земельному участку с жилым домом истца. Вышеуказанный земельный участок ответчика был сформирован и поставлен на кадастровый учет без учета подъездной дороги к участку истца, которая существовала намного ранее, чем был сформирован с новыми границами спорный земельный участок ответчика с кадастровым номером №. Данный факт усматривается из плана БТИ приложенного к материалам дела (л.д. 33 ).

       На сегодняшний день истец не имеет доступа для прохода и проезда к своему участку, а так же прокладки коммуникаций к своему жилому дому. Истец пытался в досудебном порядке решить вопрос с ответчиком о выделении для прохода и проезда дороги к его земельному участку с жилым домом. Но на все заявления получал отказ о безвозмездном выделении земельного участка в качестве подъездной дороги.

       Судом установлено, что в производстве Щелковского городского суда рассматривалось дело № по иску Лебедько А.А. к Министерству имущественных отношений Московской области о выделении земельного участка под дорогу. Для целей проверки вышеуказанных доводов истца определением Щелковского городского суда Московской области по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО3 По делу произведена судебная землеустроительная экспертиза, в соответствии выводами эксперта было установлено, что на момент проведения экспертизы, фактический доступ к земельному участку истца Лебедько А.А. через земли общего пользования (<адрес>) отсутствует. Истец осуществляет доступ к своему земельному участку через земельный участок с кадастровым номером №, при этом, исторически проезд и проход на земельный участок с кадастровым номером №, ранее так же осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером №. Учитывая выше изложенное, представляется единственно возможный вариант обеспечения доступа к земельному участку истца Лебедько А.А., путем образования части земельного участка с кадастровым номером № посредством которого будет обеспечиваться проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером №

Судом вышеуказанная землеустроительная экспертиза по делу № приобщена к материалам рассматриваемого гражданского дела, поскольку дело не было рассмотрено по существу.

Дополнительно судом был вызван эксперт ФИО3 для дачи разъяснений по проведенной экспертизе.

В результате допроса эксперта судом установлено, что в соответствии с раннее проведенной экспертизой представлен единственный целесообразный и возможный вариант доступа к земельному участку с жилым домом истца, через земельный участок с кадастровым номером № путем его преобразования, а именно путем выдела из него части земельного участка площадью 434 кв.м., согласно каталогу координат:

Номер точки	Координата X	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

        При этом экспертом установлено, что реестровые границы спорного земельного участка с кадастровым номером № с 2001 года по 2010 год переустанавливались и в связи с этим существовавший ранее проезд к земельному участку с жилым домом истца Лебедько А.А. полностью вошел в новые границы земельного участка с кадастровым номером №. На основании материалов дела проход и проезд к земельному участку истца ранее осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером №

Суд соглашается с предложенным экспертом вариантом уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, поскольку указанный вариант учитывает все преобразования земельного участка с кадастровым номером № с учетом выдела из него земельного участка под проезд и проход площадью 434 кв.м., расположение земельного участка истца, требования градостроительных регламентов, Правил землепользования и застройки, а также реестровые границы иных земельных участков, смежных землепользователей. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, является лицом, не заинтересованным в исходе дела. По указанному варианту площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится на величину выделяемого из него земельного участка под дорогу для осуществления доступа к земельному участку истца, а именно на 434 кв.м.

Представители участвующих в деле лиц в судебном заседании мотивированных возражений относительно предложенного экспертом варианта установления (уточнения) границ земельного участка спорящих сторон не заявили.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Лебедько ФИО8 – удовлетворить.

Установить проход и проезд Лебедько ФИО9 к жилому дому и земельному участку, расположенных по адресу: <адрес>. через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 6307 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под размещение комплекса зданий и сооружений нежилым зданием.

Границы части земельного участка для осуществления прохода и проезда площадью 434 кв.м., согласно каталогу координат:

Номер точки	Координата X	Координата Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья                                                                                      И.Ю. Кулагина