Определение суда апелляционной инстанции от 22.11.2019 по делу № 02-6123/2019 от 22.08.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва   23 декабря 2019 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Парфеновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6123/2019 (УИД 77RS0031-01-2019-011451-56) по иску Енькова Александра Леонидовича к ООО «Петрам» о защите прав потребителя, встречного искового заявления ООО «Петрам» к Енькову Александру Леонидовичу о взыскании задолженности по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Истец Еньков А.Л., неоднократно уточнив предмет исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику ООО «Петрам» с требованием о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указал, что между Еньковым А.Л. и ООО «Петрам» 08.10.2018 г. был заключен договор № *** на изготовление и монтаж мемориального комплекса на ***, на участках под семейное (родовое) захоронение, правообладателем на которые является истец. На основании п.п. 1.1., 1.3. договора , исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу мемориального комплекса в соответствии с согласованным сторонами проектом на ***, с надлежащим качеством и согласованные сроки (пункт 4.1.1. договора), согласно приложению № 2 к договору , сторонами был согласован следующий график: заливка фундамента – с 09 по 15 октября 2018 года, изготовление деталей комплекса – с 16 октября по 31 декабря 2019 года, монтаж комплекса с 16 мая по 16 июня 2019 года, уборка территории с 17 по 18 июня 2019 года. Работы по монтажу фундамента были завершены 24 октября 2018 года, на 9 дней позже согласованного срока. Цена выполнения работ была определена в сметном расчете – приложении № 1 к договору. Истцом 09.10.2018 была внесена предоплата по договору в размере сумма, кроме того, в счет оплаты заливки фундамента уплачено сумма, что подтверждено платежным поручением от 29.10.2018 г. Работы по изготовлению деталей комплекса были завершены 01 апреля 2019 года, на 90 дней позже установленного срока, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 01.04.2019, при этом дополнительные работы (крест на центральной стеле – скарпель) , выполнены только 27.05.2019 , акт сдачи приемки работ составлен 01.06.2019 г. , то есть на 147 дней позднее установленного срока. Счет № 25 от 03 июня 2019 г. на сумму сумма истцом оплачен не был, в связи с заявлением потребителя, выраженном в претензиях о зачете встречного требования в порядке ст. 410 ГК РФ. ПО состоянию на 29.06.2019 г. ответчик не приступил к монтажу комплекса, на требования потребителя о выполнении монтажных работ ответчик не реагировал. 27.06.2019 г истец осмотрел возведенный фундамент и пришел к выводу, что он не пригоден для использования по назначению ввиду наличия многочисленных дефектов, в связи с чем истцом в адрес ответчика 29.06.2019 г. была направлена претензия с отказом от исполнения договора ввиду наличия существенных недостатков выполненных работ, требованием передать изготовленные детали комплекса истцу. Ответчик детали комплекса не передал, после получения отказа истца от исполнения договора выполнил установку деталей мемориала на поврежденный фундамент, закрыв его для сокрытия существенных недостатков. Действиями ответчика истцу причинены убытки, дальнейшее использование самовольно смонтированных ответчиком деталей мемориального комплекса невозможно, в связи с чем истец, по результатам изучения выводов судебной экспертизы и уточнив исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в счет уплаченных по договору денежных средств сумма, неустойку за нарушение прав потребителя в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства был подан и принят к производству встречный иск ООО «Петрам» к Енькову А.Л. о взыскании задолженности по договору, неустойки. В обоснование встречных исковых требований ООО «Петрам» указало, что между сторонами действительно был заключен договор от 08.10.2018 г. № *** на изготовление и монтаж мемориального комплекса на ***, на согласованных условиях, все существенные условия договора были определены сторонами. Все заявленные в договоре работы, исключая работы по монтажу мемориального комплекса на месте установки, подрядчиком были исполнены в полном объеме и установленный срок, что подтверждается актами, изменения сроков работ связано с необходимостью соблюдения Правил работы кладбищ и крематорием г. Москвы, ввиду необходимости согласования выполняемых работ с администрацией кладбища, поскольку правом на соответствующее обращение в администрацию наделен только сам Еньков А.Л., который своевременно согласование выполнения работ не произвел, что повлекло просрочку выполнения работ не по вине ООО «Петрам», разрешение на установку комплекса было получено Еньковым А.Л. только 05.07.2019 г., при этом данное разрешение было получено на объект с габаритами 3600 мм, в то время как размер согласованного проекта комплекса – 2000 х 3900 мм. После начала работ по монтажу Еньков А.Л. в одностороннем порядке расторг договор, о чем уведомил ответчика телеграммой, в связи с чем дальнейшее выполнение работ было невозможно. Поскольку в полном объеме ответчиком работы , выполненные истцом,  не оплачены, по смыслу ст. 309-310, 703, 712,729, 359-360 ГК РФ, у истца возникло право на удержание результата работ до оплаты их ответчиком. Поскольку граверные работы на сумму сумма ответчиком приняты что подтверждено актом, но не оплачены  , на стоимость указанных работ истцом начислена договорная неустойки в порядке п. 5.4 договора, по 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет стоимости граверных работ по договору сумма, неустойку за период просрочки 30 дней в размере сумма.

Истец Еньков А.Л. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по доводам письменных возражений, полагая встречный иск избранным ответчиком способом защиты и по существу – злоупотреблением правом.

Ответчик ООО «Петрам» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, причины неявки вызванных в судебное заседание лиц признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьёй 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Судом установлено, что между Еньковым А.Л. и ООО «Петрам» 08.10.2018 г. был заключен договор № *** на изготовление и монтаж мемориального комплекса на *** , на участках под семейное (родовое) захоронение, правообладателем на которые является истец.

На основании п.п. 1.1., 1.3. договора , исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу мемориального комплекса в соответствии с согласованным сторонами проектом на ***, с надлежащим качеством и согласованные сроки (пункт 4.1.1. договора), согласно приложению № 2 к договору , сторонами был согласован следующий график: заливка фундамента – с 09 по 15 октября 2018 года, изготовление деталей комплекса – с 16 октября по 31 декабря 2019 года, монтаж комплекса с 16 мая по 16 июня 2019 года, уборка территории с 17 по 18 июня 2019 года.

Работы по монтажу фундамента были завершены 24 октября 2018 года, на 9 дней позже согласованного срока.

 Цена выполнения работ была определена в сметном расчете – приложении № 1 к договору. Истцом 09.10.2018 была внесена предоплата по договору в размере сумма, кроме того, в счет оплаты заливки фундамента уплачено сумма, что подтверждено платежным поручением от 29.10.2018 г.

Работы по изготовлению деталей комплекса были завершены 01 апреля 2019 года, на 90 дней позже установленного срока, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 01.04.2019, при этом дополнительные работы (крест на центральной стеле – скарпель) , выполнены только 27.05.2019 , акт сдачи приемки работ составлен 01.06.2019 г. , то есть на 147 дней позднее установленного срока.

Счет № 25 от 03 июня 2019 г. на сумму сумма истцом оплачен не был, в связи с заявлением потребителя, выраженном в претензиях о зачете встречного требования в порядке ст. 410 ГК РФ.

Поскольку состоянию на 29.06.2019 г. ответчик не приступил к монтажу комплекса, на требования потребителя о выполнении монтажных работ ответчик не реагировал, 27.06.2019 г истец осмотрел возведенный фундамент и пришел к выводу, что он не пригоден для использования по назначению ввиду наличия многочисленных дефектов, в связи с чем истцом в адрес ответчика 29.06.2019 г. была направлена претензия с отказом от исполнения договора ввиду наличия существенных недостатков выполненных работ, требованием передать изготовленные детали комплекса истцу.

Ответчик детали комплекса не передал, указав во встречном иске на наличие у него право на удержание результата работ для целей получения оплаты, вместе с тем, после 27.06.2019 г. выполнил установку деталей мемориала на ранее возведенный фундамент, закрыв его для сокрытия существенных недостатков. Добровольно требования истца не удовлетворены, в связи с чем, истец, полагая, что действиями ответчика истцу причинены убытки и дальнейшее использование самовольно смонтированных ответчиком деталей мемориального комплекса невозможно, настаивал на удовлетворении исковых требований и отказе во встречном иске, поскольку оснований принимать результат работ, выполненных с недостатками, не имеется.

Для целей проверки доводов и возражений сторон, с учетом поступивших ходатайств , на основании определения суда назначена и проведена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС». На вопрос суда: соответствует ли проектная документация и строительный объект, в том числе фундамент мемориального комплекса по адресу: ***, (участки ***), требованиям специальных правил, каково техническое состояние объекта, причины, условия обстоятельства и механизм разрушения строительного объекта, частичной или полной утраты им своих функциональных эксплуатационных эстетических и других свойств? дан ответ: строительный объект - Мемориальный комплекс, расположенный по адресу: ***, (участки ***) находится на стадии незавершённого строительства. Рассматриваемое сооружение, в соответствии с Градостроительным кодексом, не является капитальным строением, не требует получения разрешения на строительство, и, соответственно, для его возведения не является обязательным разработка проектной документации в объёме, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Представленный в материалах дела проект (л.д. 17-61), согласно договора №*** от 03.07.2018г., между Еньковым А.Л. и ООО «ПЕТРАМ», является дизайн-проектом, на состав и содержание которого не распространяются требования Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87. Однако, согласно п.6.1.3 СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», при выполнении вертикальной планировки, разработке выемок под ленточные фундаменты и другие подземные конструкции, в проекте должны быть указаны минимальные размеры траншеи с учётом устройства опалубки, толщины изоляции и креплений с добавлением 0,2 м с каждой стороны. В представленном в материалах дела дизайн-проекте такие сведения отсутствуют, что является нарушением требований нормативно-технической документации. В ходе обследования фактического состояния фундамента экспертом были обнаружены многочисленные дефекты (отступления от требования нормативно-технической документации), которые были классифицированы, как значительные, не устранимые, то есть существенно влияющие на эксплуатационные свойства конструкции и устранение которых не возможно без нанесения несоизмеримого ущерба конструкции в целом. Установленные дефекты существенно влияют на несущую способность комплекса в целом. Причинами выявленных дефектов могли быть: нарушения в технологии производства работ (не правильная последовательность, отступления при выполнении опалубочных и формовочных работ, ранняя распалубка конструкций), использование некачественного материала (фальсификата), привлечение неквалифицированного персонала, отсутствие контроля со стороны исполнителя работ.

На вопрос суда, должен ли проект сооружения при наличии фундамента содержать сведения о строительных материалах и конструктивном устройстве фундамента (марка бетона, параметры армирующего каркаса, гидроизоляции, песчано-гравийного основания)? дан ответ: согласно п.6.1.3 СП 45.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» при выполнении вертикальной планировки, разработке выемок под ленточные фундаменты и другие подземные конструкции, в проекте должны быть указаны минимальные размеры траншеи с учётом устройства опалубки, толщины изоляции и креплений с добавлением 0,2 м с каждой стороны. В представленном дизайн-проекте такие сведения отсутствуют, что является нарушением требований нормативно-технической документации. Таким образом, проект сооружения при наличии фундамента должен содержать сведения о строительных материалах и конструктивном решении фундамента.

На вопрос суда: содержит ли проект № *** (приложение № 4 к договору № *** от 08.10.2018 г.) необходимую и полную информацию о технических характеристиках фундамента и его требованиях к материалам для его изготовления в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, с учётом характеристик всего проектируемого комплекса, а также свойств массивов грунта и земельных участков, функционально связанных с процессом строительства и эксплуатацией строительного объекта, соответствуют ли геометрические параметры исследуемого фундамента предусмотренных проектом величинам? Имеет ли исследуемый фундамент недостатки и дефекты? Дан ответ: проект №*** не содержит необходимую и полную информацию о технических характеристиках фундамента и его требованиях к материалам для его изготовления в соответствии с установленными строительными нормами и правилами, с учётом характеристик всего проектируемого комплекса, а также свойств массивов грунта и земельных участков, функционально связанных с процессом строительства и эксплуатацией строительного объекта. В исследованном фундаменте экспертом обнаружены дефекты, которые существенно влияют на эксплуатационные свойства конструкции в целом, а именно: 1. По дизайн-проекту №***габариты фундамента должны составлять: 3900 х 2000 мм, по факту - 3830x1940мм. 2. По дизайн-проекту №*** высота фундамента должна быть 500 мм по всему периметру. По факту две стороны, длиной 3830мм имеют высоту 150мм, что значительно ниже проектной величины. В результате недоформованных участков общий объем фундамента составляет 0,2мЗ, в место требуемых 0,8мЗ 3. Выявлены многочисленные пустоты и провалы грунта под фундаментом, что в дальнейшем приведёт к разрушению фундамента и провалу пешеходной дорожки, расположенной рядом с мемориальным комплексом; 4. На бетонной поверхности выявлены многочисленные раковины диаметром более 20мм, сколы рёбер глубиной 20 мм, трещины шириной раскрытия 0,2мм, что является нарушением нормативной документации СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» 5. Лабораторным путём установлено: Фактическая марка бетона составляет В2,5 (М35), что не соответствует требованиям нормативно-технической документации для ленточных фундаментов - В10 (Ml50). Более подробно выявленные дефекты рассмотрены в исследовательской части заключения эксперта.

 На вопрос суда: какие нарушения в технологии производства работ или в применяемых материалах, установленных специальными нормативными актами в области строительства повлекли возникновение выявленных недостатков в исследуемом фундаменте?, дан ответ: вероятными причинами выявленных экспертом дефектов могли стать следующие нарушения в технологии производства работ: 1. Ранняя распалубка конструкции. Не соблюдены режимы выдерживания бетона в опалубке и произведена распалубка конструкций на более ранней стадии, чем это предусматривает требования СП 70.13330.2012. При демонтаже опалубки важное значение имеет величина сцепления бетона с опалубкой при: большом сцеплении затрудняются работы по распалубке. Ухудшение качества бетонных поверхностей, приводит к возникновению дефектов. 2. Изготовление недостаточно жёсткой, деформирующейся при укладке бетона и недостаточно плотной опалубки Деформация опалубки может привести к смещению и деформации стенок, изменению несущей способности элементов конструкции, образованию выступов и наплывов. Нарушение проектных размеров конструкций приводит: - в случае их уменьшения к снижению несущей способности - в случае увеличения - к возрастанию их собственного веса. Этот вид нарушения технологии наблюдения при изготовлении опалубки в построечных условиях без должного инженерного контроля. Учитывая, что в нашем случае фундамент не соответствует требуемому объёму, то данное нарушение наиболее вероятно. 3. Недостаточная толщина или отсутствие защитного слоя Наблюдается при неправильной установке или смещении опалубки, отсутствии направляющих и прокладок. 4. Плохое уплотнение бетонной смеси при укладке в опалубку приводит к образованию раковин и каверн, может вызвать значительное снижение несущей способности элементов, увеличивает проницаемость конструкций, способствует коррозии арматуры находящейся в зоне дефектов. 5. Применение некачественного материала (фальсификата)

6. Плохой уход за бетоном в процессе его твердения. Во время ухода за бетоном следует создать такие температурно-влажные условия, которые обеспечили бы сохранение в бетоне воды, необходимой для гидратации цемента. Если процесс твердения протекает при относительно постоянной температуре и влажности, напряжения, возникающие в бетоне вследствие изменения объёма и обуславливаемые усадкой и температурными деформациями, будут незначительными. Обычно бетон покрывают полиэтиленовой плёнкой или другим защитным покрытием с целью не допустить его пересыхания. Пересушенный бетон обладает значительно меньшей прочностью и морозостойкостью, чем нормально затвердевший, в нем возникает много усадочных трещин.

На вопрос суда: пригоден ли исследуемый фундамент к использованию в соответствии с его несущей способностью и весом всего мемориального комплекса, с учётом влияния выявленных дефектов, в условиях последующего проведения земляных работ по захоронению гробов на четырёх местах внутри самого комплекса на глубину 2 метра, а также осуществления аналогичных земляных работ для захоронений гробом на соседних участках вокруг комплекса на расстоянии 0,3 метра от его внешних габаритных границ?, получен ответ: в связи с выявленными недостатками, которые описаны в таблицах №1-4 настоящего заключения и которые классифицируются как значительные, неустранимые, исследуемый фундамент не пригоден к дальнейшему использованию всего мемориального комплекса.

На вопрос суда: в случае необходимости восстановительного ремонта фундамента, каков перечень необходимых мероприятий, какова стоимость данных мероприятий, в том числе возможный демонтаж конструкции, утилизацию, проектирование и возведение нового фундамента из новых материалов?, получен ответ: для устранения выявленных экспертом дефектов требуется проведение восстановительного ремонта фундамента. Перечень необходимых мероприятий, включающий демонтаж конструкции, утилизацию, проектирование и возведение нового фундамента из новых материалов, а также их стоимость, приведены в Локальной смете №1 Стоимость восстановительного ремонта составляет сумма (включая НДС 20%).

 На вопрос суда: является ли территория *** болотистой местностью, каков уровень грунтовых вод в районе захоронения, существует ли причинно-следственная связь между особенностями местности на кладбище (высоким уровнем грунтовых вод) и разрушением фундамента? дан следующий ответ: При экспертном осмотре установлено, что мемориальный комплекс находится на относительно ровной поверхности. Избыточно-увлажнённые участки земной поверхности, покрытые слоем торфа не обнаружены, что свидетельствует о том, что территория *** не является болотистой местностью на основании СП 104-34-96, п.3.63. На исследуемом участке, расположенном на ***, проведение геологических изысканий экспертом не проводилось в силу письма от суда, в котором есть разъяснение, что территория кладбища не является предметом спора и проведение геологических изысканий не требуется. Поэтому определение Уровня грунтовых вод (УГВ) не проводилось. Мемориальный комплекс находится на относительно ровной поверхности и в осенний или весенний периоды может происходить водонасыщение грунтовых вод, что характеризуется дополнительным увлажнением верхних слоёв грунта, и в период циклов замораживания и оттаивания может привести к пагубному влиянию на фундамент (вплоть до его разрушения). Учитывая, что гидроизоляция исследуемого фундамента отсутствует, то существует прямая причинно-следственная связь между особенностями местности кладбища и разрушением фундамента.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования по первоначальному иску, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд руководствуется заключением эксперта ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС», поскольку вышеуказанная экспертиза была проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения данные заключения эксперта, так как эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж экспертной работы, оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего заключение, у суда не имеется, кроме того суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, и в силу требований закона о защите прав потребителей ответчик был обязан при получении претензии истца проверить качество выполненных работ, однако этого не сделал, претензии истца оставлены без ответа.

Поскольку уплаченные истцом денежные средства в добровольном порядке ответчиком не возвращены, работы должным образом не выполнены , что подтверждено совокупностью относимых и допустимых доказательств, не доверять которым у суда нет оснований, с ООО «Петрам» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные им по договор с ответчиком денежные средства, в размере сумма

Переходя к вопросу о взыскании убытков, подлежащих взысканию в пользу истца ЕНькова А.Л., разрешая спор в пределах заявленных требований, суд считает правильным взыскать их с ответчика ООО «Петрам» в размере определенном согласно экспертного заключения положенного в основу решения суда, в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения отдельных требований потребителя в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за исчисленный в иске период, в размере, определяемом судом как сумма х 3% х 30= сумма  + 90 х сумма х 90 дней х 3 %, но не более цены материалов сумма = сумма, + сумма х 13 х 3 % = сумма, что в сумме составляет сумма

Доводы истца о просрочке исполнения ответчиком обязательства по выполнению подрядчиком работ суд считает заслуживающими внимания, поскольку факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела изложенные в возражениях и встречном иске доводы ответчика об отсутствии просрочки исполнения обязательства и правомерном удержании результата работ для целей получения платы судом отклоняются.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

 В силу ст  98 ГПК РФ, с ООО «Петрам» в пользу Енькова А.Л. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковых требованиям, в размере сумма

Излишне уплаченная Еньковым А.Л. государственная пошлина , в размере сумма подлежит возврату истцу Енькову А.Л. в порядке ст. 93 ГПК РФ.

Ввиду того, что факт наличия недостатков выполненных работ, препятствующих их приемке и использованию по назначению, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в удовлетворении встречных исковых требований суд считает правильным отказать в полном объеме, поскольку при наличии существенных недостатков работ, отказе потребителя от исполнения договора ввиду наличия существенных недостатков работ, препятствующих их использованию по назначению, оснований для взыскания с Енькова А.Л. неустойки, стоимости выполненных работ с учетом недостатков товара, не имеется. Судом отклоняются доводы истца по встречному иску о просрочке кредитора в части обеспечения монтажа элементов мемориального комплекса ввиду несвоевременного представления разрешения администрации кладбища, неверных размерах комплекса с учетом площади земельного участка, поскольку Еньков А.Л. является потребителем, специальными знаниями в данных областях не обладает, в то время как ООО «Петрам» осуществляет изготовление данных комплексов и их монтаж на коммерческой основе, в связи с чем должен обладать возможностью оказания услуг потребителям надлежащего качества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 103 805,00 ░░░, ░░░░░░ 144 679,20 ░░░, ░░░░░░░░░ 2 039 650,00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 149 067,10 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16440,67 ░░░., ░ ░░░░░ 6 448 641,97 ░░░. (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 97 ░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14516,58 ░░░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 58 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░