Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-299/2013 от 18.12.2012

Мировой судья Беликеева Н.В.

Судья Рыжова Л.А. № 22-299/2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Маргиевой О.С.,

судей: Смирновой О.А., Строганова С.В.,

при секретаре Халанской О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2013 года кассационную жалобу осуждённого Крючкова Е.А.

на апелляционное постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 29 октября 2012 года, в соответствии с которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 02 октября 2012 года по уголовному делу в отношении

Крючкова Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <.......> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осуждённого по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Наказание, назначенное по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.А., выслушав мнение осужденного Крючкова Е.А. и его защитника - адвоката Усачева Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, и просивших апелляционное постановление и приговор мирового судьи изменить, мнение потерпевшего Г., не возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 02 октября 2012 года Крючков Е.А. осуждён за похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа и за покушение на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.

Преступления совершены Крючковым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Волжского городского суда Волгоградской области от 29 октября 2012 года приговор мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 02 октября 2012 года в отношении Крючкова Е.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Крючков Е.А. выражает несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и потерпевший претензий не имеет. Указывает, что при назначении ему условной меры наказания он сможет работать вахтовым методом, выезжать в командировку за пределы города и, соответственно, получать зарплату в размере, дающем возможность для приобретения больной матери дорогостоящих лекарственных препаратов, что невозможно при отбывании наказания в виде исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи законными, обоснованными и справедливыми.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Крючков Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осуждённого Крючкова Е.А. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 325 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Оснований сомневаться в объективности судов первой и апелляционной инстанции по делу не имеется.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ - с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех установленных по делу данных о личности Крючкова Е.А.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику, положительную производственную характеристику, наличие постоянного места работы, а отягчающих обстоятельств не усмотрел.

Размер наказания определён в пределах санкции статей уголовного закона, по которым Крючков Е.А. осуждён, с учётом ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая оценка, суд указал основания, по которым доводы апелляционной жалобы признаны необоснованными.

Суд вынес решение в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, находит доводы, изложенные в кассационной жалобе несостоятельными, оснований к отмене либо изменению постановления, не имеется, поэтому жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Волжского городского суда Волгоградской области от 29 октября 2012 года, в соответствии с которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 02 октября 2012 года в отношении Крючкова Е. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осуждённый Крючков Е.А. под стражей не содержится.