Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2013 (2-790/2012;) ~ М-861/2012 от 14.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05 февраля 2013 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Киселева <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты> и Киселева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киселевой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующих с согласия своих родителей к Комитету по управлению имуществом по г.о. Отрадный Самарской <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Истцу Киселеву А.Г. на основании Ордера №, выданного по ходатайству ПМК-6 Акционерного общества «Востокнефтестрой», от ДД.ММ.ГГГГ как работнику ПМК-6 Акционерного общества «Востокнефтестрой», в общежитии по <адрес> Самарской области были выделаны две комнаты № и № жилой площадью соответственно № кв.м., общей площадью № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом городского округа Отрадный и истцом Киселевым А.Г. с членами его семьи: Киселевой И.Т., Киселевым В.А., Киселевой Е.А. был заключен договор найма специализированного жилого помещения на спорные комнаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратились в Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области с просьбой передать им вышеуказанные комнаты по договору приватизации, однако им было отказано в приватизации, на том основании, что в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.

    Истцы ФИО11, обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом г.о.Отрадный о признании за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 19,1 кв.м. и 18,7 кв.м., общей площадью 37,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская <адрес>.

    Истец Киселев А.Г. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году ему, как работнику ПМК-6 треста «Востокнефтестрой» и его жене Киселевой И.Т. в общежитии, расположенном по <адрес> были выделены две комнаты № и №, где они прописались и стали проживать. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родился сын ФИО7, а в ДД.ММ.ГГГГ году родилась дочь Елена, которые как члены семьи тоже стали проживать в комнатах № и №.

ДД.ММ.ГГГГ они - Киселевы обратились в Комитет по управлению имуществом с просьбой заключить с ними договор приватизации комнат № и № в <адрес> в <адрес>, однако им было отказано со ссылкой на Закон РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», согласно которому жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.

    Однако они – Киселевы и представитель Киселева А.Г. – ФИО9 считают данный отказ незаконным.

    Истица Киселева И.Т. дала аналогичные показания.

    Истцы Киселев В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Киселева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующие с согласия своих родителей, поддержали свои исковые требования.

    Представитель истца Киселева А.Г. ФИО9 исковые требования поддержала и добавила, что поскольку общежитие, в котором Киселевы проживают, ранее принадлежало государственному предприятию, а затем было передано в муниципальную собственность. Согласно же ст.7 Закона «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» в этом случае должны применяться нормы жилищного Кодекса о договоре социального найма. То есть в данном случае Скачков вправе приватизировать занимаемую им комнату в общежитии.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом г.о.Отрадный о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, письменно заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как видно из представленного ответчиком возражения исковые требования Киселевых они не признали по следующим основаниям. На момент заключения ДД.ММ.ГГГГ Договора № найма специализированного жилого помещения спорное жилое помещение относилось к специализированному жилищному фонду. Действия наймодателя по заключению данного договора Киселевым А.Г. не оспаривались. Таким образом, согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которые не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем.

Указанное жилое помещение было предоставлено уже после вступления в силу Жилищного кодекса РФ, нормы которого предусматривают разграничение жилого помещения на условиях найма специализированного жилого помещения, в связи с чем, правовых оснований приобретения права приватизации и приравнивание указанного договора найма к договору социального найма не имеется.

Суд, выслушав истцов и их представителя, огласив представленное ответчиком возражение на исковое заявление, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии Ордера № на право занятия жилой площади видно, что Киселеву А.Г., как работнику ПМК-6 треста «Востокнефтестрой» на его семью ДД.ММ.ГГГГ в общежитии, расположенном в г. отрадном по <адрес> были выделены две комнаты № и №.

Право на приватизацию жилья на территории города Отрадного истцы Киселевы не использовали.

ДД.ММ.ГГГГ Киселевы обратились в Комитет по управлению имуществом г.о.Отрадный с заявлением о приватизации указанных жилых помещений.

    Согласно письменного ответа Комитета по управлению имуществом г.о.Отрадный от ДД.ММ.ГГГГ №, в приватизации жилых комнат в общежитии, расположенном по адресу: Самарская <адрес> Киселевым было отказано на том основании, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся, в том числе, в общежитиях.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жилые помещения, которые находились в жилых домах, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу указанного закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

     Следовательно, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые использовались в качестве общежитий, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениями и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях.

    Применение к жилым помещениям, находящимся в общежитиях, принадлежавших ранее государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданным в ведение органов местного самоуправления до ДД.ММ.ГГГГ, положения о договоре найма специализированного жилого помещения противоречит Закону РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», поскольку к таким жилым помещениям необходимо применять условия договора социального найма, который содержит и право на приватизацию данных жилых помещений.

Следовательно, общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, с момента вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, утратило статус общежитий и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, статья 4 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в указанном случае применению не подлежит.

     Статья 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении и учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

При этом, отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на дом, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно Выписки из реестра муниципальной собственности городского округа Отрадный, здание общежития, расположенное по адресу: Самарская <адрес> соответствии с постановлением Главы Администрации Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № передано в муниципальную собственность и включено в реестр ДД.ММ.ГГГГ за №, объект включен в муниципальную казну.

Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность.

Доводы представителя ответчика о том, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, не подлежат приватизации, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат положениям статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Судом не приняты во внимание и доводы представителя ответчика о том, что занимаемое истцом жилое помещение относится к специализированному жилому помещению в силу заключенного с истцом договора найма специализированного жилого помещения по следующим основаниям.

Из содержания (п.1) договора найма специализированного жилого помещения (муниципальных общежитий) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный предоставил Киселеву А.Г. и членам его семьи: Киселевой И.Т., Киселевым В.А., Киселевой Е.А. на основании Ордера № как работающему в ПМК-6, в наём жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, комнаты № и №.

    Из копии трудовой книжки Киселева А.Г. видно, что он действительно на момент выделения комнат в вышеуказанном общежитии работал на ПМК-6 в <адрес> (ныне ЗАО ССК» и продолжает работать там по настоящее время.

    Однако, в силу статьи 92 Жилищного кодекса РФ, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда, коммерческого использования, аренды.

    Статья 94 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения

    В соответствии со ст. 105 ч. 2 ГПК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, прекращение которых является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

По вышеуказанным основаниям также не приняты во внимание доводы ответчика о том, что к спорному жилому помещению следует применять нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие правоотношения по пользованию общежитиями.

    В судебном заседании установлено, что истцы право на бесплатную приватизацию жилья на территории г. Отрадного Самарской области не использовали.

    При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью 19,1 кв.м. и 18,7 кв.м., общей площадью 37,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская <адрес> подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Киселева <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты> и Киселева <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киселевой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующих с согласия своих родителей удовлетворить.

Признать за Киселевы <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты>, Киселевым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Киселевой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю каждого на жилое помещение, состоящее из двух комнат жилой площадью № кв.м. (общей площадью 37,7 кв.м.), расположенное в <адрес> Самарской <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в месячный срок.

Федеральный судья Т.В. Турбина