Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4301/2010 ~ М-3542/2010 от 22.04.2010

                                                                                                                       2-4301/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» к Клоку Ю.А. о взыскании денежных средств, 

 у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что с 24.12.2009 года ответчик работал в ........ ГУП «Карелавтотранс-Сервис». 31.12.2009 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут по соглашению сторон. Истец указывает, что за ответчиком имеется задолженность в сумме 6000 руб., которая возникла из-за излишне выплаченной суммы вследствие счетной ошибки. Добровольно погасить задолженность ответчик отказался. Истец, ссылаясь на ст. 137 ТК РФ и ст. 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность 6000 руб.

21.06.2010 года представитель истца дополнила исковые требования, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 руб. 63 коп. и расходы по оплате госпошлины 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. 

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик Клок Ю.А. работал в ГУП «Карелавтотранс-Сервис» ........ с 24.12.2009 года. Согласно приказу № 405–л/с от 31.12.2009 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ) с 31.12.2009 года. Выплату заработной платы истец производит путем их перечисления денежных средств на расчетный счет работника в  Сбербанке РФ. 12.01.2010 года ответчику был перечислен имеющийся у предприятия долг на начало месяца (долг за декабрь 2009 года) в сумме 3657 руб., 22.01.2010 года ответчику был ошибочно перечислен аванс 6000 руб. Добровольно ответчик отказался вернуть денежные средства. До 24.12.2009 года ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Карелавтотрас».

Данные факты подтверждаются пояснениями сторон и представленными документами.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

  В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Суд считает, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были выплачены ответчику вследствие счетной ошибки, то есть вследствие арифметической ошибки в исчислении сумм либо ошибки в их написании.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату всякие денежные суммы, представленные гражданину в качестве средств существования, как то: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п. Закон устанавливает два изъятия из этого правила. Излишне выплаченные суммы должны быть возвращены, если их выплата явилась результатом: 1) счетной ошибки или 2) недобросовестности получателя. Правильность произведенных расчетов, по которым была совершена выплата, а также добросовестность поведения получателя презюмируются, стало быть, потерпевший (истец) обязан доказать наличие этих фактов для того, чтобы обратить получателя в приобретателя, а выплаченные суммы - в неосновательное обогащение. Истцом не представлено суду доказательств, как наличия счетной ошибки, так и недобросовестности поведения ответчика.

            Ссылку стороны истца на то обстоятельство, что счетная ошибка произошла при начислении работникам предприятия аванса по заработной плате за январь 2010 года, суд считает не состоятельной, поскольку из представленных документов, в том числе расчетных листков и реестра на перечисление денежных средств, не усматривается какой либо арифметической ошибки в исчислении сумм либо ошибки в их написании. При этом следует учесть, пояснения, данные стороной истца в судебных заседаниях, согласно которым Клоку Ю.А. первоначально 12.01.2009 года на карту была перечислена задолженность по заработной плате за декабрь 2009 года 3657 руб., затем 22.01.2010 года ошибочно перечислен аванс за январь 2010 года 6000 руб. То есть Клок Ю.А. после увольнения фактически был включен в реестр перечисления денежных средств на получение аванса за январь 2010 года, что, по мнению суда, не может являться счетной ошибкой. Представленный в материалы дела расчетный листок за декабрь 2009 года и расчет компенсации за неиспользованный отпуск, когда истец работал в ООО «Карелавтотранс» к спорным правоотношениям, возникшим между сторонами, отношения не имеют.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика излишне перечисленных ему денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е   ш и  л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья:                                                                                      Г.В. Гудкова